Prova Raynox HD6600 PRO58 su Fuji S9500

odiss · utente Iscritto: 22 Feb 2006 Messaggi: 83 Località: benevento

Allora ecco una mini recensione-prova dell'aggiuntivo grandangolare Raynox HD 6600 PRO58, sulla mia S9500.
Importante tutte le volte che esprimo lunghezze focali mi riferisco *sempre* a mm equivalenti al formato pellicola, compreso l'aggiuntivo. Quindi 9500 a 28mm + aggiuntivo lo indico come 18,4 mm.
Va ricordato che cosi' com'e' il 6600 NON e' compatibile con la 9500, come si puo' constatare anche dal sito Raynox. La lente posteriore del R. sporge e non si riesce ad agganciare la filettatura dell'ottica della 9500. Ho risolto semplicemente distruggendo un comunissimo filtro, usando il solo anello come prolunga in modo da guadagnare quei 2 o 3 mm, e consentire un avvitamento semplice e sicuro. La mia e' stata una forzatura, nel senso che il 6600 (che riduce dello 0,66 la focale), sembra essere nato come aggiuntivo per focali minime attorno ai 35mm, come la Pana Fz30 & C. ma anche la Fuji 5600, ecc. Su un grandangolare vero, come il 28 della 9500, mostra i suoi limiti: ovvero perdita di definizione ai bordi e ovviamente vignettatura. Ma non esistono alternative non fish eye. Diciamo comunque che dai 21 mm in su comincia ad essere usabile in modo decente, la vignettatura e' minima, la definizione accettabile.
La qualita' globale (macchina+aggiuntivo) non e' entusiasmante, ma non ci si possono aspettare miracoli, per una spesa quasi 10 volte inferiore a reflex + ottica a focali simili.
Mettiamoci pure il fatto che piu' lenti si aggiungono, piu' l'immagine degrada, *per forza*. Gia' lo zummone della 9500 ne ha 15 o 16, cui vanno aggiunte le 3 del Raynox: impossibile anche solo pensare ad un paragone con per es. un fisso 14mm su reflex (che poi diventerebbe un 21mm).
Comunque se lo si considera un aggiuntivo per emergenze e non si ha la pretesa di fare foto-capolavoro, tecnicamente parlando, va piu' che bene per quello che costa.
Gli esempi allegati sono scattati tutti a diaframma f8, con aperture maggiori la perdita di definizione ai bordi e' piu' evidente. Vi sono notevoli aberrazioni cromatiche, che in realta' ha gia' di suo la 9500 a 28 mm. Il Raynox le amplifica leggermente. Va detto che scattando in RAW si riescono ad attenuare in buona parte abbastanza facilmente. La distorsione lineare non mi sembra peggiorare granche' rispetto a quella della macchina senza aggiuntivo, e comunque anch'essa correggibile facilmente in RAW.
Le foto sono allegate senza PW, cosi' come uscite dalla macchina, a parte il "degrado" JPG.

odiss · Inviato: Dom 12 Nov, 2006 7:21 pm Oggetto:

Ah, aggiungo che le foto sono state scattate in JPG, massima risoluzione/qualita', colore standard.
A voi i commenti.

St4Ski0 · Inviato: Dom 12 Nov, 2006 8:53 pm Oggetto:

sono rimasto molto deluso da questa prova...sto sempre più convincendomi di non comprare aggiuntivi grandangolari per la mia fujina e aspettare di raggranellare i soldini per quando avrò il sogno reflex Very Happy

Mr.T · Inviato: Lun 13 Nov, 2006 5:41 pm Oggetto:

...non mi sembra molto pulita! Mah

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

sarebbe interessante vedere 2 foto fatte dalla stessa posizione, con lo stesso valore di zoom (cioè niente zoom Very Happy

), una senza raynox, una con. per vedere il vantaggio nel campo inquadrato

mauriz · Inviato: Lun 13 Nov, 2006 9:10 pm Oggetto:

Per le aberrazioni ai bordi tieni presente che l'obiettivo della 9500 già lo fa un pò di suo...

Mr.T · Inviato: Mar 14 Nov, 2006 11:02 am Oggetto:

ci posti le foto con l'aggiuntivo e senza???

Janx · non più registrato Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 734

pensavo sinceramente ad un risultato migliore.
a me hanno regalato il Cokin x0.5 R-730, che è scomponibile (ci recupero una lente macro). Ho una S5600, ma posto comunque tre foto. Perdonate la qualità degli scatti, ma ero in ritrdo e le ho fatte in fretta e furia, giusto per avere un idea.

odiss · Inviato: Mar 14 Nov, 2006 7:18 pm Oggetto:

Ok ragazzi, pero' non dimentichiamo che stiamo parlando di focali grandangolari spinte, dove per avere un minimo di qualita' occorrono denari sul serio, essendo la costruzione dell'ottica molto difficoltosa, specie con questi sensori minuscoli. Non esiste una compatta con 21 mm (al max 24), a maggior ragione con zoom 10x. L'aggiuntivo, ripeto, puo' essere utile a portare lo stesso a casa una foto, in situazioni anguste, un'emergenza quindi, non per foto "artistiche". Una nota positiva e' che NON distorce a barilotto, come invece mi sarei aspettato.
Quando ho un po' di tempo voglio postare qualche scatto, sulla stessa inquadratura, con e senza aggiuntivo. Piu' che per vedere l'ampliamento dell'inquardatura (che e ' cosa abbastanza scontata, basta ragionare in termini di lunghezza focale per farsi un'idea), per confrontare l'inevitabile degrado qualitativo dell'immagine, attribuibile al Raynox.