ISO 51200

[AleZan]

[xrr]

[amedeo dtl]

ma l'equivalenza non dovrebbe essere che io, in macchina, imposto 3200 e sovrespongo di +1 per avere un 6400, o +2 per un 12.800 equivalenti durante lo sviluppo con DPP?
In questo modo, in PW, vado a sottoesporre evitando di tirare troppo le luci del raw evidenziando il rumore.

se il mio ragionamento è scorretto mi spiegate per bene quello corretto perchè nn c'ho capito molto.

[imopen]

devi settare 3200 e sottoesporre di 1 o 2 stop per avere 6400 o 12800, poi li recuperi con il programma di sviluppo di raw (dpp, bibble, lightroom e via dicendo) alzando l'esposizione

[amedeo dtl]

si impopen, il ragionamento l'ho capito. ma non è meglio sovraesporre e poi recuperare il RAW sottoesponendo? almeno non si rischia di accentuare il rumore.

La tecnica che voi descrivete è validissima per evitare il micromosso recuperando sui tempi. e qui sono d'accordo. ma non sono molto sicuro della qualità che ne verrebbe fuori... parlo della mia 30d e delle sorelle (10, 20) e sorellone (40d).

P.S: come mai non riesco a vedere le foto di ALe nella sua gallery?

[danygor]

Stai confondendo la nozione di "fare una foto con poca luce" con quella di "aumentare la sensibilità". Qui l'obiettivo è vedere quanta sensibilità si può recuperare, si sottoespone perché sottoesporre di uno stop ti permette di velocizzare il tempo di scatto di uno stop o di chiudere il diaframma di uno stop, proprio come se stessimo agendo sugli iso. Poi avrai foto scure da recuperare con un software.
Ciao

[amedeo dtl]

ah, ok. ma le due cose sono collegate: gli ISO alti si usano in scarse condizioni di luce.

quindi i due discorsi valgono entrambi: il mio è quello pratico e migliore per il recupero della foto evitando la grana (ma bisogna avere un tripod o soggetti con movimenti non troppo veloci).

l'altro è più che altro un test di sensibilità ed è buono per recuperare velocità di scatto in cattive condizioni di luce e con soggetti in movimento

[gandalfk7]

mmh.. pardon ma nella gallery di alezan non trovo le foto e sono molto curioso.. dove stanno?

[imopen]

[xrr]

[imopen]

E' un plug-in di Photoshop oppure un programma stand-alone.

http://www.picturecode.com/

Io l'ho come plug-in di Bibble ( www.bibblelabs.com ), il tool di sviluppo di raw che utilizzo, in regalo con il software stesso ( qui il dettaglio di come funziona http://www.bibblelabs.com/products/bibble/noise_detail.html )

Praticamente applica un algoritmo alle immagini, facendo scomparire (o diminuendo) l'intensità del rumore. Se non si esagera i risultati sono ottimi, se si esagera le immagini tendono a diventare troppo morbide.


Ce ne sono anche altri di simili, ma non ne ricordo il nome.

[xrr]

[amedeo dtl]

[Fabio Ferramola]

Sono sparite le foto, mi sarebbe piaciuto vederle. AleZan, potresti gentilmente ripostarle qui per i posteri?

[Granato]

[Fabio Ferramola]

Gli ISO si raddoppiano o dividono come i tempi: 100 200 400 800 e così via...
Alzi gli ISO di 2 stop da 400 a 1600? Abbassi il tempo di 2 stop da 1/125 a 1/500, oppure chiudi il diaframma di 2 stop da 2.8 a 5.6. Il risultato non cambia

[Granato]

grazie mille

[matrizoo]

ma provando questo test con una macchina entry level che risultati si otterrebbero?

[Fabio Ferramola]

Certamente con un sensore APS-C non avresti tutta questa pulizia ad ISO altissimi, poi ogni macchina è una cosa a sé, scommetto che se fai le prove con le tue D40 e D50 otterrai risultati differenti!

[Granato]

spesso nei corsi di fotografia, si richiedere di dire se le terne tempo-diaframma-iso sono equivalenti oppure no....

come si fa a capirlo? ci deve essere uno "zero", ovvero un punto di riferimento, altrimenti non si potrebbe dire....

come si fa?

ammesso che: per i tempi si moltiplica o si divide per 2; per i diaframmi si moltiplica o divide per 1,414; per gli iso si moltipl. o div. per 2.....

come si fa a vedere se delle terne di questi parametri sono equivalenti?

grazie