Sigma 12-24 mi sembra un pochino "morbido" sono tu

ciccaldo · Inviato: Lun 06 Set, 2004 5:14 pm Oggetto:

Si, adesso la distorsione è minore di quella del Sigma..... Pallonaro

Questa è bella. Ok!

ciccaldo · Inviato: Lun 06 Set, 2004 5:30 pm Oggetto:

Distorce "scandalosamente" per vari motivi:

E' un ottica DX, quindi viene usata solo la parte centrale delle lenti, figuriamoci se era full frame come il Sigma quello che succedeva.

"Ottiche DX ottimizzate per i sensori digitali": cacchiata, gli costano meno e hanno meno problemi di progettazione.

Non si può usare sulle analogiche, scusa se è poco.

Costa 1.300 euro, da un'ottica del genere di solito ci si aspetta qualcosa di meglio.

Parere personale: non li vale.

lapislapsovic · nuovo utente Iscritto: 20 Mgg 2004 Messaggi: 8

Salve ragazzi, se non sbaglio il nikkor è impiegabile full frame da focale 18mm in poi......

Personalmente l'avrei preso se non fosse stato per il prezzo, con quello che mi è avanzato ho preso l'sb 800 ed una cf II da 512.....

Come si dice al portafogli non si comanda e chi si contenta gode Ops

matteoganora · Inviato: Mar 07 Set, 2004 9:20 am Oggetto:

matteoganora · Inviato: Mar 07 Set, 2004 9:23 am Oggetto:

E un altra... notate quanto distorce!!! LOL

ciccaldo · Inviato: Mar 07 Set, 2004 10:49 am Oggetto:

La prima foto la conosco, l'ho vista nel forum nital dove hai detto (se eri tu) di avergli dato una bella raddrizzatina alle linee cadenti.
Non barare. Non ci siamo

Poi non ne vale la pena che significa? Mah

In ogni modo ognuno fà come vuole, io di ottica Dx ne ho una, mi basta e avanza.

matteoganora · Inviato: Mar 07 Set, 2004 3:51 pm Oggetto:

matteoganora · Inviato: Mar 07 Set, 2004 3:55 pm Oggetto:

E di già che ci sono metto anche questa, un semplice muro, con linee geometriche che permettono di vedere la distorsione...

matteoganora · Inviato: Mar 07 Set, 2004 3:57 pm Oggetto:

E la stessa foto, dopo l'applicazione della plug-in (in automatico, senza sbattimenti!)

werty · Inviato: Mar 07 Set, 2004 4:02 pm Oggetto:

matteoganora · Inviato: Mar 07 Set, 2004 4:15 pm Oggetto:

[quote="werty]

Scusa MG, potresti spiegarmi meglio il lavoro che hai fatto?[/quote]

La doppia esposizione è praticamente sommare più scatti: mettiamo di avere come nel caso sopra una finestra, se esponiamo bene il bianco della tenda (o dell'esterno), avremo tutto il resto sottoesposto e irrecuperabile.

Allora si piazza la macchina su cavalletto, diaframma es f8, e si fanno due o più scatti, es a 1/50, 1/125 e 1/250.

Poi in Photoshop li sovrapponiamo e lavoriamo sui tre livelli, o con la modalità dei livelli (es additiva o sotrattiva) o ancor meglio usando solo le parti correttamente esposte, "bucando" ad esempio la finestra nella foto a 1/50 e lasciando cos' vedere l'esposizione a 1/250 su quel punto.

Bisogna fare tante prove, e smanettare un po per capire qual'è il metodo migliore, ma si possono fare cose davvero notevoli.

Ad es questa pano, l'ho fatta esponendo prima il patio, poi il panorama. Alla fine ho sovrapposto i due scatti ottenendo un'immagine bilanciata

ciccaldo · Inviato: Mar 07 Set, 2004 4:38 pm Oggetto:

Matteo, mi piace confrontarmi con te perchè sei un fotografo esperto che apprezzo e stimo molto.
Però a volta ho l'impressione che quando parliamo di Nikon non riesci ad essere obiettivo al 100%.

Lo sai anche tu che il Sigma , avrà tutti i difetti del mondo, ma in quanto a distorsione i proggetisti hanno fatto un capolavoro.
Dire che distorce più del Nikon non corrisponde alla realtà.

Dico solo che il Nikon secondo me ha un rapporto prezzo/prestazioni svantaggioso, da quì la definizione "scandalosa" che ti ha colpito.

Ciao.

matteoganora · Inviato: Gio 09 Set, 2004 3:20 pm Oggetto:

Nikon fa prodotti superlativi e prodotti scadenti, Sigma altrettanto...

Il 12-24 DX l'ho comprato da pochissimo, dopo attente valutazioni...

Evidentemente abbiamo dei metri diversi per giudicare la qualità di un ottica... Wink

Esempio di ottica Nikkor che definisco "scandalosa"? il 70-300, sia nella versione G che in quella D... Crying or Very sad

Ci sono alcuni invece che ci si trovano benissimo...