Domanda da nubbio su tele Canon

[Lahiri]

Davo un'occhiata ai vari tele della serie canon...
Sono piuttosto interessato dal biancone 70-200 F4, ma ho visto che ci sarebbe anche il 70-300 stabilizzato F4-5.6, che è più scuretto ma è stabilizzato...

Secondo voi il confronto fra queste due ottiche è fattibile?

[alexb.76]

Guarda qui

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=122532

Ciao
Ale

[victor53]

prenditi il biancone, una sicurezza

[Tomash]

Prendi il 70-300 IS USM, un 70-300 stabilizzato è una libidine.

Scherzi a parte, la differenza in termini di resa è minima, magari un pelo a favore del 70-200 soprattutto a 200, ma poca roba.
La vera differenza è nella costruzione, un po economica quella del 70-300, al top quella del 70-200.
Però il 70-300 oltre ad arrivare a 300 è pure stabilizzato e su queste focali lo stabilizzatore "si sente".

Io semplicemente trovo più divertente il 70-300 IS USM, più lungo, più gestibile.

[Lahiri]

Dalla discussione che mi ha linkato alexb mi sembra di aver capito (e poi confermato da tomash) che siamo lì.
Credo che prenderò (in futuro) il 70-300 stabilizzato , fa più al caso mio

[Lahiri]

Ah scusate, vedo nel mercatino molti 75-300IS, sono molto differenti dai nuovi 70-300?

[dago]

si sono il vecchio modello

[Lahiri]

[alexb.76]

Il 75-300 è un modello vecchio rispetto al 70-300 is, le differenze obiettivamente non te le so dire, solo, da quello che ho letto sono davvero notevoli, cmq cerca qualche topic che parla del 75-300 sia su questo forum che in giro su internet e fai dei confronti ... oppure attendi che qualcuno che li conosce entrambi ti dia delucidazioni a riguardo

Ciao
Ale

[Tomash]

[alexb.76]

Visto Lahiri... bastava aspettare eheh
Grazie Tomash, io non sapevo aiutarlo e questo alla fine torna utile anche a me!

Ale

[Lahiri]

L'attesa viene sempre premiata

[Matrix]

anc'io ero indeciso tra i 2, però mi serviva un AF veloce e allora ho optato per il bianchino...

[bgianni]

[ander75it]

Brevemente,

il 70 200 f4L è meglio per

contrasto
nitidezza eccellente anche a tutta apertura
colore splendido
luminosità maggiore
auto focus usm ring, quindi più veloce e full time manual
costruzione più robusta

il 70 300 IS è meglio per

stabilizzazione, sempre utile per foto a soggetti fermi con poca luce
maggior discrezione, si nota meno
focale lunga molto interessante

Ottime lenti tutte e due. Ocio solo a quanto ti ha detto Tomash per gli esemplari maffi dell'IS. Non prendere il 75 300, che è parecchio peggio.

[Matrix]

Diciamo che comunque sono nati per esigenze diverse...

[xrr]

Il 70-300 IS non è più scuro del 70-200 f4... siamo sotto lo stop di differenza, e solo a certe focali...

Il bianchino (biancone è il 70-200 2.8) è un serie L, quindi colori da favola e costruzione robusta, da lavoro. Tomash dice che il 70-300 compete a qualità con il 70-200, io non l'ho mai usato e quindi non so dirti.

Quindi il dilemma sembrerebbe: serie L o stabilizzatore + 300??


Per capire guarda quì

http://www.pbase.com/cameras/

[ander75it]

xrr: magari aspettiamo una parola da tomash al riguardo, ma avevo sentito dire che diventa f5.6 molto presto, spero non sia così ovviamente. tomash, illuminaci!

[pianozzo]

Spezzo una lancia a favore del vecchio 75-300 IS USM, io l'ho avuto e, anche se confermo che non è paragonabile al suo successore, sono convinto che usato a 250€ (prezzo a cui l'ho venduto io) sia un signor obiettivo: fino a 200 mm non è affatto male ed è stabilizzato (e chi ha provato gli obiettivi IS sa che goduria sia...pur essendo uno stabilizzatore di prima generazione!)
Diciamo che se il budget è basso e l'obiettivo è in perfetto stato (come lo era il mio) vale ancora la pena

[Tomash]