Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
bettola utente

Iscritto: 28 Mar 2006 Messaggi: 190 Località: Pisa
|
Inviato: Dom 15 Ott, 2006 8:13 am Oggetto: domande forse banali! |
|
|
mi hanno fatto venire un dubbio dicendomi che la foto in bianco e nero se la fai in post work viene peggio rispetto a selezionare un'impostazione sulla macchina.
Il mio pensiero è che il viraggio è cmq un algoritmo che viene applicato per cui non c'è nessuna perdita di qualità, e infatti la mia d50 non permette nemmeno di fare foto in bianco e nero. Altre manipolazioni tipo aumento di contrasto e luminosità in postwork non intervengono sulla qualità dell'immagine che essa sia raw o jpg.
Vero?  _________________ Nikon D50 - Nikkor 50 F1.8 - Sigma 70-200 F2.8 Tokina 12-24 F4
http://www.flickr.com/photos/bettola
http://www.valeweb.net |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
argentique utente attivo

Iscritto: 05 Lug 2005 Messaggi: 2100 Località: France - Lione
|
Inviato: Dom 15 Ott, 2006 11:47 am Oggetto: |
|
|
bettola,
in questa sezione si e'deliberatamente deciso di non fare confronti fra analogico e digitale. Per le domande c'e' anche un thread specifico.
Ciao, _________________ Argentique. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bettola utente

Iscritto: 28 Mar 2006 Messaggi: 190 Località: Pisa
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hamham utente attivo

Iscritto: 11 Dic 2005 Messaggi: 10088 Località: brianza - cesano maderno
|
Inviato: Dom 15 Ott, 2006 12:42 pm Oggetto: Re: domande forse banali! |
|
|
bettola ha scritto: | mi hanno fatto venire un dubbio dicendomi che la foto in bianco e nero se la fai in post work viene peggio rispetto a selezionare un'impostazione sulla macchina.
Il mio pensiero è che il viraggio è cmq un algoritmo che viene applicato per cui non c'è nessuna perdita di qualità, e infatti la mia d50 non permette nemmeno di fare foto in bianco e nero. Altre manipolazioni tipo aumento di contrasto e luminosità in postwork non intervengono sulla qualità dell'immagine che essa sia raw o jpg.
Vero?  |
ottima domanda bettola, è una cosa che sto cercando di capire da un po'...
qui se ne è parlato un pochino. la differenza sembra essere tanto "tecnica" quanto di "feeling".
se da una parte scattare direttamente in BN permette di eliminare un canale particolarmente rumoroso (il blu nelle nikon e il rosso nelle canon), dall'altra permette di vedere subito in BN la scena e capire la luce, la composizione, i pesi senza dover "astrarre" dal colore.
ma non sono esperto di bianco e nero e attendo lumi anch'io
oggi andrò a provare direttamente la cosa e vediamo. se la tua D50 non ti permette di farlo da menù, non credo possa essere un problema isormontabile, anche se c'e da dire che , se è vero lo scarto qualitativo, è un po' un peccato.
vediamo  _________________
hamham è giuseppe palma| RACCOLTA DI LINK PER LA RITRATTISTICA una selezione da P4U | GLOTUT & ART le perle di P4U |
DIS{CORSI}VISIVI blog di cultura grafica e affini | ilgiuse il mio nanoblog su livejournal | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zen lento utente

Iscritto: 16 Gen 2006 Messaggi: 320 Località: Brescia
|
Inviato: Dom 15 Ott, 2006 1:46 pm Oggetto: Re: domande forse banali! |
|
|
bettola ha scritto: | mi hanno fatto venire un dubbio dicendomi che la foto in bianco e nero se la fai in post work viene peggio rispetto a selezionare un'impostazione sulla macchina.
cut..
Vero?  |
Non so se fotografando digitale direttamentein BN si ottenga di meglio che desaturando sul PC (ma dubito). Ne' la cosa mi si pone.
Confesso che con la prima digitale l'impulso immediato era questo, in fondo la mia testa lavora sempre in BN. Non solo il BN mi piace, ma ho sempre scattato cosi' dai tempi chimici. Mai scattato a colori, mai stampato a colori in passato (ora ogni tanto lo faccio).
Eppure oggi scatto a colori, per motivi precisi. Sono un hobbista (nemmeno un amatore) e mi piace la camera oscura; ora mi sta su un tavolo, e' comoda, ma sopratutto riesco ad inserire i filtri "dopo" e non "prima" lo scatto. Scattare in BN e usare filtri (quando necessario) e' tutt'uno e sul pc e' facilissimo, anche se inverto il processo tradizionale: cosi' pero' ho molto piu' controllo sul BN che non ai tempi di acidi e bagni.
C'e' una considerazione pratica (niente filtri in borsa e da montare) e una questione di filosofia personale (camera chiara e camera scura sono per me complementari, fanno il mio divertimento).
Immagino che chi vede un mondo vivido da sempre faccia fatica a vedere la scala di grigi, allora suggerisco a costoro che mai l'hanno fatto e che pure amano il bn, di scattare direttamente e a lungo solo in BN , per farsi l'occhio dopo ripetuti sbagli, e di acquistare qualche filtro (giallo, rosso, verde e magari un UV) se la macchina non permette di inserirli con qualche settaggio e per un po' vedere l'effetto che fa .
Va da se' che tutto dipende anche dalle preferenze sugli oggetti: il BN credo si presti maggiormente alla street, ai ritratti, alla natura con ambientazioni, un po' meno alla macrofotografia o alla caccia fotografica.
Il BN e' in parte tollerante (niente dominanti), ma chiede molto alla composizione , alla luce e al contrasto: pensa alla fotografia di un semaforo rosso- giallo- verde a colori vs bianco e nero, cambia tutto. Bisogna abituarsi, e' un tentativo che vale la pena di fare, poi magari si ripassa al modo normale delle digitali.
Spero di aver risposto,
Zen lento  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Dom 15 Ott, 2006 2:14 pm Oggetto: |
|
|
Edgar aveva detto saggiamente di non fare confronti chimico/digitale.
Penso che sarebbe saggio che la piantaste, specie per rispetto di quelli che pensandola molto diversamente si sentono impediti qui a rispondere.
grazie e ciao, Claudio. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
massimiliano ingrosso utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2004 Messaggi: 15267 Località: da Brindisi a Torino
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andy_g utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2005 Messaggi: 3063 Località: Roma
|
Inviato: Mar 17 Ott, 2006 6:57 pm Oggetto: |
|
|
"mi hanno fatto venire un dubbio dicendomi che la foto in bianco e nero se la fai in post work viene peggio rispetto a selezionare un'impostazione sulla macchina."
Falso, è vero il contrario. Anzi, l'ideale che io sappia è scattare in RAW, che a rigore non è nè a colori nè in BN, e poi convertire in BN in postwork. Leggi qualcosa in rete sui possibili metodi di conversione colore/BN e ti renderai conto della versatilità che ottieni.
Quanto al previsualizzare vale soprattutto per chi usa le compatte, perchè nel mirino reflex vedi comunque a colori. _________________ Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hamham utente attivo

Iscritto: 11 Dic 2005 Messaggi: 10088 Località: brianza - cesano maderno
|
Inviato: Mer 18 Ott, 2006 9:23 am Oggetto: |
|
|
andy_g ha scritto: | "mi hanno fatto venire un dubbio dicendomi che la foto in bianco e nero se la fai in post work viene peggio rispetto a selezionare un'impostazione sulla macchina."
Falso, è vero il contrario. Anzi, l'ideale che io sappia è scattare in RAW, che a rigore non è nè a colori nè in BN, e poi convertire in BN in postwork. Leggi qualcosa in rete sui possibili metodi di conversione colore/BN e ti renderai conto della versatilità che ottieni.
Quanto al previsualizzare vale soprattutto per chi usa le compatte, perchè nel mirino reflex vedi comunque a colori. |
insomma...
ho fatto delle prove (ma che ho distrattamente cestinato.... ) in cui si vede che in certe situazioni (luce scarsa) conviene scattare direttamente in jpg.
partendo dal raw e convertendo in BN (tramite miscelatore canale, ma anche desaturando), rimane un disturbo fastidioso che nelle canon equivale al canale del rosso (mentre nelle nikon, da quanto mi hanno detto, a quello del blu).
purtroppo però il jpg è spesso meno dettagliato del raw, e qui si bisticcia....
l'ideale (credo, ma non ho ancora l'esperienza per dirlo) è scattare in RAW+jpg e andare a selezionare lo scatto di maggior qualità, in quanto mi è sembrato di capire che basta una minima variazione di luci e condizioni ambientali per avere risultati significativamente differenti....
non ho capito invece il discorso della "previsualizzazione". ma mi sa che la intendiamo per due cose diverse.  _________________
hamham è giuseppe palma| RACCOLTA DI LINK PER LA RITRATTISTICA una selezione da P4U | GLOTUT & ART le perle di P4U |
DIS{CORSI}VISIVI blog di cultura grafica e affini | ilgiuse il mio nanoblog su livejournal | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andy_g utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2005 Messaggi: 3063 Località: Roma
|
Inviato: Mer 18 Ott, 2006 11:45 am Oggetto: |
|
|
Beh, se hai fatto delle prove... il discorso cambia.
Probabilmente il processore della Canon, nel convertire in JPEG applica un filtro rumore o qualcosa di simile, magari in particolar modo sul canale del rosso. Quindi se sei soddisfatto del risultato è inutile complicarsi la vita.
In linea teorica però le stesse cose che fa il processore della Canon le potresti fare dal file RAW sul computer, ma con maggiore versatilità e senza rischio di compromettere il file originale.
Beh, sì, così come l'ho scritto, è un po' oscuro. Intendevo la possibilità di vedere nel mirino prima di scattare l'immagine già in BN, cosa impossibile con una reflex, ma lo puoi effettivamente fare subito dopo sul display (ammesso che la tua reflex lo consenta) _________________ Andrea - Le mie foto di viaggio: qui e qui
Le mie foto su PentaxPhotoGallery: qui |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|