Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Madbi nuovo utente
Iscritto: 25 Set 2006 Messaggi: 15 Località: Roma
|
Inviato: Mer 11 Ott, 2006 10:57 pm Oggetto: Stampee tempi di esposizione |
|
|
Ciao a tutti!
Mi trovo davanti ad un serio quesito che sinceramente, data la mia inesperienza,non riesco a risolvere...
Continuo a leggere su tutorial e su vecchi post di tempi di esposizione delle stampe molto elevati e non riesco a comprendere per quale ragione nel mio caso devo tenere tempi di esposizione sempre parecchio bassi (dai 4 agli 8 secondi max) per evitare di bruciare tutto quanto...
dove sbaglio???
 _________________ "Tra un fiore colto e l'altro donato l'inesprimibile nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Secciani utente attivo
Iscritto: 02 Lug 2006 Messaggi: 3680 Località: Provincia di Siena
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 5:19 am Oggetto: |
|
|
Non è da poco che non faccio più camera oscura, ma me la ricordo abbastanza bene: i motivi possono essere svariati, ma di facile comprensione.
Quasi sicuramente il motivo più rilevante di tutti è l' ingranditore e il tipo di luce che emette: quelli a luce diretta sono più veloci, quelli a luce indiretta sono più lenti.
Controlla anche una cosa estremamente elettrica: la potenza della lampada: potrebbe non essere appropriata.
Il formato della foto: la stessa foto, se la si vuole più grande, tocca allontanare l' ingranditore e di conseguenza prolungare l' esposizione, i piccoli formati si rivelano con pochi secondi.
L' esposizione della foto, con il relativo sviluppo danno origine al negativo che avrà la propria la densità. Se si ha l' abitudine di fare negativi "chiari", la luce passa di più. _________________ Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Emiliano77 bannato
Iscritto: 13 Apr 2006 Messaggi: 398
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 9:02 am Oggetto: |
|
|
condivido quanto dice Filippo ma c'è una cosa che non scrive (forse perchè lo da per scontato): hai provato a chiudere il diaframma dell'obiettivo!? L'obiet dell'ingranditore funziona esattamente come quello della reflex, ossia per aumentare i tempi bisogna chiudere il diaframma!
Se ad esempio stampi a 10 sec con un diaframma f4, passando a f5,6 (cioè chiudendo di uno stop) più o meno i tempi saranno da 20 sec, e così via! Fra l'altro, normalmente, è preferibile usare valori intermedi del diaframma per sfruttare la parte migliore, quella centrale, della lente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ldani utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 3397 Località: Livorno
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 10:03 am Oggetto: |
|
|
Anche a me succede la stessa cosa di Madbi. Ho un durst 670 con rodagon 80/4 ingrandendo un 35mm fino al 18x24 con diaframma a 22 ho come tempo 30-60 secondi a seconda del negativo.
La lampadina è da 75watt e questi tempi mi costringono a lavorare con diaframma tutto chiuso perché appena apro un po' i tempi diventano difficili da gestire (già così bruciature e mascerature risultano molto difficili). _________________ Stampa Mostrasi .Regolamento. .Orchidea1.
Composizione e Percezione visiva tratto dal testo di Arnehim
L'estensione Firefox per avere tutto Photo4U a portata di mouse in un menù.... >>>Download<<< |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Madbi nuovo utente
Iscritto: 25 Set 2006 Messaggi: 15 Località: Roma
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 10:17 am Oggetto: |
|
|
Io ho un Lupo M2 ob. 50mm/f3.5
e la lampada è da 60w...
stasera faccio un po' di prove a diaframma tutto chiuso...
e poi posto i risultati _________________ "Tra un fiore colto e l'altro donato l'inesprimibile nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Emiliano77 bannato
Iscritto: 13 Apr 2006 Messaggi: 398
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 1:09 pm Oggetto: |
|
|
madbi facci sapere probabilmente il problema è quello, mentre per idani una domanda: hai cambiato il condensatore!? l'80mm si usa per il 6x6 con un condensatore, mentre il 50 per il 35mm con un altro condensatore...non è che usi l'80mm con il condensatore per il 50!?
il condensatore per il 50 è una lente a semisfera, mentre quello per il 6x6 due semisfere contrapposte! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AccaCiBì utente

Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 204 Località: Roma
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 2:04 pm Oggetto: |
|
|
Mi accodo al quesito fondamentale su come vanno esposte le stampe per ottenere risultati quantomeno decenti, per porre il mio quesito:
è possibile che carte diverse richiedano tempi di esposizione abissalmente diversi?
Mi spiego meglio, parlando di ciò che mi è accaduto.
Come prima carta, ho pensato bene di usare la Tetenal work 3 in formato 18x24.
Furbescamente, ho pensato: taglio un foglio a metà del lato lungo, ed ottengo due fogli 12x18. Ebbene, così facendo, l' esposizione misurata per tentativi è stata 1 secondo a f/8.
Se stampo LO STESSO FOTOGRAMMA su un foglio 12x18 di Ilford Multigrade IV col filtro 3, ad f/8 ci vogliono CINQUE secondi, ed il risultato è anche migliore come dettaglio nelle alte luci: perché?
Se l' ingranditore è lo stesso, il fotogramma pure, la distanza testa/foglio anche, la lampadina idem, l' obiettivo egal, il rivelatore etiam, come mai due carte diverse richiedono tempi tanto diversi?
Ho elaborato un' ipotesi: sarà che i fogli 18x24 sono "calibrati" per una certa distanza della testa ( sarà una media calcolata su tutti gli ingranditori possibili immaginabili) e, se li esponi a distanze dimezzate reagiscono male?
Ennesima domanda: il rivelatore e la sua diluizione quanto influiscono ( se influiscono) sul risultato finale?
Grassie,
Andrea
 _________________ La fotografia è l' arte di non premere il bottone (Frank Horvat) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Scalper utente

Iscritto: 25 Mgg 2006 Messaggi: 359
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 4:47 pm Oggetto: |
|
|
Madbi ha scritto: | Io ho un Lupo M2 ob. 50mm/f3.5
e la lampada è da 60w...
stasera faccio un po' di prove a diaframma tutto chiuso...
e poi posto i risultati |
dai 4 agli 8 secondi ad f/3.5 mi sembra nella norma come tempi per delle stampe intorno al 20x25 _________________ f/8 and be there? f/90 and cross your fingers hoping the subject will be in focus and won't move too much during the exposure  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Scalper utente

Iscritto: 25 Mgg 2006 Messaggi: 359
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 4:49 pm Oggetto: |
|
|
AccaCiBì ha scritto: | Mi accodo al quesito fondamentale su come vanno esposte le stampe per ottenere risultati quantomeno decenti, per porre il mio quesito:
è possibile che carte diverse richiedano tempi di esposizione abissalmente diversi?
Mi spiego meglio, parlando di ciò che mi è accaduto.
Come prima carta, ho pensato bene di usare la Tetenal work 3 in formato 18x24.
Furbescamente, ho pensato: taglio un foglio a metà del lato lungo, ed ottengo due fogli 12x18. Ebbene, così facendo, l' esposizione misurata per tentativi è stata 1 secondo a f/8.
Se stampo LO STESSO FOTOGRAMMA su un foglio 12x18 di Ilford Multigrade IV col filtro 3, ad f/8 ci vogliono CINQUE secondi, ed il risultato è anche migliore come dettaglio nelle alte luci: perché?
Se l' ingranditore è lo stesso, il fotogramma pure, la distanza testa/foglio anche, la lampadina idem, l' obiettivo egal, il rivelatore etiam, come mai due carte diverse richiedono tempi tanto diversi?
Ho elaborato un' ipotesi: sarà che i fogli 18x24 sono "calibrati" per una certa distanza della testa ( sarà una media calcolata su tutti gli ingranditori possibili immaginabili) e, se li esponi a distanze dimezzate reagiscono male?
Ennesima domanda: il rivelatore e la sua diluizione quanto influiscono ( se influiscono) sul risultato finale?
Grassie,
Andrea
 |
così come pellicole diverse hanno sensibilità diverse, la stessa cosa vale per le carte  _________________ f/8 and be there? f/90 and cross your fingers hoping the subject will be in focus and won't move too much during the exposure  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bianconero utente
Iscritto: 31 Ago 2006 Messaggi: 89
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 11:20 pm Oggetto: |
|
|
Esporre il negativo sotto l'ingranditore per 1 secondo a f.8 per ottenere
una stampa non so quanto decente mi sembra un azzardo: o il tuo ne-
gativo è fortemente sottoesposto o sottosviluppato.
Per quanto riguarda le carte che hai utilizzato sono sicuramente diverse
come sensibilità e sicuramente come resa di contrasto. La carta barita-
ta dà dei risultati migliori rispetto alla carta politenata e tieni anche pre-
sente che se sulle carte a contrasto variabile tu usi il filtro N°3 non si-
gnifica che ti dà il MEDESIMO contrasto che tu puoi ottenere con una
buona carta a gradazione fissa N°3 poichè (di solito) quest'ultima carta
essendo più ricca di argento dà dei neri più profondi, più leggibilità nel-
le alte luci e più contrasto rispetto a quella a contrasto variabile a parità
di gradazione/filtratura (grad. 3 / filtro 3 ). Purtroppo in questi ultimi
tempi ho rilevato un calo di qualità delle carte a gradazione fissa rispet-
to a quelle prodotte fino a qualche anno fa.
Uno sviluppo più diluito ti permette di ridurre (entro certi limiti) il con-
trasto della stampa e anche di prolungare il tempo di sviluppo rendendolo
più controllabile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AccaCiBì utente

Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 204 Località: Roma
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 11:30 pm Oggetto: |
|
|
Grazie delle spiegazioni: dunque non c'è scampo alla schiavitù delle striscioline scalari....
 _________________ La fotografia è l' arte di non premere il bottone (Frank Horvat) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bianconero utente
Iscritto: 31 Ago 2006 Messaggi: 89
|
Inviato: Gio 12 Ott, 2006 11:38 pm Oggetto: |
|
|
se ti può consolare ti dirò che anche stampatori professionisti del B/N
non rinunciano alle striscioline a scalare....perciò... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bianconero utente
Iscritto: 31 Ago 2006 Messaggi: 89
|
Inviato: Ven 13 Ott, 2006 12:12 am Oggetto: |
|
|
nello specifico Ilford Galerie e negli ultimi tempi anche Begger: in effetti il prezzo dell'argento è più che raddoppiato e probabilmente per contenere
i costi l'avranno probabilmente ridotto nell'emulsione fottendo la qualità
del prodotto........speriamo che non mettano mano anche sulle pellicole.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AccaCiBì utente

Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 204 Località: Roma
|
Inviato: Ven 13 Ott, 2006 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Hem, Paolo, ho guardato il listino fotomatica e i prezzi delle Ilford e delle Forte mi paiono uguali....
Forse solo le confezioni da 10 dei 18x24 costano meno....
 _________________ La fotografia è l' arte di non premere il bottone (Frank Horvat) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AccaCiBì utente

Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 204 Località: Roma
|
Inviato: Ven 13 Ott, 2006 1:32 pm Oggetto: |
|
|
Ahimé....
 _________________ La fotografia è l' arte di non premere il bottone (Frank Horvat) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
deborah.d non più registrato
Iscritto: 02 Lug 2005 Messaggi: 288
|
Inviato: Ven 13 Ott, 2006 6:52 pm Oggetto: |
|
|
All'inizio avevo lo stesso problema. Tempi troppo brevi che non mi permettevano di eseguire alcuna bruciatura/mascheratura.
Ho risolto con il cambio di lampadina comprando la più debole che ho trovato.
Se desidero tempi ancora più lunghi chiudo completamente il diaframma.
Vedo che la tua lampadina è da 60w ma puoi cercarne una ancora più debole, la mia è da 40watt.
Buone prove! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AccaCiBì utente

Iscritto: 23 Ago 2006 Messaggi: 204 Località: Roma
|
Inviato: Ven 13 Ott, 2006 7:03 pm Oggetto: |
|
|
Il mio problema più grave e che, ora come ora, non ho tempo per fare molte prove.
Grazie a tutti dei consigli, comunque!
 _________________ La fotografia è l' arte di non premere il bottone (Frank Horvat) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|