Per i possessori di sigma 18-200 ATTENZIONE LEGGERE.

[fgioia]

secondo me e' un errore di costruzione di una serie di obiettivi.

[#Paolo Guidetti#]

[mariolino320]

Ragazzi chi mi presta un canon 300L per fare un test con il mio sigma 28-300?


Cmq secondo me è una serie uscita male... mi sembra strana tutta sta differenza...

[stdemuro]

Ragazzi, mi sembra che le immagini riportate nel link allegato riprendano un oggetto che non è certo posto a distanza maggiore di qualche metro.
Gli obbiettivi funzionano molto diversamente alle distanze intermedie, mi riferisco in particolar modo a quelli che hanno il designato "macro", e più in particolare a quelli realizzati con sistemi flottanti. In questi casi infatti, gli obiettivi cambiano anche radicalmente la loro focale effettiva a distanze inferiori di messa a fuoco. Nessuno stupore quindi se mi ritrovo con un 200mm che è realmente un 125, purchè la distanza di messa a fuoco sia nel range delle distanze ravvicinate.
Altra precisazione in merito alle tolleranze realizzative: generalmente lo standard prevede che la focale venga approssimata - sempre a distanza infinita di messa a fuoco - del 5%+/-. Fatevi i conti e vedrete che non è poi così strano che uno zoom tuttofare economico da 11,1X a distanza di ca 3 - 5 metri risulti in effetti un 125mm o simili.

[Haplo61]

Allora, vi spiego come funziona...

Obiettivi quali il Sigma 18/200, Tamron 18/200 & c sono costruiti per avere la massima focale SOLO a distanze ragguardevoli, ovvero con il fuoco ad infinito (e in ogni caso NON sono dei 200mm, bensì dei 190mm o simili).
A qualunque altro fuoco, questi obiettivi risultano molto più corti, diventando NON dei 10x, bensì dei 7x o giù di lì.
Questo ve lo dico per esperienza diretta.

Quello che le persone cercano in questi vetri è comunque il RAPPORTO tra minima e massima lunghezza focale (quindi un bel 10x abbondante), e tutte le pippe mentali che ci si fa tra ampiezza di campo, rapporti 1,6x o simili lasciano lo spazio che trovano.
Le misure sono SEMPRE riferite a 35mm equivalenti, e la misura alla lunghezza focale minima lo conferma.

Ergo: alle lunghe distanze questi vetri mantengono QUASI quello che promettono, mentre, da vicino, diventano dei 6x o giù di lì

Tutto il resto è aria ai denti.
Ciao

[cashcb]

[Haplo61]

[cashcb]

azz....................questa non l'avevo proprio immaginata.....ora che ci penso è plausibile.....

[paganetor]

[Haplo61]

[VYX]

avevo comparato il 18-200 sigma con il 70-200 canon L a 200mm. nelle brevi distanze la differenza era notevole (a 3 m il 200 canon era piu' ..."200")
all'infinito la differenza era trascurabile

[paganetor]

ah ok, allora anche in base all'esperienza di VYX deduco che sia un "problema" dei 18-200 sigma...

però cacchio, ok 190 anzichè 200, ma 125 è veramente troppo poco...

[#Paolo Guidetti#]

a me sta spiegazione non è che mi convinca tanto ,anzi per niente.la differenza è troppo grande per essere cosi giustificata ,si parla di una differenza di almeno 75 mm fra il fuoco a 3 metri e quello su infinito,mi sembra alquanto improbabile.

[Haplo61]

Una richiesta per chi ha tali ottiche:

1) Srotoli un metro a rotella da una decina di metri e lo appenda trasversalmente ad un supporto
2) Provi a fare due foto, una a 18 ed una a 200mm da vicino
3) Rifaccia le stesse operazioni da almeno una decina di metri
4) Posti i risultati.

PS: Ricordarsi soprattutto del punto 4)

[mAo_lo]

io dico la mia e provo a fare l'avvocato del divolo.
da catalogo sigma il 18-200 esiste SOLO nella versione DC utilizzabile quindi solo nelle digitali in formato APS-C, dunque la focale descritta potrebbe essere quella già relativa alle digitali.

sarebbe spiegato il discorso che solo qualche modello di ottica ha questo problema: sono solo 8 le ottiche dc in catalogo...

[fgioia]

[#Paolo Guidetti#]

[lorenzo12375]

ciao,

ho fatto un giro su dpreview, ho trovato un po' di discussioni in merito a questo 'accorciamento della focale'. Lì danno per acclarato che tale fenomeno sia tipico delle lenti internal focus. Come dice haplo61, queste lenti raggiungono la focale massima solo se focheggiano all'infinito, a distanze ravvicinate 'si accorciano'.
Ecco una discussione sul 18-200 nikon
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=16338422&page=1

ciao

[andric]

Ho letto tutta la discussione, compreso anche il forum linkato in apertura... sinceramente mi sembra che si sia sparato a zero sulla sigma quasi come se non si aspettasse altro che un pretesto per farlo

cmq veniamo al dunque;
ho una sigma 18-200 e, da pochi giorni, anche un sigma 70-300... ho voluto fare velocemente una prova e come potete vedere dagli scatti sotto, Haplo61 ha completamente ragione!

- il primo scatto è il 70-300 a 200mm (195mm se vogliamo esser pignoli)
- il secondo scatto è il 18-200 a 200mm messo a fuoco... si vede chiaramente la differenza di proporzioni degli oggetti..
- nel terzo scatto ho semplicemente messo a fuoco su infinito in manuale... ovviamente è tutto fuori fuoco, ma si vede bene come le proporzioni degli oggetti

ho fatto altre piccole prove e la cosa viene confutata dal fatto che la differenza di ingrandimento fra i 200mm del 70-300 e i 200mm del 18-200 aumenta via via che ci avviciniamo al soggetto...

ecco gli scatti

[mariolino320]

bella prova andric, ma perchè non provare anche a mettere fuoco su infinito l'altro obiettivo... giusto per vedere se il confronto regge...