Sony e rumore

[ric78]

[Izutsu]

e dove sarebbe il rumore?

[Rigoletto]

Sarà il mio monitor, ma io non noto nulla di strano.

[ric78]

qui siamo ok!

[ric78]

e qui a 400 iso, sempre buono ma non si puo' definire eccellente, diciamo sufficiente... tenendo presente il fatto che la prima é fatta ad 1/10, e la seconda ad 1/40, quindi trae comunque un certo vantaggio dal tempo minore.

[ric78]

cari Izutsu e Rigoletto portate pazienza mica c'ho l'ADSL io

[ric78]

io c'ho questo
http://www.samsung.com/it/products/monitor/lcdmonitor/ls24brbbsedc.asp
ed il rumore lo vedo benone, col vecchio imac 14" anche con la compattina mi sembrava sempre tutto ok... bei tempi andati

[biberon]

secondo me nulla di strano ric78,è normale che in ombra ci sia della grana,se a te interessava quel particolare esponevi lì,e li avresti avuto un dettaglio sicuramente maggiore,nn sò che misurazione hai usato,ma per nn sforare hai dovuto misurare sul letto,e la differenza di luminosità tra dove c'è più luce e dove ce nè di meno è molto alto poi!!!

[ric78]

[Soleoscuro]

E' proprio per questo che ti ritrovi con rumore eccessivo, l'esposizione ideale in digitale è quella più "generosa" possibile, senza bruciare le alte luci...Solo cosi si sfrutta al massimo la gamma dinamica del sensore e si evita la comparsa di rumore eccessivo nelle ombre; usa lo "schermo alte luci", esponi sempre il più "chiaro" possibile senza bruciare le luci, e non avrai problemi di rumore nelle ombre.

[Cejes]

[FG]

Stai scattando in raw?

[Izutsu]

[ric78]

Davvero cejes?!?!
Non sapevo che ANSEL ADAMS usasse i livelli...
chissa' che versione di photoshop aveva?!?

scherzi a parte,il crop é preso in una zona ai bordi ed in piu' fuori fuoco,pero' non capisco come fate a dire che quello a 400 iso non é + confuso...

Pregherei quindi tu ed Izutsu di provare a postare una foto fatta prima a 100 e poi a 400, con tempi + lenti di 1/30 di secondo, ovviamente postando i crop presi dalle zone d'ombra, dove le differenze vengono maggiormente a galla, cosi spero di riuscire a capire meglio il vostro punto di vista

[Izutsu]

Nessuno afferma che il secondo crop non sia più confuso del primo ma tra dire "a 400 iso le ombre sono più confuse che a 100" e "400 iso sono appena sufficenti perché con tempi di 1/30 o + lenti vengono a galla nelle zone d'ombra dettagli troppo impastati" c'è una bella differenza, non credi? Se per te quei 400 Iso sono appena sufficienti:

a) non hai mai usato una pellicola;
b) non hai mai usato altre digitali, nemmeno compatte.

I 400 Iso della 5D sono al pari della produzione mondiale del periodo ergo non si può pretendere di più... e ti dirò, ancora oggi sono degli ottimi 400 Iso.
Si tratta di definizioni, tu vuoi qualcosa che ad oggi non esiste: dei 400 Iso sensibilmente più puliti li ottieni, forse, solo spendendo 3000 euro... e non so dirti di quanto più puliti...

[ric78]

aspetto i vostri crop,magari é la mia macchina a non essere perfettamente tarata,purtroppo con soli 90KB a disposizione la resa a monitor delle foto é poco precisa, comunque un confronto con le vostre 5D potra' solo far bene non dite?

[Izutsu]

Non ho più una 5D ma la foto che mostri parla da sola, quel risultato a 400 Iso è ottimo, non appena sufficiente... 90kb bastano e avanzano per una foto da 150px di lato. Prova a scattare in raw e ridurre il rumore cromatico.

[Soleoscuro]

Ripeto: per avere il minor rumore possibile fai in modo di avere l'istogramma "a destra", ma senza bruciare le luci; sul display della 5D l'immagine potrà sembrare spesso "troppo" chiara, ma è il modo migliore di sfruttare il sensore, per rumore e gamma dinamica, soprattutto scattando in raw.

[Cejes]

[ric78]