Obiettivi superluminosi

[zarathustra]

curosità; qualcuno sa dirmi se sono mai stati realizzati obiettivi con f/<1 (quindi con apertura max più grande della lunghezza focale)?

[*maloxplay*]

se pensi bene sarebbe impossibile... c'è un discorso lungo da fare... a monte della costruzione delle ottiche!

[lolly56stk]

[gitantil]

a già risposto lolly56stk lo ha fatto canon anche se non era riuscitissima era più un'ottica da primato ma non paragonabile al noctilux che già come resa non è il massimo

[gitantil]

realdream perchè non sarebbe possibile la luminosità è data soltanto da un rapporto

[cashcb]

focale da 50mm, diametro lente da 70 e diaframma <1, dov'è il problema??

[*maloxplay*]

dico sarebbe xchè sono stati fatti parecchi esperimenti in merito da molte case...

il fatto è che è molto difficile controllare la focale in base al "piano" e la relativa PDC risultate...

è lungo da spiegare... ma basta che guardate i risultati dei test del 50L 1.0 x ES... e capirete in termini pratici i problemi relativi a tele schema...

tempo fa mi sono interessato a questo argomento!

intanto guardate questo link:

http://wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm

[xrr]

Forse non sono superluminosi come da def,

ma a me picerebbero zoom superluminosi in questo senso:

Canon L 16-100 F1.2 IS

Canon L 50-300 F1.8 IS


Li faranno mai?? E non ditemi il peso, che non è un problema !

[*maloxplay*]

non solo il peso... ma hai idea quali dimensioni rabgiungerebbero?

e la complessità ottica? costerebbero una follia!

tutto è relativo... tutto si può fare... ma le componenti convenienza e versatilità?

[xrr]

Non li vedo così grossi...

E se invece

16-100 L F1.8 IS

50-300L f1-2.8 IS

Di sicuro non sarebbero più grossi di un 100 1.8 o di un 300 2.8... Dimensioni più che accettabili.
Ma perchè non li fanno?

[Donagh]

[fgioia]

[Max Stirner]

Esiste anche un rodenstock o,75, se vi interessa ovviamente inutilizzabile se non per foto pittoriche.

[Max Stirner]

La nikon fece un 300 2.0 (il più luminoso mai commercializzato e acquistabile) di qualità superba dal prezzo proibitivo e dal peso di 16kg e dalle dimensioni improponibili......fate un po' voi.

[xrr]

Forse con latecnologia diffrattiva si può fare.
Il costo sarebbe un problema per me, ma non credo per parecchi fotografi professionisti

[fgioia]

si ma un 300 a 1,4 come lo usi? la pdc e' minima.

[bdcpv]

mi sembra di ricordare che anche la hexar fece un 50 extraluminoso.....

comunque, l'idea di un 50-300 anche a f2.8 fisso e' improponibile per tutta una serie di motivi... vi dico il primo e poi non sto a proseguire....

sarebbe impossibile controllare l'aberrazione ottimalmente anche solo con la meta' di quel range e quell'apertura.....

con i tele, il problema della nitidezza e' finto.... mediamente sono tutti validi ( quelli pro ), il problema ( come mi ha giustamente fatto notare un utente ferrato in ottica ) e' quasi sempre ristretto alle aberrazioni che si mangiano il dettaglio in men che non si dica!

e le ottiche superluminose sono molto " amiche " delle aberrazioni.... purtroppo..... ( ad esempio l'85L1.2, a TA le esibisce senza problemi..... )

quindi, non chiediamo il cielo ai progettisti.... tanto credo che se davvero facessero dei tuttofare extra-luminosi..... una volta visto il prezzo nessuno li compererebbe..... cosi' come succede per i fissi di oggi ( quanti di quelli che desiderano ottiche impossibili hanno un 200L1.8, un 85L1.2, un 50L1 o un 300f2 ? )

ciao
joe

[Filippo Secciani]

Ma tutti questi Diaframmoni, per farci che?

Sono pochissime costosissime e ingombrantissime le ottiche con diaframma inferiore a f1,8 (esclusi i cari 50mm) che riescono a funzionare bene anche a tutta apertura. Se uso la pellicola da 400 asa, o la digitale impostata alla stessa sensibilità, sono bello tranquillo che scatto praticamente sempre.

L' obiettivo più luminoso è uno Zeiss per Contarex, si chiamava Q-Gigantar, 40mm f0,33. Mai prodotto in serie perchè era sostanzialmente una p______ta, come tutte le cose che si fanno solo per far vedere che sono possibili e che siamo bravi a farle e basta.

In pratica voglio dire: se ipoteticamente sono qui a produrre obiettivi, che cosa mi ci perdo a fare nel progettare un aggeggio tipo un 28/200 che pesa 15km costa 10.000,00 € e è grosso come un secchio, che tanto non me lo compra nessuno? (A patto che certe cose siano tecnicamente possibili!!!)

[xrr]

[bdcpv]