Canon 70-200 f/2.8L USM vs f/2.8L IS USM

[Dragon]

Una curiosità...
La differenza fra i 2 obiettivi è solo l'aggiunto di uno stabilizzatore...le qualità e caratteristiche sono di pari livello? O qualcosa cambia?

Vale la pena acquistarlo senza IS?

Grazie

[pixell78]

il modello senza IS è più leggero, costa meno e come qualità è LEGGERMENTE superiore...

ciao

[Dragon]

[pixell78]

dipende dal moltiplicatotore... dicono che il kenko non sia male.. ma non l'ho mai provato..

[Dragon]

Grazie...attendo ulteriori risposte degli altri forumisti.

[dmode19]

Quoto pixell.

Si dice che il NON IS è un pelino più nitido dell'IS ma credo che sia una
differenza non percettibile ad occhio e dettata per lo più non da dati
tecnici specifici quanto dallo schema ottico più complesso che, in teoria,
dovrebbe portare un pò di perdita di nitidezza.

Per il molti: 1.4x OK ma con il 2.0x solo in caso di estrema necessità. Ti
parlo del Canon.

Ciao.

[Dragon]

Chiarissimo!
Quanto può costare di media il moltiplicatore a 1.4x della Canon e della Kenko?

Grazie

[MANNA]

[super]

la versione non stabilizzata ha anke l'autofocus un goccino più veloce xkp nn deve muovere il gruppo di lenti ke stabilizzano

[anicca]

scegli la IS per:
"sicurezza" se non sei abbastanza fermo (puoi guadagnare fino a 3 stop, logicamente se quello che fotografi si muove velocemente non serve.....)

scegli la non IS per:
minor peso, piu' qualita' (strepitoso a 2.8), piu' veloce l'AF



p.s.: la versione IS e' water sealed (ha l'anello di gomma attorno all'attacco macchina)

[Dragon]

[Francesco Catalano]

[MANNA]

[Dragon]

[brettik]

Qualitativamente le differenze sono minime. Il modello non stabilizzato è più incisivo alla minima focale, mentre perde nel confronto (specie ai bordi) a partire dai 135mm in su. A detta di tutti la differenza qualitativa è comunque talmente minima da non essere visibile se non su stampe di grande formato. Personalmente ho la versione non stabilizzata ma, in certe occasioni, lo stabilizzatore mi farebbe davvero comodo.

[dmode19]

[VitOne]

Effettivamente la scelta tra modello IS e non IS dipende da quello che si pensa di fare dell'obbiettivo. A me lo stabilizzatore non serve a nulla, perché scatto a teatro e ho bisogno di tempi inferiori al duecentesimo di secondo molto spesso, per congelare la danza... Vedi tu .

[anicca]

[xrr]

E' pieno di topic su questo argomento, e in essi spesso c'è il link ad una prova.
Questa dice che in certe cose è superiore il non IS, in altre l'IS.

Io lo uso quando serve con il moltiplicatore 2x e va da Dio. Da prove a certi diaframmi è superiore al 100-400...


Certo che a rinuciaro allo stabilizzatore ci vuole fegato...

[oversim]

Io consiglio lo stabilizzato, se te lo puoi permettere...
La versione non IS potrà forse (forse...) avere qualche punto in piu' di MTF, ma ..in caso di micromosso, che te ne fai?