REFLEX: la post-produzione è veramente essenziale?

MIKEtheBIKE

Ho trovato questa citazione dell'utente Padrino che mi permetto di citare per chiedervi spiegazioni

"Pensa che, se dovessi acquistare un giorno una reflex, la post-produzione, per avere risultati degni di nota e sfruttare al massimo la qualità della macchina, sarà ESSENZIALE e importante tanto quanto lo scatto!"

Ma veramente è essenziale?
Posso capire che è essenziale per sfruttare al massimo la qualità della macchina ma mi pare strano non si possano ottenere risultati degni di nota senza.
Lo chiedo non per polemizzare con Padrino, sono un neofita in materia ma poichè ho deciso di comprare una reflex e vorrei capire cosa mi servirà sapere per fare buone foto.

Tomash · Inviato: Mer 20 Set, 2006 3:37 pm Oggetto:

Ti dico un segreto:
La postproduzione si fa sempre e si è sempre fatta.

In realtà, quando scatti in Jpeg, la macchina fa automaticamente postproduzione in base ai parametri impostati, fa una cosa simile a quella che si faceva quando si stampavano i negativi a colori, la macchina da stampa, in base a dei parametri, correggeva l'immagine agendo sull'esposizione della carta e con filtri per correggere il colore.

Fare prostproduzone a mano serve per ottimizzare il risultato e soprattutto per controllarlo.
E' la stessa differenza che passa tra sviluppare e stampare un rullino in proprio o farlo fare ad un laboratorio.
Anche ai tempi della pellicola, sviluppando in proprio, ad essere capaci, si ottenevano risultati migliori che da una stampa in laboratorio.

Come vedi non è cambiato nulla.

L'unica foto che non viene modificata ma vista così come l'obiettivo l'ha proiettata sulla pellicola è la diapositiva (proiettata ovviamente, non stampata).

MIKEtheBIKE · Inviato: Mer 20 Set, 2006 3:55 pm Oggetto:

Ok, la post produzione sì è sempre fatta.
Ma questo significa che dovrò diventare un...ehm..esperto Surprised

...di photoshop o altro programma di fotoritocco o posso fare belle foto anche senza ritoccarle?

Non voglio diventare MISTER PHOTOGRAPHY ma, quando comprerò la mia prima reflex, vorrei almeno fare BELLE FOTO, così come mi vengono...per c*lo...adesso con la compattina.

Intanto mi metto avanti e vedo di reperire...tramite amici... Mandrillo

...photoshop, così lavoro sulle foto fatte con la compattina.
Poi quando arriverà la reflex, a natale causa grave crisi finanziaria dovuta a ferie, sarò un po ferrato

Ciao
Mike

roiter · Inviato: Mer 20 Set, 2006 4:12 pm Oggetto:

Gli interventi che è realmente necessario fare in genere sono semplici regolazioni cromatiche (luminosità/contrasto, livelli e curve) e/o geometriche (raddrizzamento e ritaglio). Tutte cose che si possono tranquillamente fare 'ad occhio' e che non richiedono una grandissima esperienza. Il problema è che poi l'appetito vien mangiando... ed arriverà il giorno in cui cercherai di far diventare l'erba più verde, il cielo più blu, di togliere quel filo della luce... Pallonaro

Come software, photoshop è lo standard ma... l'acquisto è quantomai gravoso. Adobe ti 'viene incontro' con le versioni Elements, che costano una frazione del programma completo e che comunque hanno tutte le funzionalità che possono servire ad un fotoamatore. A volte una versione di Elements è data in dotazione con la fotocamera... ed anche se fosse una versione non proprio aggiornata, tieni presente che dalla 'vecchia' 2.0 alla 'nuova' 4.0 le funzionalità non sono cambiate poi molto.

Ciao

Lahiri · Inviato: Mer 20 Set, 2006 4:48 pm Oggetto:

Come dice roiter di davvero essenziale c'è poco da fare (addirittura lo faccio con AcDsee Wink

).
Certo fare il RAW di un panorama eccezionale e poi poterci lavorare è sicuramente interessante ma nessuno ti obbliga Ok!

Io lavoro sempre in jpeg, ritocco gli occhi rossi, ritaglio qualcosa, schiarisco, scurisco... cose semplici...

Non farti spaventare da questo però!!!
Dalla compatta passi alla reflex (nessuno di obbliga...non è neanche necessario) e poi, se ti va, puoi passare alla PostProd... ma non è necessaria Ok!

MIKEtheBIKE · Inviato: Mer 20 Set, 2006 5:07 pm Oggetto:

Grazie ragazzi
Alla fine è come pensavo all'inizio, anch'io ho ACDsee e uso le funzioni base.
Comunque vedrò di reperire Photoshop così quando mi viene fame Pallonaro

avrò cibo di cui sfamarmi.
Ciao

MIKEtheBIKE · Inviato: Mer 20 Set, 2006 5:09 pm Oggetto:

Grazie ragazzi
Alla fine è come pensavo all'inizio, anch'io ho ACDsee e uso le funzioni base.
Comunque vedrò di reperire Photoshop così quando mi viene fame Pallonaro

avrò cibo di cui sfamarmi.
Ciao

patbon23 · Inviato: Mer 20 Set, 2006 5:53 pm Oggetto:

io penso che il 20-30% della foto in digitale dipende dal manico su photoshop o simili....

certo se parti da una buona foto tutto è + semplice ma a volte il pc fa miracoli!

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Tetsuro · Inviato: Gio 21 Set, 2006 3:36 pm Oggetto:

Concordo con Tomash, la macchina fa già PP quando converte il RAW secondo i parametri da te impostati. Altrimenti prova a scattare con tutto a -5 e vedi che schifezza che viene fuori. LOL

Detto questo personalmente non credo che sia 'necessario' una successiva passata, ma certamente puoi controllare meglio lo sviluppo delle tue foto e quindi raggiungere i risultati che 'piacciono di più a te'.

Detto questo secondo me bastano i parametri standard ed un +1 (in-camera) di contrasto per avere degli ottimi risultati anche con le reflex 'out-of-camera), altrimenti non ti presenterebbero l'opzione di scattare in JPEG.

Il RAW poi è molto comodo soprattutto per correggere l'espozione ed il bilanciamento del bianco. Per il primo è impagabile.

Se devi scattare in JPG è meglio che ti dirigi verso una macchina che ti garantisce buone esposizioni e bilanciamento del bianco (in questo caso sconsiglio per esempio la mia E-300, che è fantastica ma ha bisogno dell'intervento dell'utente).