Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Matteo77 utente attivo

Iscritto: 08 Lug 2005 Messaggi: 2722 Località: Erba (Como)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 8:40 am Oggetto: |
|
|
ma non credi che la differenza sia eccessiva ?
i 135mm di Canon sono molto più simili ai 100 del Sigma che ai suoi 135 !!!
_________________ Claudio
http://www.ForumViaggiatori.com ---> entra anche tu nella nostra community ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Spinellino utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 9:04 am Oggetto: |
|
|
Più che altro le tacche che indicano i valori intermedi degli zoom raramente sono molto precisi.
In più è facile che il Canon sia un pochino più corto di 135mm
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 10:58 am Oggetto: |
|
|
un pochino si ma la differenza è troppo macroscopica
neigli exif escono effettivamente focali uguali
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 11:01 am Oggetto: |
|
|
dati exif:
- primo scatto Canon --> 135mm
- secondo scatto Sigma --> 100mm
- terzo scatto Sigma --> 133mm
_________________ Claudio
http://www.ForumViaggiatori.com ---> entra anche tu nella nostra community ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teod utente attivo

Iscritto: 06 Feb 2004 Messaggi: 4902 Località: Milano
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 11:17 am Oggetto: |
|
|
Sbaglio o dipende anche dalla messa a fuoco?
_________________ Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:07 pm Oggetto: |
|
|
si ma leggermente qui si parla di tanto e poi suppongo che il punto di ripresa sia il medesimo quindi la distanza di focheggiatura deve corrispondersi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teod utente attivo

Iscritto: 06 Feb 2004 Messaggi: 4902 Località: Milano
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:15 pm Oggetto: |
|
|
gitantil ha scritto: | si ma leggermente qui si parla di tanto e poi suppongo che il punto di ripresa sia il medesimo quindi la distanza di focheggiatura deve corrispondersi |
Si ma il movimento delle lenti cambia da obiettivo ad obiettivo durante la messa a fuoco e di conseguenza cambia la focale effettiva, anche se qui la differenza non è poca.
_________________ Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 1:31 pm Oggetto: |
|
|
IL Canon è rotto....nel senso che non riesce ad estendersi completamente fino a 135mm.
Un controllo in assitenza sarebbe necessario.
Carlo
_________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 2:17 pm Oggetto: |
|
|
CarloC ha scritto: | IL Canon è rotto....nel senso che non riesce ad estendersi completamente fino a 135mm.
Un controllo in assitenza sarebbe necessario.
Carlo |
Carlo mi dispiace deluderti, ma ho provato con il mio Canon e con quello di un mio amico, stesso modello e stesso risultato. Non credo proprio sia un problema anche perchè funzionano entrambi divinamente
Confermo che il punto di ripresa era lo stesso !
_________________ Claudio
http://www.ForumViaggiatori.com ---> entra anche tu nella nostra community ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 2:25 pm Oggetto: |
|
|
ahhhh dimenticavo ...
lo stesso "scherzo" succede anche confrontando le due lenti a 70mm
se volete posso postare gli scatti !
_________________ Claudio
http://www.ForumViaggiatori.com ---> entra anche tu nella nostra community ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roiter utente attivo

Iscritto: 05 Feb 2004 Messaggi: 13523 Località: Brianza
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 6:06 pm Oggetto: |
|
|
A che distanza eri dal soggetto? Se eri vicino, magari potrebbe aver influito il fatto che uno dei due obiettivi è più lungo (e quindi la lente frontale si trova più vicina al soggetto).
_________________ Canon 40D . 10-22 . 50/1.8 MK I . 70-300 DO IS . Sigma 20/1.8 EX DG . 17-70/2.8-4.5 DC
[ Ullalà che figo ] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 6:08 pm Oggetto: |
|
|
postali ma tutto ciò non ha senso la differenza è troppa
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 6:10 pm Oggetto: |
|
|
cla75 ha scritto: |
Carlo mi dispiace deluderti, ma ho provato con il mio Canon e con quello di un mio amico, stesso modello e stesso risultato. Non credo proprio sia un problema anche perchè funzionano entrambi divinamente
Confermo che il punto di ripresa era lo stesso ! |
Saranno tutti e due rotti........
Carlo
_________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 6:31 pm Oggetto: |
|
|
roiter ha scritto: | A che distanza eri dal soggetto? |
dal soggetto ero a circa 7,5 mt
Qui sotto vi allego gli scatti con le 2 lenti (canon e sigma) a 70mm; logicamente la differenza è minore rispetto a 135mm, però credo sia comunque eccessiva.
Entrambi gli Exif segnano 70mm esatti !!!!
Vi posso dire che le 2 lenti canon paragonate danno lo stesso identico risultato.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
64.6 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 244 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
65.25 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 243 volta(e) |

|
_________________ Claudio
http://www.ForumViaggiatori.com ---> entra anche tu nella nostra community ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 7:21 pm Oggetto: |
|
|
Le possibilità sono solo due.....o è sballato il canon o è sballato il sigma....
A te l'ardua sentenza
Carlo
_________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cla75 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 537 Località: Lodi
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 7:28 pm Oggetto: |
|
|
Beh questo lo potevo anche immaginare, ma nessuno di voi ha mai provato ad effettuare una prova simile per vedere se i risultati fossero identici o meno ?
Anch'io fino a quando non lo visto con i miei occhi avrei risposto che fosse impossibile e che le mie lenti non davano una differenza simile.
Di Canon ne ho provati 2, comprati in momenti diversi e in negozi diversi, ma entrambi portano allo stesso risultato.
Il Sigma non ho potuto confrontarlo con un altro simile ma anch'esso funziona molto bene e guardando il risultato se fosse lui a "sbagliare" offrirebbe una focale più lunga e questo non sarebbe proprio un difetto
MISTEROOOOOOOOOOOO
_________________ Claudio
http://www.ForumViaggiatori.com ---> entra anche tu nella nostra community ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Sab 16 Set, 2006 7:40 pm Oggetto: |
|
|
Allora potrebbe trattarsi della non corrispondenza tra la scala del Sigma e la focale reale. Più facile che sia poco affidabile il sigma che non il canon.
Carlo
_________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Dom 17 Set, 2006 12:27 am Oggetto: |
|
|
ragazzi non può essere una lieve differenza è tollerabbile per carità ma qui si parla di parecchi millimetri di focale
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|