| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
*maloxplay*
utente attivo
Iscritto: 21 Ago 2006
Messaggi: 558
|
 Inviato: Mar 12 Set, 2006 3:53 pm Oggetto: |
 |
|
che spettacolo!
quanto costa? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 3:56 pm Oggetto: |
|
|
Non ne ho idea, so solo che annichilisce il 'piccolo' 1200/5.6L di cui Canon andava tanto fiera  E lo vendeva a circa 80000$
Questo ha un cerchio di copertura adatto al 6x6!! Anche considerando l'equivalenza focale, 'equivale' ad un 1000/4 per il 35mm! E avete idea di cosa può produrre con dietro una Velvia50 o meglio ancora con un dorso digitale da 39Mpixel??  Un P45 per dire...
Certo, non mi ci immagino fotografi a scorrazzare per la savana o nei boschi... Magari da un capanno!
"Drawing from its expertise in satellite and space optics as well as semiconductor fabrication lenses Carl Zeiss was happy to accept the challenge"   Mitica Zeiss! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
*maloxplay*
utente attivo
Iscritto: 21 Ago 2006
Messaggi: 558
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 4:00 pm Oggetto: |
|
|
| non voglio nemmeno pensarci... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
PassionClick
utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2005
Messaggi: 1055
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 4:52 pm Oggetto: |
|
|
Voglio vedere un test o una recensione dell'ottica...!!
E poi voglio sapere il costo... 
_________________
Cervello & passione |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Iko.Pat
utente
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 157
Località: Cattolica
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 5:10 pm Oggetto: |
|
|
dal sito zeiss
"This 256 kg behemoth"
 <- tocchera' ritoccarla  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 5:52 pm Oggetto: |
|
|
| Iko.Pat ha scritto: | | <- tocchera' ritoccarla |
Sul costo non ho davvero idea... qualcosa di improponibile però Ricordo quanto costava il 300/2.8Zeiss rispetto al 300/2.8 Canon... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Rigoletto
utente
Iscritto: 23 Ago 2006
Messaggi: 491
Località: Garfagnana -LU-
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 6:18 pm Oggetto: |
|
|
Mi sa che anche se vendo la casa!...
_________________
Riccardo - Sistema Minolta-Sony
http://www.minoltasonyclub.it Admin |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ziopino93
utente attivo
Iscritto: 08 Feb 2005
Messaggi: 2717
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 6:46 pm Oggetto: |
|
|
si ma..... 256 chili....
Mi immagino il cavalletto .... anzi misa' che ce ne vorranno un paio.
Alla fine non mi ci vedo a scorazzare per le oasi con 300 chili di attrezzatura non lo prendo solo per questo  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bdcpv
operatore commerciale
Iscritto: 02 Gen 2005
Messaggi: 5847
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 6:53 pm Oggetto: |
|
|
cavolo sembra un tosaerba futuristico..... per non parlare dell'hassi che ci sta dietro..... sembra un moscerino! 
altra ottica da aggiungere a quelli che io chiamo " esercizi di stile " ( come il 1200L5.6 il 300f2 ecc ecc ).
un bel gingillo da mostrare con orgoglio a fiere e stand, ma di utilita' pratica pressoche' nulla!
e vabbe'..... preferirei che zeiss si concentrasse su un bel 14mm da appiccicare sulla 5d invece che su questi " esperimenti "..... 
ciao
joe
_________________
gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'...... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
giorgio
non più registrato
Iscritto: 17 Nov 2005
Messaggi: 712
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 7:19 pm Oggetto: |
|
|
| Donagh ha scritto: | il 15 2.8 leica è favoloso su 5d...
anche il 15 3.4 zeiss/leica.... |
Del risparmioso Super Elmarit, come certo saprai, c'è la graziosa storia qui:
http://www.leicapages.com/novelties.html |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
psychowood
utente attivo
Iscritto: 27 Ago 2005
Messaggi: 1162
Località: Torino (Ei fu Recanatese :) )
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 8:53 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | | Questo ha un cerchio di copertura adatto al 6x6!! Anche considerando l'equivalenza focale, 'equivale' ad un 1000/4 per il 35mm! |
Me lo potresti spiegare? Da profano, pensavo che, così come un 100mm su 24x36 viene "moltiplicato" su APS, allo stesso modo un 1700 su 6x6 veniva moltiplicato, su 35mm, aumentando la focale. Mai mi sarei aspettato che sarebbe stata ridotta... cosa mi son perso?
_________________
Vendo/Scambio: Compatta economica Canon con custodia subacquea, Anello per treppiede universale e filtri |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
MisterG
moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 14012
Località: Monza
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 8:58 pm Oggetto: |
|
|
Siete sicuri che è un obiettivo? a me ricorda tanto una delle gondole di curvatura dell'enterprise
_________________
 Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
xrr
non più registrato
Iscritto: 08 Apr 2006
Messaggi: 2209
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 10:38 pm Oggetto: |
|
|
| MisterG ha scritto: | | Siete sicuri che è un obiettivo? a me ricorda tanto una delle gondole di curvatura dell'enterprise |
Sei un grande MisterG !!
Ma che senso ha, usare un bel telescopio luminoso no?? Troppo facile??
E poi 1700 mica è tutta sta focale...
_________________
Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Di Sario
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2005
Messaggi: 2608
Località: Chieti
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 11:16 pm Oggetto: |
|
|
Nella foto mancano dei particolari .. le ruote ad esempio spero che almeno lo vendano con una jeep al posto del treppiedi ...
boh concordo con Joe ... un esercizio di stile .. fra l'altro non ci sono foto ma disegni .. ci sta che neanche esista veramente ..
_________________
www.nicoladisario.net |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 11:35 pm Oggetto: |
|
|
| psychowood ha scritto: | | Me lo potresti spiegare? Da profano, pensavo che, così come un 100mm su 24x36 viene "moltiplicato" su APS, allo stesso modo un 1700 su 6x6 veniva moltiplicato, su 35mm, aumentando la focale. Mai mi sarei aspettato che sarebbe stata ridotta... cosa mi son perso? |
...la focale rimane sempre la medesima è l'angolo che cambia...
...essendo l'ordine di grandezza dei supporti questo:
6x6 > 24x36 > APS
...gli angoli inquadrati cone le medesime focali si comportano di conseguenza, un 50mm su una 6x6 è un grandangolo, su una 35mm è un normale e su un'APS è un mediotele...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
psychowood
utente attivo
Iscritto: 27 Ago 2005
Messaggi: 1162
Località: Torino (Ei fu Recanatese :) )
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 11:46 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...la focale rimane sempre la medesima è l'angolo che cambia... |
Sì sì, lo so, avevo messo le virgolette 
| Citazione: | ...essendo l'ordine di grandezza dei supporti questo:
6x6 > 24x36 > APS
...gli angoli inquadrati cone le medesime focali si comportano di conseguenza, un 50mm su una 6x6 è un grandangolo, su una 35mm è un normale e su un'APS è un mediotele... |
Esattamente, e fino a qui c'ero arrivato a spanne (per lo meno immaginato, andando a logica). Però continuo a non capire il perché sia stato scritto che "Anche considerando l'equivalenza focale, 'equivale' ad un 1000/4 per il 35mm", io avrei detto eventualmente - sparando una focale, non ho voglia di calcolare il "fattore di crop" - 3/4000mm (sempre relativamente all'angolo di campo inquadrato)..
_________________
Vendo/Scambio: Compatta economica Canon con custodia subacquea, Anello per treppiede universale e filtri |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi
supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 11:53 pm Oggetto: |
|
|
| psychowood ha scritto: | | Esattamente, e fino a qui c'ero arrivato a spanne (per lo meno immaginato, andando a logica). Però continuo a non capire il perché sia stato scritto che "Anche considerando l'equivalenza focale, 'equivale' ad un 1000/4 per il 35mm", io avrei detto eventualmente - sparando una focale, non ho voglia di calcolare il "fattore di crop" - 3/4000mm (sempre relativamente all'angolo di campo inquadrato).. |
...per il semplice motivo che se il sensore è più piccolo (APS) l'angolo si riduce, se è più grosso (6x6) l'angolo aumenta... se c'eri arrivato a logica è una conseguenza abbastanza "banale", non riesco a capire cosa non ti sia chiaro...
...dicendolo in un "brutto" modo (preferisco sempre parlare di angoli e non di focali come in realtà è) se lo metti su una 6x6 (dimensione grande) è un 1000mmm, se lo metti su una 24x36 (dimensione media) è un 1700mm, se lo metti su una APS (dimensione piccola) è un 2450mm... come vedi è tutto proporzionato alla dimensione del sensore e se il sensore è più grande la focale non può aumentare dato che aumenta se il sensore è più piccolo della dimensione che si usa come riferimento...
_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
psychowood
utente attivo
Iscritto: 27 Ago 2005
Messaggi: 1162
Località: Torino (Ei fu Recanatese :) )
|
| Inviato: Mar 12 Set, 2006 11:59 pm Oggetto: |
|
|
| Aaron80 ha scritto: | | ...per il semplice motivo che se il sensore è più piccolo (APS) l'angolo si riduce, se è più grosso (6x6) l'angolo aumenta... se c'eri arrivato a logica è una conseguenza abbastanza "banale", non riesco a capire cosa non ti sia chiaro... |
Semplicemente, ho frainteso il punto di partenza (vedi sotto)
| Citazione: | | ...dicendolo in un "brutto" modo (preferisco sempre parlare di angoli e non di focali come in realtà è) se lo metti su una 6x6 (dimensione grande) è un 1000mmm, se lo metti su una 24x36 (dimensione media) è un 1700mm, se lo metti su una APS (dimensione piccola) è un 2450mm... come vedi è tutto proporzionato alla dimensione del sensore e se il sensore è più grande la focale non può aumentare dato che aumenta se il sensore è più piccolo della dimensione che si usa come riferimento... |
Ecco, è qui che non mi portava, io pensavo fosse un 1700 su 6x6, quindi di conseguenza un 3000 (o quel che è) su 35mmm e un 4800 su APS, invece mi pare di aver capito che i 1700mm siano riferiti al 35mm nonostante l'ottica sia 6x6.
_________________
Vendo/Scambio: Compatta economica Canon con custodia subacquea, Anello per treppiede universale e filtri |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
