problema della 400d: sottoespone di 2/3 stop

potomo

sono molto interessato alla 400d e lasciando perdere il fatto che faccia un pò più di grana della 350d (non sono un professionista e un pò di grana non mi rovina la vita) ho letto da numerosi post sparsi su forum americani che la 400d ha un problema i esposizione abbastanza palese: sottoespone di quasi uno stop Surprised

ne sapete qualche cosa di più? qualcuno l'ha provata direttamente??

ecco alcuni esempi: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=19970089

sul forum di dpreview se ne parla un pò da tutte le parti

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Mah, le foto del thead che hai postato non mi sembrano particolarmente sottoesposte. Bisogna anche vedere come sono state scattate....c'è tanto cielo che puo' aver ingannato l'esposimentro.

In ogni caso credo che sia quello della 350D, per cui collaudatissimo.

Comunque se di problema si tratta è un qualcosa che sara' risolto con un aggiornamento del firmware.

Io ne ho ordinata una qui per il lavoro. Arrivera' verso fine mese.

potomo · Inviato: Lun 11 Set, 2006 6:12 pm Oggetto:

temo che il problema sia un pò più in profondità: sempre sul forum di dpreview ho visto qualche utente che ha postato i medesimi scatti fatti con la 350d e la 400d a parità di iso-tempi-diaframmi: risultato: le foto della 400 erano sottoesposte di quasi uno stop.

la conclusione sarebbe che il sensore non ha la stessa sensibilità di quello della 350d (è questo che mi darebbe un bel pò fastidio, visto che mi capiterebbe abbastanza frequentemente di scattare in condizioni di luce critiche e trovarmi con un 1600 iso che in realtà è poco più di 800 iso Triste

)

boh... chi ne sa di più si faccia avanti

potomo · Inviato: Lun 11 Set, 2006 6:27 pm Oggetto:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=19973353

un altra esperienza

flurry · Inviato: Mar 12 Set, 2006 9:59 am Oggetto:

Se è vero quello che si dice vorra dire che Canon ha riportato i valori ISO alle sensibilità effettive. Non è un segreto che fino alla 30d i 1600iso corrispondessero a 2000, e via di conseguenza...
Fermo restando che preferivo valori sballati verso l'alto
Wink

Straystudio · Inviato: Mar 12 Set, 2006 12:00 pm Oggetto:

Il tizio del tuo primo esempio ha semplicemente paragonato due scatti fatti con G3 e 400D
entrambe in Auto-mode in due situazioni critiche (la seconda è addirittura un controluce)
dove la luminosità del cielo occupa buona parte del fotogramma e contrasta con la parte bassa della scena.

Ora, come era impostata la lettura esposimetrica della 400D in Auto?
Perché se era in Matrix, ha avvertito la luminosità del cielo ed abbassato l'esposizione generale.
E se la G3 in Auto legge a prevalenza centrale, pare che il centro del mirino vada a
'schivare' il cielo, in quelle foto. Che le ha postate enormi ed io non ho un monitor da 3 mq.

Tuttavia non correrei dietro alle ultime novità che ormai Canon propone a distanza di (troppo) pochi mesi ...

.

lipz · Inviato: Mar 12 Set, 2006 12:05 pm Oggetto:

Straystudio · Inviato: Mar 12 Set, 2006 12:17 pm Oggetto:

lore1000 · utente attivo Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542

Va a finire che le 30d invece di calare a costo quasi 0 come molti stanno sbandierando ai 4 venti aumenterà di prezzo!

Tomash · Inviato: Mar 12 Set, 2006 2:27 pm Oggetto:

Non è che salta fuori che il nuovo sensore Canon ha qualche problema con le alte luci e che la sottoesposizione è in realtà voluta ?
Un po come faceva la Nikon D70 ?
Potrebbe essere, non so perchè ma mi sa che questo sensore e tutta la 400D siano state messe insieme in fretta e furia per mettere un tampone alla nuove Nikon e Sony.

Poi, magari, ci metteranno una pezza per quanto possibile con qualche update via software.

Speriamo che non sia così...

lore1000 · utente attivo Iscritto: 07 Set 2006 Messaggi: 542

potomo · Inviato: Mar 12 Set, 2006 4:30 pm Oggetto:

tra tutte queste incertezze una cosa risulta chiara: è meglio attendere ancora un pò per portarsi a casa (eventualmente) la 400d.

chi è che se la compra per primo e mi fa vedere se sottoespone veramente oppure no?? Mandrillo

flurry · Inviato: Mar 12 Set, 2006 7:08 pm Oggetto:

Straystudio · Inviato: Mar 12 Set, 2006 8:26 pm Oggetto:

z3n0 · Inviato: Mar 12 Set, 2006 10:37 pm Oggetto:

allora gente, per fine settimana, massimo inizio prossima mi arriva al negozio, quindi posso provarla..

peccato che io debba aquistare ancora la mia prima reflex e non ci so giocare a pieno, quindi potete consigliarmi cosa fare Smile

Straystudio · Inviato: Mar 12 Set, 2006 10:48 pm Oggetto:

Cos'è, come quegli interventi chirurgici che ti dobbiamo dire cosa fare passo-passo?
Diventa lunga.

Intanto, ogni test va fatto col cavalletto, perchè a mano libera si introduce un micromosso che poi
alla fine non sai se era messa male a fuoco o un po' mossa. E così anche inquadratura e flare rimangono uguali.

Ci vorrebe anche un controllo sotto l'occhio vigile di Gossen, o di un Seconik altéro; che pari sono in abile tenzone.

.

z3n0 · Inviato: Mer 13 Set, 2006 12:03 am Oggetto:

c'ho da lavorare mica posso mettermi col cavalletto! Ops

lavoro da expert quindi immagina quanto lavoro Wink

se poi non vuoi sapè niente me la provo x me, niente di personale eh, volevo solo essere di aiuto alla community..

l'ultima frase non riesco ad immaginare se abbia un senso o meno..

potomo · Inviato: Mer 13 Set, 2006 7:32 am Oggetto:

no dai z3no... non te la prendere: ti do 2 o 3 dritte io Smile

in effetti sarebbe necessario un bel treppiedi: devi trovare un soggetto valido per il test (magari qualche cosa con anche qualche dettaglio ben definito es:pezzo di muro con mattoni, e colorato) poi mantenendo la stessa inquadratura fai una foto a 100 iso una a 200..... fino a 1600 e poi ti scrivi tutti i dati delle foto. poi li posti e così diamo un'occhiata agli aspetti relativi alla grana e così via. se il "problema" è una sottoesposizione costante ce ne accorgiamo subito, e se ne accorgerà anche immediatamente la canon e rilascerà un update del firmware.

sarebbe però ancor più utile fare un paragone a parità di tempi-diaframmi-iso tra 2 macchine tipo 400d e 350d per vedere se il snsore della 400d è veramente meno sensibile di quello della 350d

spero di esserti stato utile Smile

.

potomo

potomo · Inviato: Mer 13 Set, 2006 7:40 am Oggetto:

ecco un esempio di test... non me lo sono ancora letto tutto, giusto per darti un'idea (tra l'altro il tema trattato è il medesimo)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=19998749

bosozoku · Inviato: Mer 13 Set, 2006 8:58 am Oggetto:

non so se sottoesponga o meno... ma io sulla 20d ho notato una cosa...

avete mai provato ad esporre usando il cartoncino grigio medio? L'esposimetro della 20d rispetto al grigio medio (in tutti e tre i modi: spot,pesata,valutativa) tende a sovraesporre dal mezzo stop allo stop emmezzo a seconda dell'"impressione" che riceve dalla scena (toni chiari o scuri, colori...) io orami per le cose statiche uso il caroncino perchè mi sembra sempre tutto tendente alla sovraesposizione.. non è che alla canon hanno fatto un ragionamento simile?