Legge n. 633 del 22 aprile 1941

luigi pandolfino · non più registrato

Apro la discussione ritenendo ESSENZIALE la conoscenza della regolamentazione relativa ai ritratti fotografici e alla liberatoria inerente l'utilizzo delle immagini.

La legge completa è reperibile a questo indirizzo:
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l633_41.html

Gli articoli che ci interessano nello specifico sono questi:

Art. 96
Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il consenso di questa, salve le disposizioni dell'articolo seguente.
Dopo la morte della persona ritrattata si applicano le disposizioni del 2/a, 3/a e 4/a comma dell'art. 93.

Art. 97
Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine é giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o colturali, o quando la riproduzione é collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche al decoro della persona ritrattata.

Art. 98
Salvo patto contrario, il ritratto fotografico eseguito su commissione può dalla persona fotografata o dai suoi successori o dai suoi successori o aventi causa essere pubblicato, riprodotto o fatto riprodurre senza il consenso del fotografo, salvo pagamento a favore di quest'ultimo, da parte di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.
Il nome del fotografo, allorché figuri sulla fotografia originaria, deve essere indicato.
Sono applicabili le disposizioni dell'ultimo comma dell'articolo 88.

zimboart · Inviato: Mer 26 Mgg, 2004 4:41 pm Oggetto:

a bè.....è recente come legge! Very Happy

comunque con la street...è un bel problema!

Raffaele Capasso · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 10:14 am Oggetto:

sono le solite leggi , che fanno acqua da tutte le parti....
per lo street, metti che io sto fotografando una chiesa, mi passa davanti lo sceicco mohammed..e la mia foto piace, devo risarcire di danni morali allo sceicco perche e' passato senza la sua volonta' davanti alla mia macchina?
a mio avviso , lo streepher vero deve infischiarsene di questo tipo di leggi, altrimenti non sarebbe piu' un fotoreporter....
quanti cacchio di consensi avrebebro dovuto avere mccullin nella sua vita?

victor53 · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 10:27 am Oggetto:

eels · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 10:34 am Oggetto:

Dipende se la gente è ritratta o fa parte dello 'sfondo' della foto: cmq è buona norma sfuocare il viso della gente quando è troppo riconoscibile (naturalmente se dovete pubblicare la foto su giornali o riviste o cmq in lavori commerciali o mostre)

Raffaele Capasso · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 11:24 am Oggetto:

non sfuochero' mai niente nelle mie foto..per quanto professionali o amatoriali esse siano...

eels · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 11:59 am Oggetto:

Raffaele Capasso · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 12:30 pm Oggetto:

su focus di questo mese, c'e' una foto in primo piano di una mia amica...nessuno le ha chiesto niente, ne menzionato o tantomeno sfocato nulla...
perche?

eels · Inviato: Mer 28 Lug, 2004 12:47 pm Oggetto:

WALT MESK · Inviato: Dom 22 Ago, 2004 9:35 pm Oggetto:

allora io sono praticamente fottuto!
mi raccomando non andate al portfolio del mio sito....eheheh!
http://www.waltmesk.com

cosa ne dite?
sono da arresto?
w.m.

[RED][3D] · Inviato: Dom 22 Ago, 2004 10:29 pm Oggetto:

solo una cosa.. io starei attendo almeno con le foto dei bambini.. rishci grosso se mai qualcuno dovesse farti querela.

cyano · Inviato: Dom 22 Ago, 2004 10:33 pm Oggetto:

secondo me , se la foto non è offensiva e è ben fatta nessuno rischia niente, se non di avere una richiesta di un ingrandimento Wink

[RED][3D] · Inviato: Dom 22 Ago, 2004 10:38 pm Oggetto:

un mio amico che aveva un sito simile, si è visto chiudere il sito, mandato a processo, e ha dovuto pagare un risarcimento alla famiglia di qualche milione, ed era solo un bimbo che giocava sullo scivolo.

Iggy · Inviato: Lun 23 Ago, 2004 12:00 am Oggetto:

Forse con i bambini conviene parlare con i genitori e chiedere se puoi scattare qualche foto, quantomeno per prevenire spiacevoli equivoci. In tutti gli altri casi la penso come faffo99.
E' bene conoscere le leggi, ma chi non risica non rosica.

ma porc#@£$%! è la terza volta che modifico sto messaggio che ogni volta correggo un orrore grammaticale sostituendolo con un altro...bah.

WALT MESK · Inviato: Lun 23 Ago, 2004 7:28 pm Oggetto:

ragazzi..calmatevi....me la sto facendo sotto....
comunque è vero...meglio aver paura,che buscanne....come si dice in maremma.
nei prox giorni le tolgo.
walt.
http://www.waltmesk.com

[RED][3D] · Inviato: Lun 23 Ago, 2004 9:09 pm Oggetto:

non volevo suscitare il panico, però c'è da starci attenti, i giudici quando c'è da "difendere" la privacy di minori, soprattuto under 12-14, sono parecchio rigidi, anche se la foto è "normale".

cyano · Inviato: Lun 23 Ago, 2004 9:24 pm Oggetto:

[RED][3D] · Inviato: Lun 23 Ago, 2004 9:34 pm Oggetto:

certo, è come la legge urbani.. quanti han smesso di usare il p2p? Very Happy

Il mio era solo un consiglio, ovvio che sono casi estremi, però... prevenire è meglio che curare Ops

stilllife · Inviato: Mer 25 Ago, 2004 10:26 am Oggetto:

La normativa sulla privacy, sul diritto alla pubblicazione e quant'altro è complessa, diciamo pure un CASINO. Non mi pare il caso di drammatizzare ma semmai di informarsi adeguatamente. Per tutte queste questioni uno degli enti a mio parere più competenti è TauVisual.

www.tauvisual.it oppure www.fotografi.org

Andate alla sezione LE LEGGI IN FOTOGRAFIA a troverete tutto

Per il ritratto direttamente a : www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto.htm

Personalmente ritengo necessaria una normativa che limiti l'impiego delle immagini di ritratto, sebbene con le dovute cautele che evitino troppo facili forme di censura e di approfittamento.
Nello specifico: se vado a Venezia con l'amante e Panorama mi pubblica in copertina desidero avere il diritto di rovinare la vita al fotografo che non mi ha chiesto l'assenso e di fargli passare la voglia di fare clic con quella sua cavolo di macchinetta fotografica... tanto per rendere l'idea.

(per Faffo99) Che poi alcuni grandi fotografi passati non abbiano avuto a che fare con questi problemi, beh, non mi pare strano che i tempi e le necessità cambino, no? Mica ce ne andiamo in giro vantando diritti risalenti alle guerre Puniche.

HIPPO · Inviato: Mer 25 Ago, 2004 10:44 am Oggetto:

Della questione si parlò già nel forum:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=2862&postdays=0&postorder=asc&start=15

a mio avviso non bisogna essere troppo allarmisti (almeno per quanto attiene l'attività di questo forum)
...a prescindere dal fatto che la legge in questione è molto vecchia e come tale fisiologicamente lacunosa vista l'evoluzione non solo tecnica ma anche e soprattutto sociale della nostra società, andrà, pertanto, fortemente "interpretata" ed adeguata alle fattispecie concrete più disparate;
i punti nodali dell'interpretazione sono proprio il "fattore commerciale" e gli scopi "culturali", tenendo tuttavia presente l'elemento assolutamente protezionista nei riguardi dei minori che vanno a formare un "settore a parte" e sicuramente più delicato.

Non mi dilungo rinviando a quanto già detto nel topic richiamato Wink