photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Contest - W la Scuola
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Sfogliando le photogallery: Mauroq
MiniRaduno p4u Roma EUR 28 Settembre 2019
Votazione - Free4U
photo4ustory una foto dal passato ...

Legge n. 633 del 22 aprile 1941
Vai a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
luigi pandolfino
non più registrato





MessaggioInviato: Mer 26 Mgg, 2004 4:31 pm    Oggetto: Legge n. 633 del 22 aprile 1941 Rispondi con citazione

Apro la discussione ritenendo ESSENZIALE la conoscenza della regolamentazione relativa ai ritratti fotografici e alla liberatoria inerente l'utilizzo delle immagini.

La legge completa è reperibile a questo indirizzo:
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l633_41.html

Gli articoli che ci interessano nello specifico sono questi:

Art. 96
Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il consenso di questa, salve le disposizioni dell'articolo seguente.
Dopo la morte della persona ritrattata si applicano le disposizioni del 2/a, 3/a e 4/a comma dell'art. 93.

Art. 97
Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine é giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o colturali, o quando la riproduzione é collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche al decoro della persona ritrattata.

Art. 98
Salvo patto contrario, il ritratto fotografico eseguito su commissione può dalla persona fotografata o dai suoi successori o dai suoi successori o aventi causa essere pubblicato, riprodotto o fatto riprodurre senza il consenso del fotografo, salvo pagamento a favore di quest'ultimo, da parte di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.
Il nome del fotografo, allorché figuri sulla fotografia originaria, deve essere indicato.
Sono applicabili le disposizioni dell'ultimo comma dell'articolo 88.


Ultima modifica effettuata da luigi pandolfino il Mer 26 Mgg, 2004 4:45 pm, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
zimboart
utente attivo


Iscritto: 18 Dic 2003
Messaggi: 4632
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 26 Mgg, 2004 4:41 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

a bè.....è recente come legge! Very Happy

comunque con la street...è un bel problema!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Raffaele Capasso
utente attivo


Iscritto: 06 Mgg 2004
Messaggi: 1063
Località: Napoli

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 10:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

sono le solite leggi , che fanno acqua da tutte le parti....
per lo street, metti che io sto fotografando una chiesa, mi passa davanti lo sceicco mohammed..e la mia foto piace, devo risarcire di danni morali allo sceicco perche e' passato senza la sua volonta' davanti alla mia macchina?
a mio avviso , lo streepher vero deve infischiarsene di questo tipo di leggi, altrimenti non sarebbe piu' un fotoreporter....
quanti cacchio di consensi avrebebro dovuto avere mccullin nella sua vita?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
victor53
utente attivo


Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24881
Località: Lerici (SP) Liguria

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 10:27 am    Oggetto: Rispondi con citazione

faffo99 ha scritto:
sono le solite leggi , che fanno acqua da tutte le parti....
per lo street, metti che io sto fotografando una chiesa, mi passa davanti lo sceicco mohammed..e la mia foto piace, devo risarcire di danni morali allo sceicco perche e' passato senza la sua volonta' davanti alla mia macchina?
a mio avviso , lo streepher vero deve infischiarsene di questo tipo di leggi, altrimenti non sarebbe piu' un fotoreporter....
quanti cacchio di consensi avrebebro dovuto avere mccullin nella sua vita?


Concordo ed aggiungo f.....o questa legge!

_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
eels
utente attivo


Iscritto: 29 Apr 2004
Messaggi: 1912
Località: Milano

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 10:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Dipende se la gente è ritratta o fa parte dello 'sfondo' della foto: cmq è buona norma sfuocare il viso della gente quando è troppo riconoscibile (naturalmente se dovete pubblicare la foto su giornali o riviste o cmq in lavori commerciali o mostre)
_________________
My personal portfolio| Album | Blog
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Raffaele Capasso
utente attivo


Iscritto: 06 Mgg 2004
Messaggi: 1063
Località: Napoli

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 11:24 am    Oggetto: Rispondi con citazione

non sfuochero' mai niente nelle mie foto..per quanto professionali o amatoriali esse siano...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
eels
utente attivo


Iscritto: 29 Apr 2004
Messaggi: 1912
Località: Milano

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 11:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

faffo99 ha scritto:
non sfuochero' mai niente nelle mie foto..per quanto professionali o amatoriali esse siano...


Vedrai che nei lavori professionali o pubblicati in rivista ci sarrà qualcuno che lo farà per te Wink

_________________
My personal portfolio| Album | Blog
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Raffaele Capasso
utente attivo


Iscritto: 06 Mgg 2004
Messaggi: 1063
Località: Napoli

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 12:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

su focus di questo mese, c'e' una foto in primo piano di una mia amica...nessuno le ha chiesto niente, ne menzionato o tantomeno sfocato nulla...
perche?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
eels
utente attivo


Iscritto: 29 Apr 2004
Messaggi: 1912
Località: Milano

MessaggioInviato: Mer 28 Lug, 2004 12:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

faffo99 ha scritto:
su focus di questo mese, c'e' una foto in primo piano di una mia amica...nessuno le ha chiesto niente, ne menzionato o tantomeno sfocato nulla...
perche?


Se la tua amica nn ha firmato nulla, si può rivalere sul giornale querelandoli... ne capitano in continuazione Wink

_________________
My personal portfolio| Album | Blog
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
WALT MESK
utente


Iscritto: 05 Mar 2004
Messaggi: 122
Località: maremma - toscana

MessaggioInviato: Dom 22 Ago, 2004 9:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

allora io sono praticamente fottuto!
mi raccomando non andate al portfolio del mio sito....eheheh!
http://www.waltmesk.com

cosa ne dite?
sono da arresto?
w.m.

_________________
http://www.waltmesk.com
DEVI SOLO DECIDERE SE VIVERE SULL'OLIMPO O PREFERIRE LE AFOSE VIE DI ATENE. (w.m.)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
[RED][3D]
utente attivo


Iscritto: 16 Ago 2004
Messaggi: 969
Località: Treviso

MessaggioInviato: Dom 22 Ago, 2004 10:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

solo una cosa.. io starei attendo almeno con le foto dei bambini.. rishci grosso se mai qualcuno dovesse farti querela.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
cyano
utente attivo


Iscritto: 07 Apr 2004
Messaggi: 3316
Località: Belluno

MessaggioInviato: Dom 22 Ago, 2004 10:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

secondo me , se la foto non è offensiva e è ben fatta nessuno rischia niente, se non di avere una richiesta di un ingrandimento Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
[RED][3D]
utente attivo


Iscritto: 16 Ago 2004
Messaggi: 969
Località: Treviso

MessaggioInviato: Dom 22 Ago, 2004 10:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

un mio amico che aveva un sito simile, si è visto chiudere il sito, mandato a processo, e ha dovuto pagare un risarcimento alla famiglia di qualche milione, ed era solo un bimbo che giocava sullo scivolo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Iggy
utente


Iscritto: 10 Ago 2004
Messaggi: 328
Località: Bologna

MessaggioInviato: Lun 23 Ago, 2004 12:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Forse con i bambini conviene parlare con i genitori e chiedere se puoi scattare qualche foto, quantomeno per prevenire spiacevoli equivoci. In tutti gli altri casi la penso come faffo99.
E' bene conoscere le leggi, ma chi non risica non rosica.

ma porc#@£$%! è la terza volta che modifico sto messaggio che ogni volta correggo un orrore grammaticale sostituendolo con un altro...bah.

_________________
flavio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
WALT MESK
utente


Iscritto: 05 Mar 2004
Messaggi: 122
Località: maremma - toscana

MessaggioInviato: Lun 23 Ago, 2004 7:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ragazzi..calmatevi....me la sto facendo sotto....
comunque è vero...meglio aver paura,che buscanne....come si dice in maremma.
nei prox giorni le tolgo.
walt.
http://www.waltmesk.com

_________________
http://www.waltmesk.com
DEVI SOLO DECIDERE SE VIVERE SULL'OLIMPO O PREFERIRE LE AFOSE VIE DI ATENE. (w.m.)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
[RED][3D]
utente attivo


Iscritto: 16 Ago 2004
Messaggi: 969
Località: Treviso

MessaggioInviato: Lun 23 Ago, 2004 9:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non volevo suscitare il panico, però c'è da starci attenti, i giudici quando c'è da "difendere" la privacy di minori, soprattuto under 12-14, sono parecchio rigidi, anche se la foto è "normale".
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
cyano
utente attivo


Iscritto: 07 Apr 2004
Messaggi: 3316
Località: Belluno

MessaggioInviato: Lun 23 Ago, 2004 9:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

[RED][3D] ha scritto:
un mio amico che aveva un sito simile, si è visto chiudere il sito, mandato a processo, e ha dovuto pagare un risarcimento alla famiglia di qualche milione, ed era solo un bimbo che giocava sullo scivolo.



credo che questo sia un caso raro, certo, può succedere...ma sarebbe come sentire di un'incidente d'auto alla radio o alla tv e per paura che succeda a noi, non guidare più.... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
[RED][3D]
utente attivo


Iscritto: 16 Ago 2004
Messaggi: 969
Località: Treviso

MessaggioInviato: Lun 23 Ago, 2004 9:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

certo, è come la legge urbani.. quanti han smesso di usare il p2p? Very Happy

Il mio era solo un consiglio, ovvio che sono casi estremi, però... prevenire è meglio che curare Ops
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
stilllife
utente


Iscritto: 20 Mar 2004
Messaggi: 371
Località: milano

MessaggioInviato: Mer 25 Ago, 2004 10:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

La normativa sulla privacy, sul diritto alla pubblicazione e quant'altro è complessa, diciamo pure un CASINO. Non mi pare il caso di drammatizzare ma semmai di informarsi adeguatamente. Per tutte queste questioni uno degli enti a mio parere più competenti è TauVisual.

www.tauvisual.it oppure www.fotografi.org

Andate alla sezione LE LEGGI IN FOTOGRAFIA a troverete tutto

Per il ritratto direttamente a : www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto.htm

Personalmente ritengo necessaria una normativa che limiti l'impiego delle immagini di ritratto, sebbene con le dovute cautele che evitino troppo facili forme di censura e di approfittamento.
Nello specifico: se vado a Venezia con l'amante e Panorama mi pubblica in copertina desidero avere il diritto di rovinare la vita al fotografo che non mi ha chiesto l'assenso e di fargli passare la voglia di fare clic con quella sua cavolo di macchinetta fotografica... tanto per rendere l'idea.

(per Faffo99) Che poi alcuni grandi fotografi passati non abbiano avuto a che fare con questi problemi, beh, non mi pare strano che i tempi e le necessità cambino, no? Mica ce ne andiamo in giro vantando diritti risalenti alle guerre Puniche.

_________________
StillLife
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
HIPPO
utente attivo


Iscritto: 23 Mar 2004
Messaggi: 1829
Località: Formia

MessaggioInviato: Mer 25 Ago, 2004 10:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Della questione si parlò già nel forum:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=2862&postdays=0&postorder=asc&start=15

a mio avviso non bisogna essere troppo allarmisti (almeno per quanto attiene l'attività di questo forum)
...a prescindere dal fatto che la legge in questione è molto vecchia e come tale fisiologicamente lacunosa vista l'evoluzione non solo tecnica ma anche e soprattutto sociale della nostra società, andrà, pertanto, fortemente "interpretata" ed adeguata alle fattispecie concrete più disparate;
i punti nodali dell'interpretazione sono proprio il "fattore commerciale" e gli scopi "culturali", tenendo tuttavia presente l'elemento assolutamente protezionista nei riguardi dei minori che vanno a formare un "settore a parte" e sicuramente più delicato.

Non mi dilungo rinviando a quanto già detto nel topic richiamato Wink

_________________
VIENI A VEDERE!!! Maiale
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200
- Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Fotografia in Generale Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Successivo
Pag. 1 di 8

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Non puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi