Che obbiettivo x la 350d?? help me!!

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

salve a tutti.. ho appena acquistato la canon 350d con il 18-55mm di serie.. siccome non riesco ad orientarmi ancora bene n questo vastissimo mondo di obbiettivi volevo chiedervi un consiglio su che ottica acquistare nuova o usata che sia zoom tele non so tipo un 70-200? grazie..

ander75it · Inviato: Gio 07 Set, 2006 6:02 pm Oggetto:

a) quanto vuoi spendere?
b) cosa ci vuoi fare?

senza queste risposte, nn ti si può consigliare!

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

ci voglio fare foto ravvicinate.. mi serviva un obbiettivo da fare foto di cose lontane.. la spesa non saprei.. cioè ne ho visti da 1400 euro ma.. io pensavo un usato a 300 circa.. che dici?

ander75it · Inviato: Gio 07 Set, 2006 7:20 pm Oggetto:

non mi sono spiegato: volevo dire, per sport o no, perchè fa differenza

cmq allora per quella cifra, sigma 70 300 apo dg, 205+spedizione, da smp

se no un canon 70 300, se lo trovi usato per quella cifra, ma ne dubito

Ciao

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

MA DEVO GUARDARE se è stabilizzato o no? e il motore ultrasonico?

ander75it · Inviato: Ven 08 Set, 2006 12:41 pm Oggetto:

il canon 70 300 IS (stabilizzato) costa ben di più, mi pare sui 500... il canon 70 200 f4L ancora di più, e non è stab (la versione stab costa 1000+ ed è appena uscita)

entrambe le lenti sopra sono USM (con motore ultrasonico)

se vuoi spendere poco, nn c'è che il sigma, oppure il tamron di ugual lunghezza

del sigma se ne parla parecchio in giro, cerca e vedi se ti soddisfa

Ciao

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

però avevo anche sentito che i sigma erano di qualita abbastanza scarsa.. è vero? a un'altra cosa.. l'obbiettivo che mi hanno dato con la 350 è abbstanza valido o lo sostituisco?

grazie mille..

ander75it · Inviato: Ven 08 Set, 2006 1:53 pm Oggetto:

I "Sigma" non sono scarsi in generale, dipende da che compri, c'è la gamma alta e quella bassa. Semmai c'è il discorso che nn è garantita la compatibilità con i corpi futuri Canon.

In ogni caso, io il 70 300 Sigma l'ho avuto, e mi soddisfaceva abbastanza, per l'uso che faccio io del tele (le occasionali foto sportive); ho comprato il 70 200 f4L Canon solo perchè l'ho trovato usato a 480, se no mi sarei tenuto il Sigma.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=114164 qui alcune foto di un appassionato fatte appunto col Sigma. Secondo me se ci sai fare è una lente che può dare soddisfazioni.

Per il kit, io per ora lo terrei, poi se scopri che ti sta stretto, puoi darlo via e abbinare al tele il 17 70 sempre Sigma, così copri ottimamente tutte le focali e ad una spesa ragionevole.

Ciao

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

ovisto le foto e non sembra affatto male!!! cmq non so come ringrazziarti x tutto l'aiuto che mi stai dando.. a un1altra cosa.. sto ancora provando afaare le foto di prova con la 350 perchè ce l'ho da poco e su certe foto tipo di soggetti in casa o in ampi spazi in giardino sembrano quasi mosse o sfuocate con modalità automatica.. che sia l'obbiettivo?

ander75it · Inviato: Ven 08 Set, 2006 2:50 pm Oggetto:

Posta un esempio e metti i dati di scatto, così alla cieca è un po' dura!

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

ok forse stasera o lunedì.. grazie lo stesso.

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

che ti sembra?

400 iso 1/320 2/7 11

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

vedi? si nota tanto nelle foglie..

cmq questo in modalità automatica..

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

anche questa..

ander75it · Inviato: Ven 08 Set, 2006 7:22 pm Oggetto:

beh, è sovraesposta, c'è luce radente, non avevi il paraluce, è normale che ci sia perdita di nitidezza
che ci facevi a 400 iso in esterno a mezzogiorno o giù di lì?

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

non so era in automatico tutto!!

ander75it · Inviato: Ven 08 Set, 2006 7:27 pm Oggetto:

beh allora hai appena scoperto la prima regola della reflex: non usarla mai in automatico LOL

cmq nn sono sfocate, imo, è solo poca nitidezza complessiva dovuta alla luce

ma dove avevi messo a fuoco esattamente? che lunghezza focale è? che apertura?

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

e nn mi ricordo.. cmq il zoom era al minimo e l'apertura credo fosse a 11?..

ander75it · Inviato: Ven 08 Set, 2006 7:36 pm Oggetto:

beh, a f/11 e 18 mm la pdc dovrebbe essere mostruosa... però se non sai dove hai messo a fuoco, è un po' difficile capire perchè uno scatto è venuto male... ti consiglio di scegliere sempre tu il punto di messa a fuoco, non lasciarlo fare all' intelligenza artificiale, che di fotografia non capisce... decidi tu!

cmq, ribadisco che secondo me la poca nitidezza è dovuta alla luce che si infila nella lente... guarda in alto a sinistra nel primo scatto, c'è purple fringing, chiaro sintomo di luce che si infila dove non dovrebbe o controluce... prova a rifarla alle 18 o al mattino presto, e se c'è troppa luce sottoesponi di 1/3 di stop, o anche 2/3... vedi se cambia

magna · utente Iscritto: 01 Giu 2006 Messaggi: 211

proverò, mettendo su program.. però è strano che su automatico faccia ste cose.. una fotocamera così poi!