photo4u.it


28-135 IS Vs 24-105L IS
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 5:46 pm    Oggetto: 28-135 IS Vs 24-105L IS Rispondi con citazione

Ciao ragazzi!
Stavo pensando ad un nuovo acquisto, dando in permuta un Tamron 28-75 2.8.

Il 28-135 IS è sui 450€, il 24-105L IS sta sui 990€

Volevo capirci qualcosa di più, e magari un consiglio da chi ha avuto la possibilità di provarli. Una cosa, tra le tante, che non capisco è questa enorme differenza di prezzo, o il 24-105 è stracaro di suo o il 28-135 è una pippa (e non credo sia così). Avendo già un 70-200L f4 sarei propenso al 24-105L.

Vi chiedo un'altra cortesia...se qualcuno le avesse, potrebbe postarmi un paio di foto fatte con i due obiettivi in oggetto?

grazie in anticipo Smile

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Muad'Dib
utente attivo


Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 6:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Qui trovi una prova del 28-135 vs 24-105 con relative foto.
Certo le differenze ci sono, sopratutto su una 1DSMkII.
A mio parere, però, non giustificano il prezzo quasi doppio del 24-105.

Enzo Wink

_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 |
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 7:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Wah! Grande, non me l'aspettavo una comparazione diretta!! Ok!

Studio questa ma resto comunque in attesa di altri preziosi consigli Smile Smile Smile


edit: bene, guardato e letto...quelle uscite dal 135 sono più morbide, però quell'altro sta ad f4 ad ogni lunghezza focale...ma può costare il doppio per questo? Rolling Eyes uff...

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
YordanRhapsody
operatore commerciale


Iscritto: 11 Gen 2006
Messaggi: 1948
Località: Gualdo Tadino (Perugia)

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 8:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

secondo me ti converrebbe attendere le prossime uscite del photokina, magari esce qualcosa di gustoso per le tue necessità!

cmq, non ti conviene prendere un tele da aggiungere al tuo tamron piuttosto che sostituirlo? il tam ha una qualità elevata, e 2.8 in tutta la focale!

cmq dovendo scegliere, prenderei il 24-105, sia per l'f4, che per la nitidezza che per i 4mm in più!

_________________
E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 8:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

YordanRhapsody ha scritto:
secondo me ti converrebbe attendere le prossime uscite del photokina, magari esce qualcosa di gustoso per le tue necessità!

cmq, non ti conviene prendere un tele da aggiungere al tuo tamron piuttosto che sostituirlo? il tam ha una qualità elevata, e 2.8 in tutta la focale!

cmq dovendo scegliere, prenderei il 24-105, sia per l'f4, che per la nitidezza che per i 4mm in più!


Leggendo in giro mi sono convinto anch'io sul 24-105, in effetti mi spiacerebbe perdere un 2.8 ma stavo pensando di prendere, più avanti, un'ottica fissa 2.8 o 1.8. Tralasciando il fatto che è il secondo obiettivo Tamron che prendo ma mi sono reso conto che non mi piacciono i materiali e soprattutto la messa a fuoco...quell'anello è troppo morbido e si sposta con un soffio (il sigma me lo sento meglio) effettivamente mi dispiacerebbe perderlo...ma 1000€ per il 24-105 se ho da metterceli tutti mi toccherebbe aspettare ancora un bel po'...

...ecco...ora che ho deciso per il 105 non so più se mollare il tamron o no Crying or Very sad

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
YordanRhapsody
operatore commerciale


Iscritto: 11 Gen 2006
Messaggi: 1948
Località: Gualdo Tadino (Perugia)

MessaggioInviato: Mar 22 Ago, 2006 9:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

scusa se ti ho fatto questo guazzabuglio Very Happy

io sono passato dal canon 17-85 al tamron 28-75, mi ci trovo bene, la luminosità mi piace da morire!

l'unico vero problema è la mancanza di wide...

_________________
E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
M.A.A. STUDIO
utente attivo


Iscritto: 24 Lug 2005
Messaggi: 2066
Località: Bagnara Calabra (RC)

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 9:58 am    Oggetto: Rispondi con citazione

YordanRhapsody ha scritto:
scusa se ti ho fatto questo guazzabuglio Very Happy

io sono passato dal canon 17-85 al tamron 28-75, mi ci trovo bene, la luminosità mi piace da morire!

l'unico vero problema è la mancanza di wide...


Su FF il Tamron ha un'escursione perfetta, purtroppo su Aps va accoppiato necessariamente ad un grandangolo piu' spinto, che parta almeno da 17...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
SPIDEY
utente attivo


Iscritto: 20 Mgg 2005
Messaggi: 2083
Località: Provincia di MI

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 10:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho avuto in passato il tanto apprezzato 28-105 mkII, paragonabile per molti, come resa, al 28-135 IS, e l'ho cambiato per prendere il 24-105L...
Che dire? Non c'è paragone!
Ovviamente non posso parlare direttamente del 28-135 IS che sicuramente ha una maggiore escursione ed è dotato di stabilizzatore, ma se ne hai la possibilità economica io ti consiglierei di fare uno sforzo e di puntare al 24-105L per una serie di fattori non trascurabili come la migliore costruzione, la resa cromatica anche in controluce e la resistenza ai flares (non ai livelli del 17-40L ma comunque buona).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 12:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Allur...come grandangolo ho il 15/30 sigma.

x Spidey: il 24-105 è IS, e 105 mi bastano > volendo andare oltre monto il 70-200f4L e non ci penso più.

Stavo pensando a questo 24-105IS, permutando il tamron, perchè mi sono trovato un po' in difficoltà in alcune cerimonie. Pur avendo un 2.8 a volte a 75mm sono dovuto scendere ad 1/40 se non meno...e non avendo io Trattieniti una mano molto ferma mi è risultato difficile non usare il flash (vero che volendo tiro su gli iso e via...ma adoro i 100 e se scattasse a 50 sarebbe ancora meglio).

Quindi il punto di indecisione è: perdermi lo sfuocato di un 2.8 o poter scattare a bassa veloictà in luce ambiente?

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
SPIDEY
utente attivo


Iscritto: 20 Mgg 2005
Messaggi: 2083
Località: Provincia di MI

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 3:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Guarda, so di scatenare un putiferio... ma ti dico la mia sugli zoom superluminosi: una volta, con le pellicole, avevano sicuramente un senso maggiore ma ora, con le digitali, e con la possibilità di variare gli ISO in qualsiasi momento non è che lo stop di differenza da 2,8 e 4 sia ancora così importante.
Tieni conto inoltre che lo stabilizzatore ti permette di "guadagnare" almeno due stop (e non solo come tempi ma anche come diaframmi) permettendoti di scattare spesso a f 5,6 o f 8 dove lo zoom rende meglio: nelle foto di interni o di architettura, avere poi una maggior profondità di campo poi si rivela spesso un vantaggio a differenza di scattare a 2,8 con ottiche più luminose.
Ovviamente sto generalizzando, senza entrare nel merito di ritratti dove lo sfocato migliore ha un valore significativo...
Certo, il discorso si ribalta in caso di fotografie a soggetti in movimento dove lo stabilizzatore non può nulla ma, lo ripeto, alzo di uno stop gli ISO e scatto a f 4 con lo stesso tempo che usa chi ha montato un 2,8...: non mi sembra un dramma, o no?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 5:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

No no infatti non è proprio un dramma...a pranzo ho fatto delle prove a f2.8 e a f4 con lo stesso obiettivo, lo sfocato varia ma di poco (a meno che non sia cecato io)...quindi mi sa che si passa al 105L Smile pensando ad aggiungere in seguito un fisso 1.8 ...

Canon mette nelle specifiche dell'obiettivo in questione un guadagno di addirittura tre stop: "l'IS consente di selezionare tempi di scatto inferiori fino a 3 stop, senza aumenti percepibili della sfocatura delle immagini" visto che hai questo obiettivo...mi confermi questa cosa? Mandrillo

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
SPIDEY
utente attivo


Iscritto: 20 Mgg 2005
Messaggi: 2083
Località: Provincia di MI

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 11:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Trattandosi di uno stabilizzatore di ultima generazione è sicuramente meglio dei precedenti ma non ho mai fatto prove specifiche per vedere quanti diaframmi effettivamente si guadagnano: posso dirti che il mese scorso sono stato a Roma per lavoro e di sera ho preso l'occasione per fare alcune foto a mano libera e sono rimasto soddisfatissimo scattando con tempi nettamente inferiori al tempo di sicurezza (che, avendo una 300D andrebbe moltiplicato per 1,6) ma sempre nell'ordine di uno o due stop.
Dopo la tua richiesta ho verificato i vari exif ed il record è 1/5 s a 28 mm (ISO 400) ma avevo i gomiti appoggiati ad una transenna (e ciò nonostante ho fatto una foto stortissima LOL )...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Muad'Dib
utente attivo


Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani

MessaggioInviato: Mer 23 Ago, 2006 11:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io con il 28-135 IS ho fatto questa a 109mm e 1/6sec a 400iso

Bix
Bix


Ero in piedi e non avevo appoggi di nessun tipo.

Enzo Smile

_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 |
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
patbon23
utente attivo


Iscritto: 18 Giu 2005
Messaggi: 1772
Località: Cellole (CE) Formia (LT)

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 10:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

secondo me per l'utente medio o fotoamatore il 28-135 si rivela una buona scelta come rapporto prezzo/qualità anche perchè, dai test letti, mi sembra buono a tutte le focali

discorso diverso è per il 24-105l che specialmente su sensore ridotto mi sembra buono/ottimo

è chiaro che sono 2 compromessi e vanno accettati come tali

ma io che sono un utente Medio (con bibble pro) un pensiero al 28-135 ce lo farei!

_________________
Nikon D7100+ 18/140 + Sigma 10-20
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 12:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Possedendo il 28-135, avendo letto di tutto sul 24-105L ecc. ecc.
In pratica, su APS-C, come pura e semplice nitidezza siamo lì lì, quindi se ti interessa solo quello vai tranquillo di 28-135 IS che ha anche un bel AF veloce ed affidabile ed è costruito discretamente.

Per tutto il resto è meglio il 24-105, meno distorsione, vignattatura, costruzione metallica pro. ghiera MF più grande e chi più ne ha più ne metta.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 12:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie veramente a tutti per le informazioni Smile.
Sinceramente non me la sarei aspettata una cosa del genere: 1/6 400 ISO (e la foto pare essere perfetta, ci vorrebbe un crop al 100% per essere sicuri...ma Muad sa il fatto suo) 1/5 400ISO, da paura...a me bastava arrivare ad 1/20 Pallonaro ... sabato vado a toccare con mano, poi vi faccio sapere cosa avrò preso Ok!

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
SPIDEY
utente attivo


Iscritto: 20 Mgg 2005
Messaggi: 2083
Località: Provincia di MI

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 4:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Se vuoi vedere la mia foto in formato originale, non ritoccata, mandami in PM la tua mail così puoi vedere i dettagli al 100%. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
SPIDEY
utente attivo


Iscritto: 20 Mgg 2005
Messaggi: 2083
Località: Provincia di MI

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 4:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
In pratica, su APS-C, come pura e semplice nitidezza siamo lì lì


Ripeto, non ho mai usato il 28-135 IS ma il buon 28-105 mkII sì... e di differenza ce n'è parecchia, altro che! Surprised
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
patbon23
utente attivo


Iscritto: 18 Giu 2005
Messaggi: 1772
Località: Cellole (CE) Formia (LT)

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 4:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

x spidey

visto che puoi fare un raffronto con il 28-105 che è quasi simile...

il 24-105 vale il doppio del 28-135?

_________________
Nikon D7100+ 18/140 + Sigma 10-20
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
ApWizard
utente


Iscritto: 02 Giu 2005
Messaggi: 270
Località: Italy

MessaggioInviato: Gio 24 Ago, 2006 5:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

SPIDEY ha scritto:
Se vuoi vedere la mia foto in formato originale, non ritoccata, mandami in PM la tua mail così puoi vedere i dettagli al 100%. Wink


Hai mp Mandrillo

_________________
Retouching limited only by ones imagination [GLENN HONIBALL]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi