Autore |
Messaggio |
Antonio De Santis utente attivo

Iscritto: 18 Ago 2004 Messaggi: 7905 Località: Monterotondo (Roma)
|
Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 8:51 pm Oggetto: Visioni alternative |
|
|
100macro+32mm f/6.3 1/125sec due flash mano libera -1.3 EV staratura |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 9:33 pm Oggetto: |
|
|
Trovo troppo invadente la parte fuori del fotogramma costituita dal rametto bagnato, mal si concilia con la delicatezza della farfalla.
Inoltre, come in altri tuoi scatti, avrei preferito vedere un'inquadratura più stretta.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
asa63 utente

Iscritto: 24 Mgg 2006 Messaggi: 89 Località: Milano
|
Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 9:37 pm Oggetto: |
|
|
A me invece piace molto, anche il rametto. Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
asa63 utente

Iscritto: 24 Mgg 2006 Messaggi: 89 Località: Milano
|
Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 9:40 pm Oggetto: |
|
|
A me invece piace molto, anche il rametto. Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio De Santis utente attivo

Iscritto: 18 Ago 2004 Messaggi: 7905 Località: Monterotondo (Roma)
|
Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 9:58 pm Oggetto: |
|
|
gerarcone ha scritto: | Trovo troppo invadente la parte fuori del fotogramma costituita dal rametto bagnato, mal si concilia con la delicatezza della farfalla.
Inoltre, come in altri tuoi scatti, avrei preferito vedere un'inquadratura più stretta.  |
Grazie Gerarcone
Quale e' la parte fuori del fotogramma? Quella che non c'e' nel fotogramma?
Un'inquadratura piu' stretta avrebbe soffocato il soggetto, riducendo il tutto alla solita foto di farfalla a pieno fotogramma, e questa volta la farfalla, gia' vista milioni di volte, non presentava nulla che la caratterizzasse a tal punto da meritare un R.R. piu' elevato.
Io adoro gli sfondi sfocati e do' loro grande importanza, trasformano le foto e giocano un ruolo importante nel risultato finale.
Un'inquadratura' piu' stretta avrebbe inoltre "rubato" importanza alla posizione della farfalla, andando contro le intenzioni iniziali.
Di inquadrature strette ne ho fatte, come faccio sempre.
Un soggetto lo osservo e esamino in ogni parte, non lascio nulla al caso, tantomeno faccio uno scatto e via: ogni soggetto merita la massima attenzione.
Ma ogni inquadratura, e ogni rapporto di riproduzione, danno luogo a scatti completamente diversi tra di loro.
Ciao
Anto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luciano Dessì utente attivo

Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 557 Località: Cagliaritano a Roma
|
Inviato: Dom 28 Mgg, 2006 10:58 pm Oggetto: |
|
|
Mi piace molto sia il taglio allungato che l'occupazione della diagonale.
Ma dimmi, la farfalla era realmente a testa in giù o hai ruotato tu la foto per una questione estetica?
Ciao. _________________
Olympus E500 + 14/45 + 40/150 + Zuiko 50mm f:2 Macro + FL36
Olympus SP-350 sempre in tasca. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio De Santis utente attivo

Iscritto: 18 Ago 2004 Messaggi: 7905 Località: Monterotondo (Roma)
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 7:04 am Oggetto: |
|
|
Luciano Dessì ha scritto: | Mi piace molto sia il taglio allungato che l'occupazione della diagonale.
Ma dimmi, la farfalla era realmente a testa in giù o hai ruotato tu la foto per una questione estetica?
Ciao. |
Ciao e grazie
Lo scatto e' come mamma l'ha fatto!
ANto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
csette utente attivo

Iscritto: 08 Feb 2006 Messaggi: 1218 Località: Bassano del Grappa (Vicenza)
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 8:37 am Oggetto: |
|
|
Ciao Antonio,
dico la mia. Mi piace molto lo sfondo sfumato che va da quel verde acido al marroncino. Molto ben gestita a mio avviso è anche la messa a fuoco sulla farfalla. Anche l'idea del rametto mi piace....ho solo una piccola perplessità. Il fatto che il rametto sia sfocato mi dà l'impressione che tenda a forviare l'osservatore che è già in parte "ingannato" dalla farfalla rovescia. Quindi in un primo momento si fatica a trovare il soggetto....non sò se sono riuscito a spiegarmi. Tieni presente una cosa....non sono maniaco della foto messa a fuoco al 100% ed in ogni singolo particolare anzi nella maggior parte dei casi prediligo immagini più morbide.
Spero che il mio commento di abbia fatto piacere.
Carlo
PS:
Mi è arrivata la 30D con il Sigma 180 Apo Macro....magari ci sentiamo in privato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 9:19 am Oggetto: |
|
|
Antonio De Santis ha scritto: | Quale e' la parte fuori del fotogramma? Quella che non c'e' nel fotogramma? |
la parte fuori fuoco... scusami
Intendevo dire che se il rametto fosse stato a fuoco tutta la foto ne avrebbe giovato, visto che occupa una buona parte del fotogramma.
Antonio De Santis ha scritto: | Un'inquadratura piu' stretta avrebbe soffocato il soggetto [...] |
Solo un po' più stretta, in modo da equilibrare la composizione. Quando guardo le tue foto spesso ho la sensazione che i soggetti siano troppo "sperduti" nello sfondo.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Alessandro Frione utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 4890 Località: Genova
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 9:31 am Oggetto: |
|
|
gerarcone ha scritto: | Antonio De Santis ha scritto: | Quale e' la parte fuori del fotogramma? Quella che non c'e' nel fotogramma? |
la parte fuori fuoco... scusami
Intendevo dire che se il rametto fosse stato a fuoco tutta la foto ne avrebbe giovato, visto che occupa una buona parte del fotogramma.
Antonio De Santis ha scritto: | Un'inquadratura piu' stretta avrebbe soffocato il soggetto [...] |
Solo un po' più stretta, in modo da equilibrare la composizione. Quando guardo le tue foto spesso ho la sensazione che i soggetti siano troppo "sperduti" nello sfondo.  |
Concordo per il rametto a fuoco. In questo caso, essendo parte integrante dell'inquadratura, avrei cercato di renderlo tutto nitido anche a costo di sacrificare un pò l'omogeneità dello sfondo.
Non concordo invece sulla composizione che trovo equilibrata e piacevole. Uno scatto un pò più ricercato dal punto di vista compositivo del "solito" farfallone in PP.
Ciao
Ale _________________ La mia foto della settimana
PaP, VaV |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio De Santis utente attivo

Iscritto: 18 Ago 2004 Messaggi: 7905 Località: Monterotondo (Roma)
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 9:44 am Oggetto: |
|
|
Grazie ragazzi per i commenti/consigli
Come detto, adoro gli sfondi sfocati e mi piace che i soggetti ci "sguazzino" dentro.
Per la composizione, ho cercato di dare movimento al fotogramma, disegnando delle forme triangolari.
Grazie anche per l'osservazione sul rametto, che mi porta a constatare cio': renderlo nitido, data la differenza dei piani di fuoco, avrebbe comportato una chiusura importante del diaframma, con conseguenze sullo sfondo.
Lo scatto avrebbe assunto un aspetto diverso.
Ammetto comunque che non ho pensato minimamente a questa eventualita'
Ciao
Anto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gparrac utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 5822 Località: Genova
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 11:27 am Oggetto: |
|
|
Sono Liceridi, se ben ricordo ... splendido soggetto, tanti anni addietro ho dedicato molto tempo a queste piccole farfalle dallo spiccato bimorfismo sessuale, apparentemente tutte uguali ma che ad un attento esame come può essere quello di un'ottica macro rivelano differenze notevoli.
Mi piace l'illuminazione: la resa delle antenne e la sottile lanugine sul corpo vengono esaltate a dovere.
Inquadratura più stretta? Solo questione di gusti, lo sfondo è uniforme e non disturba assolutamente. Ma paghi questo bel sfondo con una profondità di campo un po' troppo ridotta, tanto che ad una resa perfetta delle ali si associa un leggero (molto leggero, ma percettibile) sfocato sul corpo.
Se non ti dispiace vorrei in occasione di altre fotografia pubblicate in futuro continuare il discorso tecnico (ma soprattutto estetico). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gparrac utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 5822 Località: Genova
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 11:31 am Oggetto: |
|
|
Sono Liceridi, se ben ricordo ... splendido soggetto, tanti anni addietro ho dedicato molto tempo a queste piccole farfalle dallo spiccato bimorfismo sessuale, apparentemente tutte uguali ma che ad un attento esame come può essere quello di un'ottica macro rivelano differenze notevoli.
Mi piace l'illuminazione: la resa delle antenne e la sottile lanugine sul corpo vengono esaltate a dovere.
Inquadratura più stretta? Solo questione di gusti, lo sfondo è uniforme e non disturba assolutamente. Ma paghi questo bel sfondo con una profondità di campo un po' troppo ridotta, tanto che ad una resa perfetta delle ali si associa un leggero (molto leggero, ma percettibile) sfocato sul corpo.
Se non ti dispiace vorrei in occasione di altre fotografia pubblicate in futuro continuare il discorso tecnico (ma soprattutto estetico). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio De Santis utente attivo

Iscritto: 18 Ago 2004 Messaggi: 7905 Località: Monterotondo (Roma)
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 12:28 pm Oggetto: |
|
|
gparrac ha scritto: | Sono Liceridi, se ben ricordo ... splendido soggetto, tanti anni addietro ho dedicato molto tempo a queste piccole farfalle dallo spiccato bimorfismo sessuale, apparentemente tutte uguali ma che ad un attento esame come può essere quello di un'ottica macro rivelano differenze notevoli.
Mi piace l'illuminazione: la resa delle antenne e la sottile lanugine sul corpo vengono esaltate a dovere.
Inquadratura più stretta? Solo questione di gusti, lo sfondo è uniforme e non disturba assolutamente. Ma paghi questo bel sfondo con una profondità di campo un po' troppo ridotta, tanto che ad una resa perfetta delle ali si associa un leggero (molto leggero, ma percettibile) sfocato sul corpo.
Se non ti dispiace vorrei in occasione di altre fotografia pubblicate in futuro continuare il discorso tecnico (ma soprattutto estetico). |
Grazie mille per il commento gparrac.
A presto per continuare a confrontare le vedute
un saluto
Antonio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ElFord utente

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 379 Località: Genova
|
Inviato: Lun 29 Mgg, 2006 1:18 pm Oggetto: |
|
|
gparrac ha scritto: | Ma paghi questo bel sfondo con una profondità di campo un po' troppo ridotta, tanto che ad una resa perfetta delle ali si associa un leggero (molto leggero, ma percettibile) sfocato sul corpo.
|
Scusate ma, senza nulla togliere alla foto che è splendida, mi sembra che le ali non siano perfette, quella superiore (della farfalla non della foto) non è completamente a fuoco.
Per il resto nulla da aggiungere, l'inquadratura è perfetta.
Ciao, Enrico. _________________ Dopo 20 anni ancora ...
E1 / E300 / 14-45 f3.5-5.6 / 40-150 f3.5-4.5 / 50 f2 macro / 150 f2
OM1n / OM3 / 35-70 f3.5-4.5 / 75-150 f4 / 50 f1.8 / 50 f3.5 macro / 300 f4.5 / Kenko 2x MC7 macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|