| ... |
|
|
|
NIKON D7200 - 34mm
1/320s - f/8.0 - 400iso
|
|
| Autore |
Messaggio |
Claudia Costantino
utente attivo
Iscritto: 16 Nov 2014
Messaggi: 5751
|
 Inviato: Mer 07 Dic, 2016 2:43 pm Oggetto: ... |
 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
Ciao
Claudia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
essedi
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2013
Messaggi: 29610
|
| Inviato: Mer 07 Dic, 2016 9:13 pm Oggetto: |
|
|
Belli i contrasti cromatici ed ottimo il taglio.Ovviamente ti era preclusa la ripresa perfettamente frontale per non perdere la calda luce proveniente dall'interno.Mi piace!  
_________________
Sergio Demitri https://www.flickr.com/photos/124946035@N02/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Claudia Costantino
utente attivo
Iscritto: 16 Nov 2014
Messaggi: 5751
|
| Inviato: Gio 08 Dic, 2016 10:37 am Oggetto: |
|
|
| essedi ha scritto: | | Belli i contrasti cromatici ed ottimo il taglio.Ovviamente ti era preclusa la ripresa perfettamente frontale per non perdere la calda luce proveniente dall'interno.Mi piace! |
Grazie Sergio per la tua lettura. Mi fa davvero piacere il tuo apprezzamento.
_________________
Ciao
Claudia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Gennaro Morga
utente attivo
Iscritto: 25 Feb 2010
Messaggi: 5261
Località: Bari
|
| Inviato: Ven 09 Dic, 2016 5:50 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Claudia a questa foto manca la base ed anche la nitidezza , la vedo molto morbida in tal senso ... 
_________________
Gennaro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Claudia Costantino
utente attivo
Iscritto: 16 Nov 2014
Messaggi: 5751
|
| Inviato: Ven 09 Dic, 2016 10:32 pm Oggetto: |
|
|
| Gennaro Morga ha scritto: | | Ciao Claudia a questa foto manca la base ed anche la nitidezza , la vedo molto morbida in tal senso ... |
Grazie gennaro, ho notato anche io. Grazie
_________________
Ciao
Claudia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Dom 11 Dic, 2016 7:30 pm Oggetto: |
|
|
Claudia hai occhio e gusto,,mi piace la gestione della luce ma mi spieghi perchè hai scelto una ripresa "di sbiego"?
Mi fa storcere il collo e non apprezzare la struttura..
Sotto la vedo strettina..sicuramente una bella ripresa frontale avrebbe giovato molto di più..
Quindi sempre col sorriso ed affetto...aspetto uno nelle mie corde ))
pj
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Claudia Costantino
utente attivo
Iscritto: 16 Nov 2014
Messaggi: 5751
|
| Inviato: Dom 11 Dic, 2016 9:23 pm Oggetto: |
|
|
| Piergiulio ha scritto: | Claudia hai occhio e gusto,,mi piace la gestione della luce ma mi spieghi perchè hai scelto una ripresa "di sbiego"?
Mi fa storcere il collo e non apprezzare la struttura..
Sotto la vedo strettina..sicuramente una bella ripresa frontale avrebbe giovato molto di più..
Quindi sempre col sorriso ed affetto...aspetto uno nelle mie corde ))
pj |
Te lo spiego subito e molto volentieri pj,e cioè perché frontale non si vedeva la luce della lampada accesa dietro quella finestra aperta, unico oggetto che ha attirato la mia attenzione. Quindi sono stata costretta a riprenderla in obliquo.
Grazie per il riscontro.
Un saluto
_________________
Ciao
Claudia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ettore Perazzetta
utente attivo
Iscritto: 24 Dic 2015
Messaggi: 1487
|
| Inviato: Mer 04 Gen, 2017 7:06 pm Oggetto: |
|
|
| Claudia Costantino ha scritto: | Te lo spiego subito e molto volentieri pj,e cioè perché frontale non si vedeva la luce della lampada accesa dietro quella finestra aperta, unico oggetto che ha attirato la mia attenzione. Quindi sono stata costretta a riprenderla in obliquo.
Grazie per il riscontro.
Un saluto |
Conoscendo la platea, avrei optato per una ripresa "simil-frontale"........
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
349.25 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 1707 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vittorione
utente attivo
Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 10019
Località: Roma
|
| Inviato: Mer 04 Gen, 2017 7:58 pm Oggetto: |
|
|
Mah... a me sembra che considerare Architettura (!) questa fotografia (ma anche quest'altra) sia avere un'idea piuttosto vaga di cosa sia veramente la Fotografia di Architettura (e farsi un giretto per la sezione potrebbe essere istruttivo).
Senza offesa, eh...
E sempre senza offesa, trovo insignificanti sia questa (debole nel soggetto e fiacca nella tecnica) che l'altra (più cartolina che fotografia, nonostante il tentativo di inserire l'elemento prospettico in primo piano, che crea più problemi che altro).
Questo sia così come sono che raddrizzate, ripulite della segnaletica stradale, ecc.
Ovviamente è solo il mio pensiero, per carità...
Ciao, V.
_________________
Nessuna "Verità", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
filippo de marco
utente attivo
Iscritto: 06 Gen 2015
Messaggi: 4113
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 04 Gen, 2017 9:30 pm Oggetto: |
|
|
| vittorione ha scritto: | Mah... a me sembra che considerare Architettura (!) questa fotografia (ma anche quest'altra) sia avere un'idea piuttosto vaga di cosa sia veramente la Fotografia di Architettura (e farsi un giretto per la sezione potrebbe essere istruttivo).
Senza offesa, eh...
E sempre senza offesa, trovo insignificanti sia questa (debole nel soggetto e fiacca nella tecnica) che l'altra (più cartolina che fotografia, nonostante il tentativo di inserire l'elemento prospettico in primo piano, che crea più problemi che altro).
Questo sia così come sono che raddrizzate, ripulite della segnaletica stradale, ecc.
Ovviamente è solo il mio pensiero, per carità...
Ciao, V. |
 
parole d'oro .tutta la mia ammirazione.complimenti
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
GiovanniQ
utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2009
Messaggi: 31006
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Claudia Costantino
utente attivo
Iscritto: 16 Nov 2014
Messaggi: 5751
|
| Inviato: Mer 04 Gen, 2017 10:24 pm Oggetto: |
|
|
Per quanto riguarda la sezione, credo che se non si trattasse di quella giusta sarebbe stata spostata dallo Staff o sbaglio??
Chiedo allo Staff della sezione una valutazione a riguardo. Grazie.
Altresì ringrazio Vittorione per esser intervenuto col suo punto di vista.
_________________
Ciao
Claudia |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Mer 04 Gen, 2017 10:41 pm Oggetto: |
|
|
La foto è architettura..andrebbe corretta come da me detto precedentemente, ma gli elementi ci sono tutti.
Luce, materia ed elemento architettonico..
un sorriso
pj
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vittorione
utente attivo
Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 10019
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 05 Gen, 2017 9:16 am Oggetto: |
|
|
| Piergiulio ha scritto: | La foto è architettura..andrebbe corretta come da me detto precedentemente, ma gli elementi ci sono tutti.
Luce, materia ed elemento architettonico..
un sorriso
pj |
Ah...
Io invece pensavo che non fosse sufficiente la mera "presenza" di porzioni di un'architettura, peraltro in sé e per sé prive di particolarità, trattandosi di un portoncino e un finestra straordinariamente anonimi su una parete ancor più anonima.
Credevo servisse che questi entrassero in relazione tra di loro, si distinguessero come elementi portanti della foto, cose così.... Altrimenti ci sono in Varie milioni di foto di muretti, porte, finestre, cancellate, scalinate e via così (corredate di luce e materia), tante da intasare la sezione Architettura se venissero postate lì.
Qui per me (e non solo, dato che è stato visto anche da altri) il focus posto dall'autrice è eminentemente incentrato su quel gioco di luce che si vede all'interno della finestra, il cui inserimento ha probabilmente condizionato l'inquadratura. E in effetti quello è l'unico fievole motivo di interesse portato da questo scatto, tant'è che l'attenzione immediata corre a quello, relegando il resto a semplice contorno, di ben poco significato.
E voglio far entrare nella discussione anche questa foto, sempre della stessa autrice, delle tre (considerata anche quella del Duomo di Spoleto) l'unica che potrebbe ambire ad essere generosamente classificata come Architettura, e che invece l'autrice inserisce in Varie (e certo nessuno ci troverà da ridire, non io, perlomeno).
Ora, sia chiaro, queste foto non diventano né più né meno belle se sono in una sezione anziché nell'altra, semmai solo più correttamente classificate. E il discorso della classificazione, che vedo via via meno considerato, secondo me è fondamentale, dato che (soprattutto nei territori di confine) ci costringe ad una analisi non superficiale del contenuto.
Quanto detto sempre e soltanto al fine di conversare di Fotografia, poi rispetto ogni decisione dello Staff e dei curatori di sezione.
Ciao, Vittorio.
P.S./1 - Con Photoshop tutto si può fare, e tutti ci facciamo di tutto, il lecito e... l'illecito. Nella versione riportata a vista frontale da Ettore faccio notare la vistosa incongruenza dovuta alla visibilità che permane ovviamente laterale delle porzioni aventi una profondità (come quell'ornamento sopra la finestra, oppure la paretina di fianco della finestra stessa, o del portoncino) dei quali si vede la fuga come in una vista da sinistra (come di fatto è). Per cui in certi casi, quando la correzione non è di poco conto, come qui, questa porta i suoi effetti collaterali.
P.S./2 - Ringrazio per ogni segno di stima ed apprezzamento ma preferirei che i miei commenti non divenissero oggetto di tifoserie partigiane.
_________________
Nessuna "Verità", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
69andbros
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2013
Messaggi: 940
Località: Castellanza
|
| Inviato: Gio 05 Gen, 2017 11:07 am Oggetto: |
|
|
| vittorione ha scritto: | Ah...
Io invece pensavo che non fosse sufficiente la mera "presenza" di porzioni di un'architettura, peraltro in sé e per sé prive di particolarità, trattandosi di un portoncino e un finestra straordinariamente anonimi su una parete ancor più anonima.
Credevo servisse che questi entrassero in relazione tra di loro, si distinguessero come elementi portanti della foto, cose così.... Altrimenti ci sono in Varie milioni di foto di muretti, porte, finestre, cancellate, scalinate e via così (corredate di luce e materia), tante da intasare la sezione Architettura se venissero postate lì.
Qui per me (e non solo, dato che è stato visto anche da altri) il focus posto dall'autrice è eminentemente incentrato su quel gioco di luce che si vede all'interno della finestra, il cui inserimento ha probabilmente condizionato l'inquadratura. E in effetti quello è l'unico fievole motivo di interesse portato da questo scatto, tant'è che l'attenzione immediata corre a quello, relegando il resto a semplice contorno, di ben poco significato.
E voglio far entrare nella discussione anche questa foto, sempre della stessa autrice, delle tre (considerata anche quella del Duomo di Spoleto) l'unica che potrebbe ambire ad essere generosamente classificata come Architettura, e che invece l'autrice inserisce in Varie (e certo nessuno ci troverà da ridire, non io, perlomeno).
Ora, sia chiaro, queste foto non diventano né più né meno belle se sono in una sezione anziché nell'altra, semmai solo più correttamente classificate. E il discorso della classificazione, che vedo via via meno considerato, secondo me è fondamentale, dato che (soprattutto nei territori di confine) ci costringe ad una analisi non superficiale del contenuto.
Quanto detto sempre e soltanto al fine di conversare di Fotografia, poi rispetto ogni decisione dello Staff e dei curatori di sezione.
Ciao, Vittorio. |
Bel post e bello spunto di discussione. Complimenti a Vittorio.
Nondimeno piuttosto lontano dal mio punto di vista; trovo che la fotografia d'architettura, su queste pagine amatoriali, debba avere un più ampio respiro.
Diversamente dovremmo vedere postate solo gli interni da catalogo di PJ. Trovo invece che lo sguardo verso l'architettura sia più importante della fotografia d'architettura in senso stretto.
Ho altre volte espresso il desiderio di vedere postate in questa sezione molte delle fotografie pubblicate nella sezione paesaggio, non perchè contengono edifici ma proprio perchè esprimono una visione della città, e la città è urbanistica, e l'ubanistica è architettura. Non tutte sia chiaro, ma in molte colgo questo aspetto.
Secondo me
Ambrogio
P.S. commento la foto in oggetto in un secondo post per evitare di rendere questo troppo lungo
_________________
La tolleranza, al pari della libertà, non può essere illimitata, altrimenti si autodistrugge.
Karl Popper |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
69andbros
utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2013
Messaggi: 940
Località: Castellanza
|
| Inviato: Gio 05 Gen, 2017 11:15 am Oggetto: |
|
|
| Claudia Costantino ha scritto: | Te lo spiego subito e molto volentieri pj,e cioè perché frontale non si vedeva la luce della lampada accesa dietro quella finestra aperta, unico oggetto che ha attirato la mia attenzione. Quindi sono stata costretta a riprenderla in obliquo.
Grazie per il riscontro.
Un saluto |
Trovo che l'errore sia nel voler riprendere quella luce, piuttosto che usarla in una immagine di architettura.
Avrei visto volentieri una maggiore porzione di vicolo sacrificando un poco d'aria sopra. Lasciando dialogare la foto 'storta' con la strada in pendenza; raccontando una architettura antica anzichè una luce più o meno attraente.
Secondo me
Ambrogio
_________________
La tolleranza, al pari della libertà, non può essere illimitata, altrimenti si autodistrugge.
Karl Popper |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 05 Gen, 2017 12:04 pm Oggetto: |
|
|
In una foto va considerato anche l'intento dell'autore e volendo questo inserirla in architettura..penso, forse erroneamente, che lo staff dovrebbe aiutare a correggere il tiro, stimolando e vedendo ciò che di buono si possa carpire dall'idea per far si l'autore non si scoraggi e riesca in sezione.
Il confine fra sezioni è sempre labile ma credo che la luce la materia e l'idea facciano il resto.
Almeno questo è la mia personale e pur non condividibile opinione.
Un sorriso a tutti
piergiulio
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vittorione
utente attivo
Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 10019
Località: Roma
|
| Inviato: Gio 05 Gen, 2017 1:26 pm Oggetto: |
|
|
| Piergiulio ha scritto: | | In una foto va considerato anche l'intento dell'autore e volendo questo inserirla in architettura... |
D'accordo. Allora vediamo qual era l'intento dell'autrice:
| Claudia Costantino ha scritto: | | ...frontale non si vedeva la luce della lampada accesa dietro quella finestra aperta, unico oggetto che ha attirato la mia attenzione. Quindi sono stata costretta a riprenderla in obliquo... |
(...)
Ora: quando si "attacca" una fotografia sembra sempre un po' che si "attacchi" l'autore o coloro che la pensano diversamente. Lungi da me: io non attacco nessuno e l'ultima delle mie intenzioni è quella di scoraggiare qualcuno. Tutte queste chiacchiere, forse pure troppe e me ne scuso, sono per capire e per capirci (e poi sicuramente rimanere ciascuno della propria opinione).
Ma se nessuno dice che una foto così pensata non c'è fondamento perché sia considerata una foto di Architettura (questo è quello che penso io, sta di fatto che tra i commenti non ce n'è uno che poggi su una lettura in questa chiave, salvo dire meglio frontale o meglio più base) secondo me non si è utili, l'autrice dorme tranquilla e domani farà una foto uguale.
Io sarò pure eccessivamente diretto, ma credo che una critica, un dubbio insinuato (sempre con civiltà e argomenti) valgano cento commenti "buoni".
Forse così si cresce, se non ci si arrende.
Ciao, V.
_________________
Nessuna "Verità", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Architettura
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}