S. Maria della Croce ;/) pinhole

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

Mi piace. Più che la sfocatura è la ricchezza tonale che la rende piacevole (e piuttosto distante dal risultato digitale). Se anche fosse nitida, come la foto di un libro di monumenti, sarebbe ugualmente gradevole.

schyter · Inviato: Lun 28 Lug, 2014 7:09 pm Oggetto:

schyter · Inviato: Lun 28 Lug, 2014 7:20 pm Oggetto:

Immaginialchilo · non più registrato Iscritto: 26 Apr 2014 Messaggi: 117

Immaginialchilo · non più registrato Iscritto: 26 Apr 2014 Messaggi: 117

schyter · Inviato: Lun 28 Lug, 2014 7:55 pm Oggetto:

Piergiulio · Inviato: Lun 28 Lug, 2014 10:04 pm Oggetto:

schyter · Inviato: Lun 28 Lug, 2014 11:00 pm Oggetto:

MauMa · utente attivo Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392

schyter · Inviato: Mar 29 Lug, 2014 12:19 pm Oggetto:

MauMa · utente attivo Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392

avevo letto ma pensavo ci fosse altro x questo ti ho richiesto.

e ti apprezzo proprio perche fin dal primo messaggio ho capito che persona sei

grazie e felice ti sia piaciuto il termine scatola mentos

ciao

schyter · Inviato: Mar 29 Lug, 2014 5:20 pm Oggetto:

Piergiulio · Inviato: Mar 29 Lug, 2014 10:15 pm Oggetto:

[quote="schyter"]non confonderei la messa a fuoco con la nitidezza... in linea di principio
il foro stenopeico mantiene tutto a fuoco. Al contrario, essendo mancante
della lente, non può correggere le aberrazioni e diffrazioni, da qui la scarsa nitidezza. Credo che inseguire la nitidezza della foto non sia il mio obbiettivo e credo nemmeno quello della maggior parte dei fotografi che si dedicano a
questa tecnica.
/quote]
Ribadiamo il concetto chiaramente..distinguere fra messa a fuoco o micromosso o mancanza di nitidezza non serve a nulla..apprezzo la capacità del fai da te..ma il risultato è talmente scarso nonchè scadente che ritengo tale fotografia..personalmente non capace di esprimere alcunchè se non un impasto di forme e replicare gli albori della fotografia..cancellando inutilmente anni di evoluzione fotografica..
un saluto
piergiulio Smile

schyter · Inviato: Mar 29 Lug, 2014 10:47 pm Oggetto:

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Non ha alcun senso paragonare una foto fatta con un foro stenopeico con una digitale... come non ha senso paragonare un'automobile d'epoca con una modernissima e super accessoriata auto! Ci sono persone che amano tornare agli albori, immedesimarsi con i pionieri della fotografia, negli anni in cui fare una fotografia significava lavorare sodo per ore, a volte giorni... (tra quelle persone ci sono anche io per chi non l'avesse capito Cool

)

Se non si ha nel dna questa "spinta", questa voglia di tornare indietro nel tempo, di ripercorrere la strada di chi ci ha permesso di arrivare a quello che oggi riteniamo un punto d'arrivo non si può capire quello che si prova mentre si osserva il risultato di un semplice, piccolo buco... alla faccia della nitidezza, della risoluzione, della risolvenza, delle linee per millimetro, profondità di campo eccetera eccetera, qui c'è quella magia che per me manca quasi totalmente nella fredda fotografia digitale, almeno nella maggioranza dei casi, perchè quelli davvero bravi con la digitale fanno si fotografie nitidissime, perfettamente esposte ma, quel che più conta, con un contenuto che emoziona, che vibra come avesse una vita propria... ma purtroppo questi fotografi e di conseguenza le foto sono come le mosche bianche!

Chi parla, lo sapete tutti credo, è uno che va spessissimo a cercare il pelo nell'uovo, la seppur debolissima dominante, il mezzo stop, la maschera di contrasto etc. quindi sembrerebbe un controsenso tutto quello che ho appena detto eppure... è così, mi emoziono davanti ad una foto come questa perchè so benissimo tutto quello che c'è dietro per il semplice fatto che, tanto per fare un solo esempio, a metà degli anni 60 (avevo 12 anni) con una scatola di scarpe sigillata con del nastro adesivo nero, un piccolo buco in mezzo al coperchio fatto con un ago e un pezzo di carta da stampa attaccato sul fondo della scatola ho fotografato la casa in campagna dove abitavo... di corsa in bagno, finestre chiuse, due bacinelle, una con uno sviluppo per carta e una con il fissaggio.... interminabili secondi poi il foglio cominciò ad annerirsi, non stavo nella pelle, non avevo la minima esperienza quindi tirai fuori prima del dovuto il foglio e lo infilai nel fissaggio poi accesi la luce, era un po' troppo grigia ma c'era la mia casa su quel "grosso negativo"... impossibile per me descrivere quello che provai e che provo tutt'ora al solo ricordo... poi feci ovviamente una stampa a contatto 20x30 (smontando un quadro che stava in corridoio per usare il vetro come peso Wink

) per avere una stampa in positivo.

Tutto questo questo però non vuol dire che io sia contro le fotocamere digitali e la moderna tecnologia ma non mi permetterei mai di metterle a confronto perchè sono semplicemente due cose diverse, non paragonabili!

Ciao

schyter · Inviato: Mer 30 Lug, 2014 12:13 am Oggetto:

Piergiulio · Inviato: Mer 30 Lug, 2014 7:13 am Oggetto:

Vedi non hai capito..la foto mi piace nella distribuzione volumetrica nella sensazione di antico e nella'idea e nella manualità che sottintende..
Non apprezzo...ma è una mia opinione personale , il senso di impastato e scarsa nitidezza..tutto e semplicemente qui...
Un sorriso ne
Piergiulio

schyter · Inviato: Mer 30 Lug, 2014 7:25 am Oggetto:

Piergiulio · Inviato: Mer 30 Lug, 2014 5:57 pm Oggetto:

il senso è..perchè incaponirsi in una "vecchia" tecnologia se da risultati così scarsi?
L'evoluzione fotografica..è un bene se presa come deve essere presa..cioè usando la testa e tutto ciò che abbimo imparato negli anni..
Tu hai occhio e capacità..sfrutta la tecnologia a tuo favore..in evoluzione e non in involuzione..
Wink

)
un sorrisone e sempre con simpatia..(la passione fotografica ci accomuna)
piergiulio
Smile