Autore |
Messaggio |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Mer 16 Apr, 2014 9:07 am Oggetto: Piazza Armellini, Roma |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roy155 nuovo utente
Iscritto: 02 Mar 2012 Messaggi: 41 Località: Thiene
|
Inviato: Mer 16 Apr, 2014 9:15 am Oggetto: |
|
|
Pende verso destra..
Io tirerei su un po la facciata |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gennaro Morga utente attivo

Iscritto: 25 Feb 2010 Messaggi: 5261 Località: Bari
|
Inviato: Mer 16 Apr, 2014 12:59 pm Oggetto: |
|
|
hai scelto senz'altro un buon momento per scattare , la luce e' deliziosa , ma perché tutti quegli iso ? il treppiedi ?
le linee nn pendono in unica direzione ma in tutte , sono cmq raddrizzabili , mentre per la compi un po piu di base ci stava ....
sembrerebbe una catastrofe ma nn così nn è , la foto in generale a me piace ma ascolta i suggerimenti che tutti ti danno per migliorare , dato che l'occhio c'e'
ciao  _________________ Gennaro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Mer 16 Apr, 2014 1:17 pm Oggetto: |
|
|
roy155 e Gennaro grazie del passaggio.
Il raddrizzamento delle linee mi sta facendo parecchio penare ultimamente... devo mettermi gli occhiali??
Per la luce erano le 6.30 e il sole era sorto da poco, il cavalletto non ce l'ho (o meglio, ne ho uno economico ma non trovo più la piastra ) quindi ho alzato gli iso per tenermi nel tempo di sicurezza.
Grazie ancora! _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Piergiulio utente attivo

Iscritto: 28 Nov 2010 Messaggi: 11566 Località: Roma
|
Inviato: Mer 16 Apr, 2014 5:53 pm Oggetto: |
|
|
La mdc la vedo troppo forte..e le ombre chiuse..
Linee a parte..mi piace anche per me un po' più di base avrebbe slanciato un pochino..
un sorriso e vai così..sempre meglio..
piergiulio _________________ Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Mer 16 Apr, 2014 5:59 pm Oggetto: |
|
|
Grazie Piergiulio, mi fa piacere ricevere i vostri apprezzamenti soprattutto perché credo, finalmente, di aver trovato nell'architettura uno dei miei generi fotografici... una ricerca durata un po' di tempo ma che sembra cominciare a dare i suoi frutti. Grazie ancora. _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MauMa utente attivo

Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 11:00 am Oggetto: |
|
|
DavideV ha scritto: | Grazie Piergiulio, mi fa piacere ricevere i vostri apprezzamenti soprattutto perché credo, finalmente, di aver trovato nell'architettura uno dei miei generi fotografici... una ricerca durata un po' di tempo ma che sembra cominciare a dare i suoi frutti. Grazie ancora. |
Il mio consiglio è se puoi allontanati un po' di più il raddrizzamento porta un po' di deformazioni soprattutto a 12 mm, poi sono difficili da recuperare.
Io ho il 12-24 sigma e quando sono un po' stretto il recupero è faticoso ma con tanta pazienza....
Belle le luci.
Ciao _________________ --Maurizio-- Tutti abbiamo gli occhi ma non tutti vediamo le stesse cose
..è inutile rincorrere i sogni ma è da sciocchi non farlo..-
500px FB Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 11:17 am Oggetto: |
|
|
MauMa ha scritto: | Il mio consiglio è se puoi allontanati un po' di più il raddrizzamento porta un po' di deformazioni soprattutto a 12 mm, poi sono difficili da recuperare.
Io ho il 12-24 sigma e quando sono un po' stretto il recupero è faticoso ma con tanta pazienza.... |
Difatti è una questione spinosa quella che sottolinei: per raddrizzare e non vedersi poi tagliate parti importanti di struttura è meglio allargare il più possibile, ma alla minima focale le distorsioni sono più evidenti... Penso che dovrò armarmi di pazienza ad ogni scatto, oppure vendere un rene e passare a Canon con l'accoppiata 5DmkII + 17mm TS-E...  _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 12:06 pm Oggetto: |
|
|
La definizione è andata a farsi benedire... quante volte l'hai riaperta per correggerla?
Le linee cadenti andrebbero raddrizzate in un colpo solo (prima di "applicare") perchè ogni volta che si interviene Photoshop "ricompila" (interpola) e la qualità generale si abbassa paurosamente!
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 12:16 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Silvano, grazie innanzitutto del passaggio.
Su questa foto ho lavorato solo con Lightroom. Successivamente ho esportato in photoshop solo per il ridimensionamento e il salvataggio per il web, perché ho notato che se imposto un limite di 320K direttamente da LR la qualità scende pesantemente, ben oltre il consentito. Di solito quando devo salvare le foto da esporre su questo sito faccio così e finora non ci sono stati particolari problemi; penso che qui il problema sia proprio a monte, ho esagerato nel cercare di togliere il rumore e successivamente aumentare la nitidezza. Mi sa che devo ripartire da zero e proporre un'elaborazione più "sobria". _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
Ultima modifica effettuata da DavideV il Gio 17 Apr, 2014 12:18 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 12:17 pm Oggetto: |
|
|
Doppio, scusate. _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 4:28 pm Oggetto: |
|
|
Ecco una seconda versione rielaborata: solo un leggero sviluppo con Lightroom e correzione delle linee cadenti con Photoshop; ho anche tirato su il tutto e clonato il vuoto sotto... risultato terribile
Ora, però, mi sorge un dubbio. E'evidente che la prospettiva tra le due è enormemente differente, e quindi mi chiedo: quale sarebbe la più "corretta"?
Grazie della vostra pazienza!
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=646048 _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MauMa utente attivo

Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 6:13 pm Oggetto: |
|
|
X me a livello di proporzioni la 2 anche sel tende molto a schiacciare la struttura, forse una via di mezzo.... andava corretto anche il rapporto fra altezza e larghezza, ma nn conosco la struttura xché nn provi il correttore di CR e poi finisci di tirarla con PS? _________________ --Maurizio-- Tutti abbiamo gli occhi ma non tutti vediamo le stesse cose
..è inutile rincorrere i sogni ma è da sciocchi non farlo..-
500px FB Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DavideV utente attivo

Iscritto: 26 Giu 2007 Messaggi: 1365 Località: Fuori dal GRA
|
Inviato: Gio 17 Apr, 2014 7:53 pm Oggetto: |
|
|
In effetti la seconda sembra più corrispondente alla realtà, in fondo la struttura frontale dovrebbe essere, a giudicare dalle finestre in alto, a base quadrata mentre dalla prima foto sembrerebbe più rettangolare. Certo è che la prima accentua le fughe (o almeno questa è l'impressione che ne traggo) e forse considerando il genere non è così sbagliato.
Il dubbio principale riguardo alla correzione delle linee cadenti comunque penso rimanga a favore della prima: mentre con LR o CR avviene una vera e propria simulazione del cambio di angolazione, con lo strumento "wide angle" di PS si ha un generico "raddrizzamento" che in realtà non so fino a che punto sia legato all'inclinazione sui tre assi... certo che però si può usare come strumento di regolazione fine, non ci avevo penso. _________________ Bisogna ricercare la nitidezza delle idee, ancora prima di quella degli obiettivi.
flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|