Piazza Armellini, Roma

DavideV · Inviato: Mer 16 Apr, 2014 9:07 am Oggetto: Piazza Armellini, Roma

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

roy155 · Inviato: Mer 16 Apr, 2014 9:15 am Oggetto:

Pende verso destra..
Io tirerei su un po la facciata

Gennaro Morga · Inviato: Mer 16 Apr, 2014 12:59 pm Oggetto:

hai scelto senz'altro un buon momento per scattare , la luce e' deliziosa , ma perché tutti quegli iso ? il treppiedi ?
le linee nn pendono in unica direzione ma in tutte Very Happy

, sono cmq raddrizzabili , mentre per la compi un po piu di base ci stava ....

sembrerebbe una catastrofe ma nn così nn è , la foto in generale a me piace ma ascolta i suggerimenti che tutti ti danno per migliorare , dato che l'occhio c'e' Wink

ciao

DavideV · Inviato: Mer 16 Apr, 2014 1:17 pm Oggetto:

roy155 e Gennaro grazie del passaggio.

Il raddrizzamento delle linee mi sta facendo parecchio penare ultimamente... devo mettermi gli occhiali??

Per la luce erano le 6.30 e il sole era sorto da poco, il cavalletto non ce l'ho (o meglio, ne ho uno economico ma non trovo più la piastra Triste

) quindi ho alzato gli iso per tenermi nel tempo di sicurezza.

Grazie ancora!

Piergiulio · Inviato: Mer 16 Apr, 2014 5:53 pm Oggetto:

La mdc la vedo troppo forte..e le ombre chiuse..
Linee a parte..mi piace anche per me un po' più di base avrebbe slanciato un pochino..
un sorriso e vai così..sempre meglio..
piergiulio

DavideV · Inviato: Mer 16 Apr, 2014 5:59 pm Oggetto:

Grazie Piergiulio, mi fa piacere ricevere i vostri apprezzamenti soprattutto perché credo, finalmente, di aver trovato nell'architettura uno dei miei generi fotografici... una ricerca durata un po' di tempo ma che sembra cominciare a dare i suoi frutti. Grazie ancora.

MauMa · utente attivo Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392

DavideV · Inviato: Gio 17 Apr, 2014 11:17 am Oggetto:

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

La definizione è andata a farsi benedire... quante volte l'hai riaperta per correggerla?
Le linee cadenti andrebbero raddrizzate in un colpo solo (prima di "applicare") perchè ogni volta che si interviene Photoshop "ricompila" (interpola) e la qualità generale si abbassa paurosamente!

Ciao

DavideV · Inviato: Gio 17 Apr, 2014 12:16 pm Oggetto:

Ciao Silvano, grazie innanzitutto del passaggio.

Su questa foto ho lavorato solo con Lightroom. Successivamente ho esportato in photoshop solo per il ridimensionamento e il salvataggio per il web, perché ho notato che se imposto un limite di 320K direttamente da LR la qualità scende pesantemente, ben oltre il consentito. Di solito quando devo salvare le foto da esporre su questo sito faccio così e finora non ci sono stati particolari problemi; penso che qui il problema sia proprio a monte, ho esagerato nel cercare di togliere il rumore e successivamente aumentare la nitidezza. Mi sa che devo ripartire da zero e proporre un'elaborazione più "sobria".

DavideV · Inviato: Gio 17 Apr, 2014 12:17 pm Oggetto:

Doppio, scusate.

DavideV · Inviato: Gio 17 Apr, 2014 4:28 pm Oggetto:

Ecco una seconda versione rielaborata: solo un leggero sviluppo con Lightroom e correzione delle linee cadenti con Photoshop; ho anche tirato su il tutto e clonato il vuoto sotto... risultato terribile Triste

Ora, però, mi sorge un dubbio. E'evidente che la prospettiva tra le due è enormemente differente, e quindi mi chiedo: quale sarebbe la più "corretta"?

Grazie della vostra pazienza!

Wink

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=646048

MauMa · utente attivo Iscritto: 28 Gen 2014 Messaggi: 6392

X me a livello di proporzioni la 2 anche sel tende molto a schiacciare la struttura, forse una via di mezzo.... andava corretto anche il rapporto fra altezza e larghezza, ma nn conosco la struttura xché nn provi il correttore di CR e poi finisci di tirarla con PS?

DavideV · Inviato: Gio 17 Apr, 2014 7:53 pm Oggetto:

In effetti la seconda sembra più corrispondente alla realtà, in fondo la struttura frontale dovrebbe essere, a giudicare dalle finestre in alto, a base quadrata mentre dalla prima foto sembrerebbe più rettangolare. Certo è che la prima accentua le fughe (o almeno questa è l'impressione che ne traggo) e forse considerando il genere non è così sbagliato.

Il dubbio principale riguardo alla correzione delle linee cadenti comunque penso rimanga a favore della prima: mentre con LR o CR avviene una vera e propria simulazione del cambio di angolazione, con lo strumento "wide angle" di PS si ha un generico "raddrizzamento" che in realtà non so fino a che punto sia legato all'inclinazione sui tre assi... certo che però si può usare come strumento di regolazione fine, non ci avevo penso.