Autore |
Messaggio |
andros1976 utente

Iscritto: 23 Set 2010 Messaggi: 262
|
Inviato: Mar 23 Lug, 2013 11:10 pm Oggetto: francesca #1 |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Webmin utente attivo

Iscritto: 16 Ott 2006 Messaggi: 28048 Località: Militello in Val di Catania
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andros1976 utente

Iscritto: 23 Set 2010 Messaggi: 262
|
Inviato: Mer 24 Lug, 2013 10:22 pm Oggetto: |
|
|
Ciao Mario
grazie del commento, non ho ben capito se è positivo o negativo.
per quanto riguarda i dati exif te li riporto
f/16
1/200
iso 200
lunghezza focale : 34.00mm
lunghezza focale pellicola 35mm : 51.00mm
che intendi per "dilatazione" dei piani prospettici ?
ho cercato di utilizzare un punto di ripresa dal basso... la lunghezza focale è 51mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Webmin utente attivo

Iscritto: 16 Ott 2006 Messaggi: 28048 Località: Militello in Val di Catania
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andros1976 utente

Iscritto: 23 Set 2010 Messaggi: 262
|
Inviato: Gio 25 Lug, 2013 6:35 am Oggetto: |
|
|
Webmin ha scritto: | ... a prescindere dal rapporto di ingrandimento dovuto al formato ridotto, focali prossime al 50mm tendono a restituire una visione normale della realtà, in termini di profondità. Focali più alte, di contro tendono ad appiattire la profondità : infine focali grandangolare tendono a dilatare le distanze, per cui in proporzioni le gambe appaiono più ingombranti nella composizione.
Mario |
detto questo traduco : ho utilizzato un 51mm quindi la profondità è ben bilanciata inoltre con l'apertura f/16 ho esteso il punto di messa a fuoco
il fatto che le gambe sono sproporzionate rispetto al resto dipende dal fatto che il punto di ripresa era vicino ai suoi piedi o sui primi gradini della scalinata.
Quindi , probabilmente, correggimi se sbaglio, per avere una foto più bilanciata nelle proporzioni, gambe-corpo-viso, avrei dovuto utilizzare un tele , in quel caso però avrei dovuto far sedere la modella parecchi scalini più in alto e cercare di riprendere la scena sempre dallo scalino iniziale . In questo modo si avrebbe avuto un corpo più proporzionato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Gio 25 Lug, 2013 6:56 am Oggetto: |
|
|
andros1976 ha scritto: | ....per avere una foto più bilanciata nelle proporzioni, gambe-corpo-viso, avrei dovuto utilizzare un tele , in quel caso però avrei dovuto far sedere la modella parecchi scalini più in alto e cercare di riprendere la scena sempre dallo scalino iniziale . In questo modo si avrebbe avuto un corpo più proporzionato. |
Esatto Andros... oppure, a discapito di un po' di perdità di qualità, metterti più lontano e poi croppare... comunque in entrambi i casi per limitare i danni bisogna stare il più possibile al centro del soggetto, se ci si abbassa si accentua l'effetto per la stessa ragione che un palazzo viene largo in basso e stretto in alto... linee cadenti insomma  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11358 Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
andros1976 utente

Iscritto: 23 Set 2010 Messaggi: 262
|
Inviato: Gio 25 Lug, 2013 12:24 pm Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Secondo me la prospettiva non rende, o almeno lo sguardo corre sempre alle gambe e a quel "piedone" più grosso della testa... era l'effetto che cercavi?  |
Sinceramente quello che volevo fare, ma non ci sono riuscito,
era scattare utilizzando un punto di ripresa non convenzionale. mi sarebbe piaciuto fare una foto (come ne ho viste in giro) in cui lei in piedi su uno sgabello , ad esempio, e punto di ripresa ancora più in basso...non so se avete presente.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|