Prove effetto seta con l'acqua

alman64 · utente Iscritto: 22 Ott 2012 Messaggi: 64

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Dati : f/22 - 1 sec - ISO 100 - 18-55@18 mm

-----------------------------------------------------------------------------
Versione 1.1

Liliana R. · Inviato: Ven 26 Ott, 2012 8:23 am Oggetto:

L'effetto seta è riuscito e ben visibile.
Noto che la parte alta dell'immagine ha le luci più alte delle altre con il risultato di sbilanciare il tutto. Ciao

alman64 · utente Iscritto: 22 Ott 2012 Messaggi: 64

Si è vero, le luci in alto sono troppo forti . Cercherò di bilanciare in pp.
Grazie mille per il commento Smile

Nanus · Inviato: Ven 26 Ott, 2012 9:14 am Oggetto:

bello scatto, prove riuscite bene direi Ok!

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Quella zona Alman non potrai mai recuperarla se hai solo questo scatto, nemmeno se hai il Raw, è completamente "andata" Mi arrabbio?

In casi come questi si dovrebbero fare almeno due scatti (senza variare il diaframma, bisogna modificare solo il tempo di otturazione) se si vuole un risultato degno di nota, uno scatto per le alte luci e uno per le ombre e poi miscelarli con uno dei vari metodi che il digitale ci mette a disposizione.

Dove hai messo a fuoco? La nitidezza non è eccelsa.... spero tu non abbia usato la messa a fuoco automatica con un diaframma molto chiuso perchè se così fosse tutto si spiegherebbe... la diffrazione fa brutti scherzi Mi arrabbio?

Visto che non riesco a vedere gli exif se vuoi che io sia più preciso devi darmi qualche dato, tempo, diaframma, iso, focale....

Ciao

alman64 · utente Iscritto: 22 Ott 2012 Messaggi: 64

Inizio ringraziandoti per la critica molto costruttiva. Ok!

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Ciao, spero di riuscire a rispondere a tutte le tue domante...

Per quanto riguarda la miscelazione intendi la fusione di due livelli in photoshop?
Si, con due scatti nella maggioranza dei casi si ottine già un risultato ottimo.
Il procedimento è più o meno questo:

1) Si fa una lettura spot sulle alte luci (la zona illuminata dal sole e più chiara), si memorizza (in testa Smile

la coppia tempo/diaframma) partendo dal principio che f/11 (max 16... 22 è troppo, si fa sentire troppo la diffrazione), a 18 mm va più che bene.
Ammettiamo che la situazione sia la stessa di quel giorno che hai scattato la fotografia pubblicata avresti a f/11 un tempo di otturazione a 100 ISO di 1/4 sec... spostando la lettura per le ombre avrai, sempre per esempio, f/11 a 1 secondo, memorizzi questi due dati e...

2) Metti la fotocamera su di un solido cavalletto e scegli l'inquadratura.
3) Focheggi in una zona in cui con f/11 sai che la profondità di campo va da, per esempio, da 0,50/1 mt. cm. all'infinito (oltre sarebbe tutto spreco di PDC) (*).
4) Scatti le due foto, una a 1 sec. e una a 1/4... visto il costo ti consiglio di scattarne di più raddoppiando e dimezzando il tempo (2 secondi e 1/8, più materiale si ha durante la PP e meglio è).
5) Al pc prendi le due o tre foto che supponi ti servano (una per le alte luci e una per le ombre) e usando livelli, gomma, fusioni eccetera li misceli fino ad ottenere un risultato pressochè perfetto... questo posso garantirtelo.

(*) Ti faccio un veloce esempio. Posizionando la ghiera di messa a fuoco su 3 mt. avrai con 28 mm a f/11 una profondità di campo che va da circa 1.5 mt. all'infinito quindi con la stessa coppia tempo/diaframma con un 18 mm avrai una profondità di campo ancora maggiore.
Dato che oggigiorno non sono molte le fotocamere che hanno il pulsante per il controllo della profondità di campo (e comunque sono pochissimi, sigh, che lo saprebbero usare e l'esperienza è ancora meno Mi arrabbio?

) è buona cosa avvalersi di una delle tantissime tabelle (o piccoli programmi free) per sapere quanta profondità di campo abbiamo con un dato diaframma, una certa focale e dove dobbiamo focheggiare... basta digitare su un motore di ricerca "calcolo della profondità di campo" o " Depth of Field" e ne trovi a bizzeffe Ok!

Se vuoi approfondimenti... sono qui... Wink

Ciao

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Mi sono dimenticato di dirti che nella tua rivisitazione sei riuscito, contrariamente alle mie previsioni, a scurire sufficientemente la parte bruciata. La foto però soffre di poco contrasto e manca un po' di luminosità.

Bravo!

alman64 · utente Iscritto: 22 Ott 2012 Messaggi: 64

Nanus : grazie per l'apprezzamento Smile

alman64 · utente Iscritto: 22 Ott 2012 Messaggi: 64

Silvano Romanelli : grazie infinite per la descrizione precisa e dettagliata del procedimento Ok!

Ho già trovato qualche app gratuita su Android per il calcolo della PdC e delle iperfocali.

Appena posso cerco di correggere la foto aggiungendo più contrasto e luminosità come mi hai consigliato. Smile

alman64 · utente Iscritto: 22 Ott 2012 Messaggi: 64

Liliana : si è vero, ho inserito la versione modificata. Grazie Smile