Ortigia notturna

antonio Pica · Inviato: Mer 25 Gen, 2012 10:16 pm Oggetto: Ortigia notturna

24-01-2012 zona Ortigia ore 18,30
canon 5D mark II - canon 24-105 -10 sec F10

antonio Pica · Inviato: Gio 26 Gen, 2012 12:23 pm Oggetto:

avevo dimenticato,,, ISO 400

antonio Pica · Inviato: Gio 26 Gen, 2012 9:08 pm Oggetto:

ringrazio coloro che fino ad adesso ,hanno cliccato per vedere la foto (48 visite)
ma mi sorge un grossodubbio,come mai nessun commento??? Surprised

almeno ditelo Very Happy

fa schifo,non fa schifo??
c'è errore nella composizione??
forse la foto non merita attenzioNE Trattieniti

ASPETTO QUALCUNO che abbia intenzione di fare un'osservazione

GRAZIE.

antonio Pica · Inviato: Gio 26 Gen, 2012 9:09 pm Oggetto:

Tanino · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2008 Messaggi: 630

Atpavilla mi sembra un po scura e gli elementi non sono distinguibili i 400 ISO a quando vedo non sono sufficienti, fai lavorare la fotocamera in P e vedrai che andrà meglio ciao

antonio Pica · Inviato: Mar 07 Feb, 2012 9:52 pm Oggetto:

Tanino · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2008 Messaggi: 630

Atvavilla noto una mancanza di nitidezza dell'immagine, lavedo impastata, comunque ti prometto che appena possibile proverò io a fare la stessa foto con la mia Fuji s2 pro

antonio Pica · Inviato: Dom 19 Feb, 2012 9:24 pm Oggetto:

Tanino · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2008 Messaggi: 630

Anche nella prima foto la vedo impastata e quindi poco nitida, non sò se è dovuto al micromosso oppure all'obiettivo utilizzato che è di scarsa qualità saluti

Tanino · utente attivo Iscritto: 22 Dic 2008 Messaggi: 630

Riscontro anche in questa foto un impastamento dell'insieme, prova ad usare un obiettivo diverso che sia qualitativamente migliore saluti

antonio Pica · Inviato: Lun 05 Mar, 2012 4:56 pm Oggetto:

francodipisa · Inviato: Mer 07 Mar, 2012 9:53 pm Oggetto:

Esplorando la tua galleria, mi soffermo un momento su questa, che appare molto promettente nella miniatura e un po' deludente invece quando è aperta. Chiaro che il problema non è nella qualità dell'obiettivo (lo uso anche io e ne sono soddisfattissimo), a meno che non abbia problemi individuali (il mio 100-400, pure di serie L, aveva problemi seri di disallineamento delle lenti; è stato riparato in garanzia e ora va benissimo). Nel tuo caso sospetto che il cavalletto non fosse perfettamente stabile - a volte capita, specie se si scatta a mano e non si alza precedentemente lo specchio. Io col cavalletto e la testa che avevo in origine, a dispetto del nome blasonato (non ti scrivo la marca e il tipo, se vuoi delucidazioni te lo scrivo privatamente), avevo avuto parecchie delusioni. Cambiata la testa avevo avuto miglioramenti, ma col 100-400 tutto allungato l'intero sistemo sembrava ancora un budino di gelatina e non certo una roccia. Ora ho cambiato cavalletto ed è tutta un'altra cosa...
La sola cosa che mi stupisce è che col 24-105 i problemi legati al cavalletto dovrebbero essere meno gravi, il peso complessivo della 5D con l'obiettivo 24-105 dovrebbe essere qualcosa meno di 1,5 kg e il baricentro non dovrebbe cadere poi tanto fuori dal punto di aggancio della vite da esaltare qualunque minima vibrazione. Non so che dirti, effettivamente la tua foto se nitida sarebbe stata decisamente bella, secondo me.
Un caro saluto

antonio Pica · Inviato: Gio 08 Mar, 2012 12:22 pm Oggetto:

francodipisa · Inviato: Gio 08 Mar, 2012 2:56 pm Oggetto:

antonio Pica · Inviato: Ven 09 Mar, 2012 11:44 am Oggetto: