Autore |
Messaggio |
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Lord Miklaus utente attivo
Iscritto: 18 Mar 2005 Messaggi: 7998 Località: Hobbiton
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 10:56 am Oggetto: |
|
|
forse un po troppo centrale a livello compositivo, moltio piacevole comunque, belli i toni freddi e lo sguardo ! che lente hai usato Andrea ?
_________________ Canon EOS30D + Tokina 12-24 f/4 PRO DX + Tamron 28-75 DI 2.8 + Canon 70-200F4/L + Metz Mecablitz 40AF-4C + Linhof Trip + Manfrotto 141RC + Tamrac Exp. 3 *** Yashica Fx-3 + Zykkor 28mm 1:2.8 + Yashica ML 50mm 1:2 + Soligor C/D 80-200mm 1:4.5 + Metz 30RCT4 . Holga 120CFGN. Lubitel 2.
- My FLICKR -- TUNED Myspace - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Daniele Gabella utente attivo
Iscritto: 17 Set 2008 Messaggi: 1396
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 11:46 am Oggetto: |
|
|
Mi piace.
Ciao.
_________________ La bellezza delle cose esiste nella mente di chi le osserva.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
venom6666 utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2010 Messaggi: 1049 Località: Valle Olona
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 1:01 pm Oggetto: |
|
|
Commentare l'amministratore potrebbe essere una cosa non semplice ma cercherò di farlo con schiettezza:
Della tua foto la cosa che apprezzo molto è lo sfocato. Sulla composizione della fotografia sono d'accordo con chi mi ha preceduto. Forse il tipo di obiettivo e sopratutto questo genere di sfocato avebbe avuto maggiore impatto con un taglio di fotografia verticale. Forse a causa della post produzione si sono persi anche parecchi contorni e perimetri del viso. In oltre il 35 mm per i ritratti spesso risulta abbastanza deformante. Lo puoi vedere nela base del naso e nella distanza tra gli occhi del soggetto. L'idea di desaturizzare i colori mi piace ma come ti ho scritto la perdita di particolari è troppo evidente.
Un buon esperimento il tuo, un buon cantiere di lavoro
Spero di non essere stoto troppo diretto.
Giuliano.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 1:46 pm Oggetto: |
|
|
Non ho mai mangiato nessuno, anzi, le critiche sono molto ben accette.
L'effetto che volevo ottenere era di una resa "eterea", "onirica" e sia la post produzione con la chiave un po' alta ed il viraggio, che la pdc così corta, volevano andare in questa direzione.
L'uso delle focali un po' corte per i ritratti, era montato su un APS-H comunque, è un po' un mio pallino. So che "non si dovrebbe fare", che deforma, etc. etc., però trovo che in alcuni casi, quando usati bene e non voglio certo dire sia questo il caso, diano risultati decisamente interessanti, più personali e meno asettici.
Queste però erano le intenzioni, tra il dire ed il fare poi...
Grazie.
_________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
venom6666 utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2010 Messaggi: 1049 Località: Valle Olona
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 1:54 pm Oggetto: |
|
|
Se volevi aumentare la versione onirica della foto ci starebbe bene anche un pochetto di vignettatura. La chiave alta ci sta ma forse il viso del soggetto era un pochetto troppo illuminato e questo fa perdere i particolari. Come ti ho scritto è un buon cantiere.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
black utente
Iscritto: 16 Dic 2005 Messaggi: 288
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 2:08 pm Oggetto: |
|
|
Se seguivi fin dallo scatto le regole per un ritratto era un altro tipo di obiettivo da usare: un 90mm. Non avendo visto l'originale qui posso solo dirti che avrei usato il punto di messa a fuoco sugli occhi centro di attenzione di un ritratto. Quel che è importante è l'espressione che assume o fai assumere a chi ritrai e qui è quasi buona. Poi in post per dare una maggiore forza a un proprio scatto si può fare con photoshop di tutto e di più. Qui in un punto nodale la sfocatura è troppo evidente. Da provare forse il bn.
danilo
_________________ I FOTOGRAFI SONO DEI GRAN BUGIARDI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 3:06 pm Oggetto: |
|
|
venom6666 ha scritto: | Se volevi aumentare la versione onirica della foto ci starebbe bene anche un pochetto di vignettatura. La chiave alta ci sta ma forse il viso del soggetto era un pochetto troppo illuminato e questo fa perdere i particolari. Come ti ho scritto è un buon cantiere. |
Ad occhio e croce, anzi "istogramma e contagocce", non dovrei averp perso nulla. Non ci sono parti bruciate nell'immagine. Alcuni dettagli è facile che siano meno leggibili, ed è voluta come cosa, ma c'è ancora tutto.
_________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 3:14 pm Oggetto: |
|
|
black ha scritto: | Se seguivi fin dallo scatto le regole per un ritratto era un altro tipo di obiettivo da usare: un 90mm. Non avendo visto l'originale qui posso solo dirti che avrei usato il punto di messa a fuoco sugli occhi centro di attenzione di un ritratto. Quel che è importante è l'espressione che assume o fai assumere a chi ritrai e qui è quasi buona. Poi in post per dare una maggiore forza a un proprio scatto si può fare con photoshop di tutto e di più. Qui in un punto nodale la sfocatura è troppo evidente. Da provare forse il bn.
danilo |
Avevo dietro sia un 85, che ho usato per altre foto, che un 100mm ma non erano le focali che avevo in mente per questo scatto. Ok che i ritratti andrebbero fatti con il 135, le macro col 100 o il 150, i paesaggi con il 28, etc. etc. ma non è che ci si debba fossilizzare sempre su queste "regole".
Il fuoco ti posso garantire che è sugli occhi, o meglio, sull'occhio destro.
_________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
black utente
Iscritto: 16 Dic 2005 Messaggi: 288
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 3:22 pm Oggetto: |
|
|
Andrea Giorgi ha scritto: | Avevo dietro sia un 85, che ho usato per altre foto, che un 100mm ma non erano le focali che avevo in mente per questo scatto. Ok che i ritratti andrebbero fatti con il 135, le macro col 100 o il 150, i paesaggi con il 28, etc. etc. ma non è che ci si debba fossilizzare sempre su queste "regole".
Il fuoco ti posso garantire che è sugli occhi, o meglio, sull'occhio destro. |
mai e poi mai fossilizzarsi sulle regole ma in questo caso come ti ha ben detto qualcuno prima di me un 35 mm deforma un tantinello. Vedendo questo file che hai postato la messa a fuoco sull'occhio che hai detto io proprio non ce la vedo. Forse era sul file originale?
_________________ I FOTOGRAFI SONO DEI GRAN BUGIARDI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 3:28 pm Oggetto: |
|
|
black ha scritto: | mai e poi mai fossilizzarsi sulle regole ma in questo caso come ti ha ben detto qualcuno prima di me un 35 mm deforma un tantinello. Vedendo questo file che hai postato la messa a fuoco sull'occhio che hai detto io proprio non ce la vedo. Forse era sul file originale?
|
Dove lo vedi il fuoco? Il piano dell'occhio è lo stesso della parte di tronco a fuoco. Sfocature parziali non mi sono sognato di utilizzarle ed in Light non mi pare nemmeno ci siano. Se il fuoco è sull'occhio nel file originale, e c'è, c'è pure qui. Chiaro che ad F1.4 un 35mm di, ipotizzo, 30 anni non è l'ottica più definita e contrastata del mondo.
_________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
black utente
Iscritto: 16 Dic 2005 Messaggi: 288
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 3:55 pm Oggetto: |
|
|
[quote="Andrea Giorgi"]Dove lo vedi il fuoco? Il piano dell'occhio è lo stesso della parte di tronco a fuoco. Sfocature parziali non mi sono sognato di utilizzarle ed in Light non mi pare nemmeno ci siano. Se il fuoco è sull'occhio nel file originale, e c'è, c'è pure qui. Chiaro che ad F1.4 un 35mm di, ipotizzo, 30 anni non è l'ottica più definita e contrastata del mondo.[/quote
vediamo se ho capito bene hai scattato a f1,4? se è cosi è un po pochino ....troppo aperto il diaframma io lo avrei portato almeno a 3,5.....basta se hai scattato a 1,4 devi avere una mano fermissima.
Cmq io qui almeno non la vedo a fuoco da nessuna parte.
danilo
_________________ I FOTOGRAFI SONO DEI GRAN BUGIARDI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sandro510 bannato
Iscritto: 14 Ott 2010 Messaggi: 1159
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 4:31 pm Oggetto: |
|
|
Andrea Giorgi ha scritto: | Non ho mai mangiato nessuno, anzi, le critiche sono molto ben accette.
|
Devi sapere che vemon6666 in arte Giuliano
io Sandro e Gasperino-carbonaro (Stefano)
siamo appena fuggiti da un forum dove non erano permesse critiche di alcun genere allo Staf e approdati qui,
quindi potrai ben capire
scusa l'OT
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gasperino_carbonaro utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2010 Messaggi: 879 Località: Pavese ma romano da 7 generazioni
|
Inviato: Gio 14 Ott, 2010 4:49 pm Oggetto: |
|
|
Andrea Giorgi ha scritto: | Dove lo vedi il fuoco? Il piano dell'occhio è lo stesso della parte di tronco a fuoco. Sfocature parziali non mi sono sognato di utilizzarle ed in Light non mi pare nemmeno ci siano. Se il fuoco è sull'occhio nel file originale, e c'è, c'è pure qui. Chiaro che ad F1.4 un 35mm di, ipotizzo, 30 anni non è l'ottica più definita e contrastata del mondo. |
Ciao Andrea (mio compaesano ), avevo capito bene che l'intento era un simil HK a colori e mi sembra che, tutto sommato, ci possa stare. Personalmente avrei dato maggior peso alle labbra e alle pupille,scurendoli entrambi, così da enfatizzare quei particolari del viso, che in HK, che stanno un gran bene
Sono certo che nel file originale la nitidezza sugli occhi è giusta, ma purtroppo con la compressione web, questa è stata un po penalizzata, ma guardando la corteccia a dx, leggermente avanzata rispetto all'occhio, questa sia maggiormente nitida.
E' chiaro che un obiettivo di 30 anni possa essere più 'morbido' delle lenti attuali, ma lo sfocato è molto bello, cremoso, pastoso così come piace a me.
Complimenti.
_________________ Ciao! Stefano P. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12695 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|