Autore |
Messaggio |
Angelo1044 utente
Iscritto: 22 Giu 2010 Messaggi: 106
|
Inviato: Gio 15 Lug, 2010 3:56 pm Oggetto: Otranto di notte |
|
|
55mm - 100 iso - 7.1 - 20'' |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
francodipisa utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 11116 Località: Pisa
|
Inviato: Gio 15 Lug, 2010 5:33 pm Oggetto: |
|
|
L'immagine mostra che Otranto di notte vista da qui è stupenda. Peccato per la scarsa nitidezza; eri su una barca ed è quindi un effetto inevitabile di mosso, o eri su un molo esterno (non sono mai stato a Otranto)? Nel secondo caso penso tu potresti riuscire a fare di meglio, se hai occasione di riprovarci. Un po' oltre il limite le alte luci e, a livello compositivo, un po' troppo cielo nero privo di interesse; forse converrebbe optare per un taglio panoramico.
Ciao _________________ Franco fotografato da Onaizit8 - Stando a Pisa posso farle anche pendere un po', ma mai un pò con l'accento ( ) o un po senza apostrofo ( )!
E' l'ordinario che voglio fotografare, prima che svanisca come il mondo della mia giovinezza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Angelo1044 utente
Iscritto: 22 Giu 2010 Messaggi: 106
|
Inviato: Gio 15 Lug, 2010 5:38 pm Oggetto: |
|
|
Ciao, grazie per l'impressione.
Io ero su un molo, col cavalletto (logicamente) però non fissato per terra, ma su un muretto e, per farlo mantenere, ho aperto poco i piedi, quindi ho dovuto poggiare le mani per sicurezza affinché non cadesse... Puoi capire, quindi, che un minimo movimento si è creato.
Volevo sapere con quali luci ho esagerato: se, per esempio, dovevo ridurre l'apertura o il tempo.
Purtroppo è vero che il cielo è privo di elementi, infatti non so come mai stelle ce n'erano poche..
Proverò a dare un taglio panoramico.
Grazie per i commenti e se mi vorrai suggerire qualcos'altro.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Gio 15 Lug, 2010 6:33 pm Oggetto: |
|
|
Angelo1044 ha scritto: | Volevo sapere con quali luci ho esagerato: se, per esempio, dovevo ridurre l'apertura o il tempo. |
Domanda non corretta
In modo molto semplice: lasciando inalterato il tempo dovevi chiudere di più il diaframma oppure lasciando inalterato il diaframma dovevi raddoppiare (o più) il tempo di otturazione.
Comunque è sempre preferibile prendere l'esposizione sulle alte luci. Nel caso di soggetti come il tuo dalla lettura che ti da l'esposimetro chiudi uno stop, scatti poi chiudi un altro stop e scatti ancora e così via... ti accorgerai che con questo semplice intervento i dettagli nelle alte luci sono maggiori e le zone luminose saranno molto meno bruciate.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DeA Photography utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2010 Messaggi: 718
|
Inviato: Gio 15 Lug, 2010 8:22 pm Oggetto: |
|
|
Però sparisce il cielo... o sbaglio?
E usare un filtro per il cielo (non ricordo il nome) al "contrario"?
Cioè tenere la parte più scura (solitamente usata per non bruciare il cielo) nella parte inferiore dello scatto? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S R bannato
Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2010 11:46 am Oggetto: |
|
|
DeA Photography ha scritto: | E usare un filtro per il cielo (non ricordo il nome) al "contrario"? |
Questa è una genialata! Il filtro grigio digradante usato al contrario, cavolo che idea!
Complimenti DeA... davvero un'idea che potrebbe avere molte applicazioni oltre che in casi come questo!
Appena ho tempo faccio qualche prova!
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
DeA Photography utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2010 Messaggi: 718
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2010 5:27 pm Oggetto: |
|
|
Grazie
Io non possiedo quel filtro, se ce l'hai fai qualche prova e contattami per farmi vedere i risultati, ciao! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|