Last Mystical Rays

Mesco · utente attivo Iscritto: 05 Dic 2008 Messaggi: 1146

Direi che è un ottimo argomento di discussione, interessante anche a chi il paesaggio non interessa.
Per una resa dei materiali alla AA, si dovrebbe agire in un modo completamente diverso dallo scatto singolo, dove i limiti della macchina fotografica rispetto all'occhio umano appaiono evidenti...
Mi chiedo quindi se un applicazione di esposizioni multiple ovvi a questo problema, secondo te, oppure un azione in camera chiara che replichi il sistema zonale..?

m.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

daggoo · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 12:05 pm Oggetto:

Io credo che questo genere di fotografie ...sia come il programma dei pacchi in TV.
Tanto seguito, poca sostanza.
Soprattutto assoluta non riconoscibilita' dell'autore.

Ciao

Mesco · utente attivo Iscritto: 05 Dic 2008 Messaggi: 1146

Grazie a te claudio per la spiegazione.
Credo dipenda anche dal tipo di luce, e come essa sia posta rispetto al soggetto.. l'angolo di incidenza e da dove proviene credo facciano la differenza, per me.

m.

marko82 · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 12:21 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

GFortunato · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 12:40 pm Oggetto:

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

daggoo · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 12:54 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

GFortunato · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 1:10 pm Oggetto:

Io non sono propriamente una cima in Post Work, ma dalla mia breve esperienza posso dirti che la riduzione per web é una delle cose piú complesse e dal mio punto di vista pallose (lo dico chiaramente che utilizzo azioni automatiche, il tempo preferisco impiegarlo nella pianificazione della fotografia...). La stampa, sappiamo bene entrambi é tutt'altra cosa.

Saluti,

Fortunato

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

Gasp! · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 1:49 pm Oggetto:

Indipendentemente dalla foto di Zanve, che può piacere o no, questa mi pare una gran bella discussione, interessante e utile a chi, da profano, tenta di fare qualche foto di paesaggio e imparare qualcosa....

Andrea

marko82 · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 3:17 pm Oggetto:

Brendo · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 3:40 pm Oggetto:

Bravo Zanve, scatto realizzato in modo esemplare e cosi piacevole da guardare... Smile

Cemb · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 6:12 pm Oggetto:

Non aggiungo niente di nuovo, ti dico solo che è bellissima!
Complimenti.

AlexKC · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 8:05 pm Oggetto:

Non entro nella discussione che trovo peraltro molto civile e costruttiva... mi limito a gustarmela, sperando sia foriera di ulteriori spunti interessanti. Per quanto riguarda la foto la vedo come Fortunato sui suoi difettucci - non credo sia tra le tue migliori, ma del resto il tuo livello è così alto che anche questa non sfigura qui in home page Wink

photoartland · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 10:28 pm Oggetto:

Grandiosa !

Antonio

zanve · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 11:10 pm Oggetto:

Ringrazio nuovamente tutti per i complimenti e per le critiche che come spesso accade stimolano alla riflessione, tuttavia non mi trovo pienamente d'accorso con Claudio sul fatto che nei generi fotografici come il paesaggio ma soprattutto il ritratto la resa dei materiali sia di fondamentale importanza per chi osserva come potrebbe esserlo per esempio per lo still life.

Fatto salvo il fatto che giudicare una foto di queste dimensione su un monitor non sia proprio l'ideale per trarre conclusioni drastiche, se c'è una qualche tecnica che aiuta a migliorare la resa naturale delle superfici sarei ben felice di apprenderla, sempre che non necessiti di una sensibilità che a dire di claudio al sottoscritto manca (senza ironia o polemica per carità )

Sono stati tirati in ballo anche i mie ritratti, sempre in merito al discorso superfici, premesso che non eseguo lisciature il post produzione in quanto non ne sono capace e perché non mi interessa un effetto di quel tipo, applico, se così si può dire un cross process di base che poi elaboro per avere la resa che mi soddisfa, questione di pochi passaggi e di gusti c'è a chi piace il BN e a chi piace il xprocess, sono comunque dell'idea che non bisogna complicarsi eccessivamente la vita in post produzione, quello che voglio dire è che essenzialmente in un ritratto cerco quanto meno un'espressione intensa, se poi riesco anche a trasmettere la personalità, il carattere, lo stato d'animo del soggetto allora potrei dire di ritenermi soddisfatto, sinceramente a quel punto la benedetta resa dei materiali mi interessa relativamente.

Sul discorso realtà e fotografia poi non vorrei approfondire perché è un argomento troppo discusso, dico solo che la fotografia per principio non ha nulla a che vedere con la realtà, esiste un confine spesso soggettivo, che delimita la fotografia,con tutti i processi di ripresa e di sviluppo e l'artwork, quello che conta è il risultato finale ovvero quello che trasmette l'immagine.

Parlando invece di questo specifico stile paesaggistico posso capire benissimo che possa stufare in quanto inflazionato, ma è uno stile come ce ne sono tanti, può non piacere a tutti ma sicuramente arriva a molti per le sue caratteristiche "spettacolari" ma non per questo è di facile realizzazione, l'importante penso sia cercare di farlo al meglio personalizzandolo il più possibile che evidentemente è l'aspetto più difficile in assoluto.

Wink

GFortunato · Inviato: Sab 29 Mgg, 2010 1:27 pm Oggetto:

Vorrei far notare un'ultima cosa. Si é discusso ti tutto ció che avviene dopo la fase di scatto, mentre la fotografia di paesaggio prevede come dicevo tanta pianificazione (possibilmente con compasso solare e visite pre-scatto), studio della luce e tecnica sul campo. Ricollegandomi a quanto dice Matteo, m sembra alquanto riduttivo, se non addirittura fuori luogo parlare di resa giudicando un'immagine a 720px come lato piú lungo...da queste discussioni capisco anche perché la cultura paesaggistica italiana é deciamente indietro rispetto ad altri lidi...
Tornando invece al discorso "reale" in fotografia, mi piacerebbe porre il seguente esempio: http://www.google.co.uk/images?hl=en-GB&rlz=1T4DSGI_en-GBGB317GB318&q=galen%20rowell&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi
la buon anima di Galen Rowell aveva giá capito 20/30 anni fá senza ricorrere a santo Photoshop o a qualche talismano digitale che la fotografia é una visione propria del "reale". E meno male che veniva definito piú reportagista che paesaggista...

Saluti,

Fortunato