Emmelia trabealis

pigi47 · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 3:20 pm Oggetto: Emmelia trabealis

f 14 1/20 Iso 400 comp. esp. -1/3 comp. flash -3 ob. 180 scat. rem. cavalletto.
Una non precisa maf ed un soggetto minuto hanno penalizzato questo scatto.
Per chi mi conosce sa che inserisco a volte foto errate per far capire ai neofiti quanto l'errore sia sempre dietro l'angolo..

Mr.T · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 3:27 pm Oggetto:

In effetti non sembra nemmeno un tuo scatto.... più che maf errata potrebbe essere micromosso quello che disturba il dettaglio....e forse anche l'esposizione ....il nero è proprio illeggibile...io non avrei sottoesposto!
Alla prossima collega! Wink

pigi47 · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 3:37 pm Oggetto:

Sottoesponendo la spiga risulta ancora in alcuni punti troppo alta come luminosità, figuriamoci se non l'avessi fatto.
Non sono convinto per il micromosso, dato che ero in assenza di vento, con cavalletto e scatto remoto, però tutto può essere, ma sono più propenso a pensare ad un mio errore di messa a fuoco.

Mr.T · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 3:42 pm Oggetto:

pigi47 · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 3:51 pm Oggetto:

Se guardi una foto indipendentemente da chi l'abbia scattata sei in grado di capire se è a fuoco o meno, probabilmente io non lo sono. Come non sono in grado di affermare che una foto è poco nitida per micromosso o mancanza di maf, mi risulta propio difficile, di sicuro posso dire che non è nitida.

iw9fy · non più registrato Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 12683

Secondo il mio modestissimo parere, so che non conta niente ma lo dico lo stesso ... Very Happy

E un fattore di maf, e una cosa minima ma c'è, secondo me data dalla spiga non proprio in parallelo con il sensore, anche se abbiamo un F14, non basta.

Scusate a priori se o detto un sacco di cazz.......e Very Happy

Questo e il mio personalissimo pensiero, ciao Smile

Liliana R. · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 5:10 pm Oggetto:

L'occhio è a fuoco come pure la spiga. Mi sembra invece che la parte caudale non sia al massimo, ma più che passabile. Non vedo micromosso.
A questo punto tenterei di utilizzare una maschera di livello per illuminare maggiormente l'insetto lasciando inalterati sfondo e spiga.
L'immagine è buona e non la userei come esempio di errore.
Ciao Lilian

matty · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 6:53 pm Oggetto:

Non direi che la MaF è sbagliata, anche per me vedo l'occhio a fuoco, sembra come se non fossi perfettamente in parallelo con il soggetto.... Poi sicuramente dal raw tu riesci a capire meglio.. Wink

massimo albertoni · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 7:42 pm Oggetto:

Mi sembra che tu sia un pò troppo critico con i tuoi scatti, caro Pier... è vero che la nitidezza viene un pò a mancare via via sul termine delle ali, ma non è certo uno scatto da cestinare!!! Secondo me si tratta proprio di un non perfetto parallelismo soggetto-sensore, l'esserino è davvero piccolissimo e quindi molto ostico... ma da qui a parlare di scatto da scartare credo ce ne passi, caro amico! Wink

iome · Inviato: Mer 22 Lug, 2009 7:43 pm Oggetto:

a mè piace anche cosi Ok!

smilzotuzzo · Inviato: Gio 23 Lug, 2009 10:48 am Oggetto:

infatti....non mi sembra da prendere come esempio ....in nessun caso Very Happy

pigi47 · Inviato: Gio 23 Lug, 2009 1:03 pm Oggetto:

Grazie a tutti per il vostro passaggio.
A mio avviso reputo sbagliata la foto perchè era mia intenzione avere nitida tutta la farfalla mentre in questo modo sono riuscito ad avere a fuoco una sola parte. Infatti la parte finale è andata a farsi benedire. Smile