Autore |
Messaggio |
Tofa utente
Iscritto: 16 Giu 2008 Messaggi: 174
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 12:42 pm Oggetto: Battistero |
|
|
Crtitiche e commenti sempre ben accetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pio Baistrocchi utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 11599 Località: Busseto(Pr)
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 2:18 pm Oggetto: |
|
|
Non sto a discutere dell'idea e del lato compositivo,ma la forte distorsione che crea la lente ai bordi e l'artificiosità dei colori a mio avviso minano l'intero scatto.
Sarebbe utile sapere con cosa è stata ripresa e i dati di scatto per capire dove nasca il problema.
Un saluto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tofa utente
Iscritto: 16 Giu 2008 Messaggi: 174
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 2:40 pm Oggetto: |
|
|
Se non ci fosse stata distorsione data dal grandangolo, non avrei neanche potuto intitolare la fotografia come l'ho intitolata..
L'artificiosità dei colori è data dalla saturazione.
Forse eccessiva, ma mi pareva che ci stesse bene.
L'ho scattata con una Fuji 5600..
I dati di scatto ora non li ho.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
zioberto utente

Iscritto: 25 Feb 2008 Messaggi: 388 Località: prato
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 3:11 pm Oggetto: |
|
|
io ci vedrei bene un cielo Violaceo,se proprio li vuoi pompare i colori
Leonardo _________________ riparo camere d'aria |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pio Baistrocchi utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 11599 Località: Busseto(Pr)
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 5:36 pm Oggetto: |
|
|
Sicuramente mi sono espresso male,la distorsione è quella normale dell'uso del grandangolo,ma quello che a cui mi riferivo è la forte perdita di qualità ai lati,anch'io ho avuto la mitica s5600 e quel decadimento ai bordi non l'ho mai notato,forse è dato da qualche intervento in post?
Un saluto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ManuelaR utente attivo

Iscritto: 04 Dic 2007 Messaggi: 4714 Località: Genova
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 5:54 pm Oggetto: |
|
|
A rovinare la foto, a parte la saturazione che secondo me guasta un pò, è l'eccessiva compressione: 146.72 kB (150238 byte) che hanno creato degli artefatti evidentissimi.
Hai poi ritoccato l'immagine in post? Qualcuno mi ha insegnato che più si apre e chiude unìimmagine jpeg, più questa perde di qualità.
Io vedo questi dati di scatto:
Apertura ob. 7.5mm (35mm equivalente a: 47mm)
Larghezza CCD 5.84mm
Tempo esposizione 0.0010 s (1/1000)
f/3.6
iso 64
no flash _________________ |Manu| --> Comprimere e Ridimensionare l'immagine <-- -->Correggere la Prospettiva<--
"Adesso sono certa della differenza tra prossimità e vicinanza" <D3100>
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tofa utente
Iscritto: 16 Giu 2008 Messaggi: 174
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 5:56 pm Oggetto: |
|
|
Eh.. Baistro, evidentemente te avevi un grandangolo di qualità superiore al mio ^^
Il mio l'ho preso a 30 Euri direttamente dagli Usa.
In ogni caso grazie a tutti per i commenti. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 6:05 pm Oggetto: |
|
|
diciamo che è abbastanza terribile come foto...
scherzosamente...
a grandi linee...:
provare ad allontanarsi maggiormente per non scattare dal basso verso l'alto
chiudere un po il diaframma fino a f5.6 per migliorare la qualità ai bordi
evitare momenti con luce così forte
non stringere così tanto sui monumenti cercando di ambientarli un po... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pio Baistrocchi utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2007 Messaggi: 11599 Località: Busseto(Pr)
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 6:13 pm Oggetto: |
|
|
Tofa ha scritto: | Eh.. Baistro, evidentemente te avevi un grandangolo di qualità superiore al mio ^^
Il mio l'ho preso a 30 Euri direttamente dagli Usa.
In ogni caso grazie a tutti per i commenti. |
ah...ecco spiegato l'arcano...hai usato un aggiuntivo!
Meglio spendere poco euri in più e avere maggior qualità.
ciao. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tofa utente
Iscritto: 16 Giu 2008 Messaggi: 174
|
Inviato: Dom 21 Set, 2008 6:28 pm Oggetto: |
|
|
Ammazza. E sì che a me piace xD |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ZioMauri29 utente attivo

Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 22539 Località: Novara - Milano
|
Inviato: Lun 22 Set, 2008 1:54 pm Oggetto: |
|
|
Il buon Luca ha ti ha offerto due esempi di come si possa rendere al meglio la grande piazza dei Miracoli.. cercando di sfruttarne la ripresa più ampia possibile o la presenza di acqua per sbanalizzare un po' la visione dell'architettura complessiva..
Personalmente, devo dirti di essere d'accordo con tutti i dubbi e le perplessità già espresse da baistro64 e da altri utenti.. la perdita di definizione sui lati, e la evidente distorsione, benchè crei quell'effetto che ti ha fatto scegliere il titolo e ideare questa soluzione, a me dispiace un po'..
Anche la presenza di quelle due persone a sinistra, impallano un po'.. anche se so benissimo (essendoci stato diversi anni, a Pisa) che beccare un momento libero da turisti e passanti lì è un po' cosa ardua..
Occhio anche alla compressione.. quei pochi kB che hai usato ti hanno distrutto, e non poco, la qualità dell'immagine, creando diversi artefatti.. e li noti anche attorno all'elicottero, nel cielo, e vicino alle zone in cui il battistero si staglia sul cielo.. Se ti serve, prova a dare una lettura a questo memo, troverai qualche utile indicazione su come comprimere e ridimensionare l'immagine ottenendo la massima qualità possibile nei 320 kB permessi.  _________________ [size=10]Maurizio - Sono Qui Per Imparare.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|