Dubbio amletico..

NatOnWeb · Inviato: Sab 16 Giu, 2007 1:08 pm Oggetto:

Pur essendo un amante del bianco e nero, questo soggetto, a mio modestissimo parere rende molto di più a colori.

Ti faccio i miei complimenti.

ciao
Nathan

LuigiML · utente Iscritto: 20 Mgg 2007 Messaggi: 294 Località: Roma

personalmente preferisco quella a colori perchè mi dà una sensazione di relax ed il piccolo lago invita a tuffarsi mentre con il BN sembra quasi drammatica e il laghetto fà impressione , per quanto mi riguarda difficilmente converto in BN le mie immagini a colori , mi piace soltanto fare il viraggio del BN per creare una atmosfera che sia più rispondente alla scena inquadrata .
saluti luigi

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie mille Nathan Smile

E grazie del commento anche a Luigi... in effetti l'unica perplessità che ho su quella in b/n è la poca attinenza con quello che ho visto e con l'atmosfera che c'era.

notchosen · non più registrato Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632

Bravisimo, soprattutto per il lavoro in post, non deve esser stato facile...

che belle quelle nuvole bianchissime che si riflettono sull'acqua...

Ahn, voto per i colori Smile

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie notchosen.. il post mi piace farlo (anche se naturalmente sognerei di fare foto che non lo richiedano), quindi non mi è pesato Smile

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Molto, molto bello il tuo paesaggio belgarath!
Lo trovo solo un po' chiaro ma è stupendo!
Bravissimo!

Ciao
Silvano

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie mille Silvano Smile

La cosa del chiaro mi fa pensare da un po' (ricordo che ne abbiamo già parlato commentando una foto). Ho anche usato il tuo utile link in firma e il mio monitor mi pare a posto, guardo gli istogrammi, ho chiesto lumi ad amici professionisti, ma non riesco ancora a spiegarmi come io non veda 'chiare' solo alcune delle foto che qui vengono definite tali.

Per spiegarmi meglio, supponendo di avere il monitor tarato male (in pratica troppo scuro), dovrei vedere scure tutte le foto (e non distinguere ad es. gli ultimi livelli della scala di grigi che hai in firma)... ed invece, per fare un esempio, le foto della tua gallery le vedo tutte perfettamente equilibrate. Anche la foto del crocifisso la vedo poco contrastata sicuramente, ma non la definirei 'chiara'.

Sono giunto allora alla conclusione che forse si tratta di situazioni che si creano quando in particolari scatti, quello che uno si aspetta di vedere e' diverso da quello che invece ha visto chi ha fatto la foto... come ad esempio qui, in cui in effetti la luce era molto forte e magari a me sembra naturale renderla cosi', ma a te che guardi no.

Tutte le volte infatti che ho provato a regolare le foto definite 'chiare', mi sono trovato risultati che mi 'stonavano' eccessivamente nella direzione opposta.

Non so se sono riuscito a farmi capire, in ogni caso è un argomento che mi interessa molto, quindi se avrai voglia e tempo di approfondirlo (anche in mp, se preferisci), mi farà piacere Smile

Ciao!

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Scusami del ritardo ma il tempo è quello che è Diabolico

Tutto quello che ti succede è normale perchè possiamo tarare il nostro monitor nella maniera più perfetta possibile ma poi entra in gioco la soggettività!

Non esistono al mondo due esseri umani che vedono lo stesso colore, con sfumature infinitesimali ma li vedono diversi (questo è valido anche per la luminosità e il contrasto) così come non esiste una foglia identica ad un'altra in una foresta.

Però è ovvio che bisogna standardizzare il monitor per ridurre il sopraddetto effetto soggettività

Comunque avremo modo di approndire l'argomento belgarath, ora devo smettere per un lavoro! Ok!

Ciao ciao
Silvano

bigiagia · Inviato: Ven 22 Giu, 2007 11:23 pm Oggetto:

Si vede che stai imparando, non hai ancora un tuo mondo.
Sono foto in cui il paesaggio guarda te, ma pian piano arriverai
ad essere tu che guardi il paesaggio. ma ci vuole tempo.
Hai comunque occhio e sensibilità e soprattutto, grande pregio,
non sei venuto qui a stupire o a fare lo sborone!

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Tranquillo Silvano, so che hai millemila cose da fare. Grazie Smile

Grazie mille bigiagia, parole sacrosante... quando scatto, salvo rarissimi casi, sento di 'subire' più che di 'cercare' l'immagine. Al momento mi sento già contento di riuscirla a riprodurre decentemente (o quantomeno secondo i miei criteri estetici) ma so bene che la strada è lunga.

Topo Ridens · Inviato: Sab 23 Giu, 2007 12:46 am Oggetto:

Le due versioni, quella a colori e quella in b/n sono a mio avviso due interpretazioni diverse dello stesso luogo. Quella a colori mi dà più un senso di pace e quiete, mentre quella in b/n la vedo più drammatica, ma anche più introspettiva e sommessa. Molto belle entrambe, difficile scegliere... i miei occhi sceglierebbero quella a colori, ma c'è qualcos'altro dentro di me che mi fa pendere verso la versione in b/n

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Maurizio Rugiero · utente attivo Iscritto: 17 Gen 2007 Messaggi: 20927

molto nitida bellissimi i colori taglio e composizione al top
bravissimo belgarath i miei complimenti
ciao mauri

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie della gradita visita (e dei complimenti) mauri!
Ciao Smile

fast2 · Inviato: Ven 06 Lug, 2007 10:01 pm Oggetto:

mi piace in Bn a colori la vedo troppo satura. Ciao

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Ciao fast, grazie anche a te del commento Smile

Amleto · Inviato: Ven 06 Lug, 2007 10:37 pm Oggetto:

su questo non ho "dubbi" Very Happy

a me piace tanto la versione b/n

hdr?

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

GianniMa · utente Iscritto: 18 Lug 2007 Messaggi: 64

ottimi i toni bella location

atropico · Inviato: Gio 26 Lug, 2007 6:30 pm Oggetto:

Preferirei quella a colori, con un po' meno microcontrasto