Commenti |
---|
|
Francy di maxpi3 commento di Tomash |
|
Il taglio orrizontale con il viso perfettamente al centro ci sta, dona simmetria a tutta l'immagine.
Quello che non ci sta è la tua firma su 5 righe, il regolamento ne prevede al max 3, vedi di modificarla |
|
|
|
|
|
|
mille miglia ancora... di brirob commento di Tomash |
|
Sisto Perina ha scritto: | Mi piacerebbe poter vedere il file originale...semplice mia curiosità |
Conoscendo Bruno, quasto non è un file, è un negativo.
Penso che stia tentando di emulare l'effetto warmtone (tono caldo) di alcune carte, difficile se non impossibile da riprodurre a video.
Ma sarà lui a dircelo. |
|
|
|
|
|
|
Man at work di topolino commento di Tomash |
|
Ma no che la sigaretta è perfetta !
Deve essere ben visibile e catturare l'attenzione. |
|
|
|
|
|
|
Man at work di topolino commento di Tomash |
|
Questo scatto mi ricorda un certo Sebastiao Salgado.
Il soggetto e la composizione sono ottimi.
Trovo solo un po piatto il BN, bisognerebbe lavorarci un po in post alzando un pò il soggetto in primo piano per staccarlo ulteriormente dallo sfondo, ma giusto di un filo. |
|
|
|
Dietro Rialto di quasarblue commento di Tomash |
|
Nitida è nitida, ma è difficile giudicare la nitidezza da una foto a monitor così piccola.
Il 28/2.8 Distagon è uno dei migliori obiettivi della sua categoria, probabilmente il limite di nitidezza di questa foto (ingrandendo molto) sarà dovuto alla pellicola.
Tieni anche presente che nelle foto scannerizzate, il "collo di bottiglia" è lo scanner stesso che non permette risoluzioni reali elevate.
Per fare scansioni di qualità occorre un filmscanner dedicato, qualcosa che permetta scansioni di qualità a 4000dpi reali.
Non so però se hai notato i passaggi tonali tra questa foto e l'altra che avevi scattato con il Nokia N95.
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3737761#top
Nota che qui l'impressione di nitidezza è più reale, ci sono molte più sfumature e non degli "effetti bordo" dovuti alla maschera di contrasto.
Trattandosi di una scansione è probabile che un minimo di maschera di contrasto sia stata applicata anche a questa foto, ma in misura nettamente minore rispetto all'altra. |
|
|
|
stalle di villa di quasarblue commento di Tomash |
|
impressionando ha scritto: | Mmmh..... forse non sei molto avvezzo all'osservazione.
Tralasciano l'aspetto compositivo e soffermandosi sulla perplessità tecnica esposta.....
....oserei dire che la qualità proposta e inferiare a qualsiasi usaegetta a pellicola. Se osservi la geometria, la resa dei colori, l'impasto dei dettagli, l'indecente resa ai bordi noterai che l'accrocco non è certo da considerarsi una fotocamera.
Spero non abbia preso un N95 per far fotografie |
Be no, forse non ricordi l'orrore dell'usa e getta.
Gia su stampe 10x15 l'impastatura era evidente in tutta l'immagine.
Qui siamo di fronte alla classica foto digitale da telefonino o comatta economica, generata usando la maschera di contrasto e si vede.
Bisognerebbe vedere però l'immagine ingrandita alle sue dimensioni reali.
Ingradendo le differenze con una buona macchina a pellicola si farebbero comunque sempre più macroscopiche in favore della pelicola. |
|
|
|
stalle di villa di quasarblue commento di Tomash |
|
quasarblue ha scritto: | i parametri sono sull'exif, è una foto da N95 tutta automatica.
Mi sembra 'sharp', ma come faccio ad ottenere una cosa cosi' con la pellicola? Mi serve un treppiede? |
Ma che risoluzione ha l'originale, e che dimensioni ?
Non certo i 1024x768 che ho letto sull'efix.
Perché con una pellicola, ottenere un risultato del genere da un immagine così piccola è una sciocchezza.
La nitidezza poi mi sembra generata da una violenta maschera di contrasto, guardando con il lanternino ci sono zone del fogliame leggermente impastate dove la maschera di contrasto non è riuscita a rendere evidente il dettaglio.
Con la pellicola vedresti gli stessi dettagli, anzi, anche di più, ma meno enfatizzati in quanto i passaggi tonali sarebbero più graduali, meno netti.
Certo che per essere un telefono sto N95 si difende. |
|
|
|
Autunno di Tomash commento di Tomash |
|
Rolleiflex 6006
Rollei Rolleigon 150 f4 HFT
Fujichrome Velvia 100F |
|
|
|
Treno di Tomash commento di Tomash |
|
Treno delle Castagne - Marradi
Rolleiflex 6006
Rollei Distagon 50 f4 HFT
FP4@250 in Xtol 1+1 |
|
|
|
Love di Tomash commento di Tomash |
|
Grazie dei commenti.
La Rolleiflex T monta un Tessar 75/3,5 e non è peccato rettangolizzare un 6x6.
Del resto il 6x6 è fatto anche per decidere il taglio verticale o orizzontale in CO e se proprio si vuole, sprecando un po di carta, si stampa quadrato.
Approposito di tagli, io pensavo più di tagliare un pezzetto d'albero sopra, ma voi dite anche le scarpe ? (che effettivamente sono a metà). |
|
|
|
Love di Tomash commento di Tomash |
|
Presa veramente al volo grazie al mirino a pozzetto della Rolleiflex !
Rolleiflex T
Ilford Delta 400@200 in D76 1+1 |
|
|
|
L'Amicizia di Tomash commento di Tomash |
|
notchosen ha scritto: | Scansione negativo o stampa? Posso sapere tecniche e tempi di sviluppo? |
Grazie dl positivo commento.
E' una Trix 320 Pro, disponibile solo in formato 120.
L'ho sviluppata in Xtol 1+1 per 11' a 20° con agitazione ogni 30".
La scansione è da negativo, la foto l'ho stampata su Ilford FB Warmtone grad. 2. |
|
|
|
|
|
|
Treno di Tomash commento di Tomash |
|
Rolleiflex 6006
Rolleigon 150f4
PlusX in HC110 dil-H |
|
|
|
Il Bacio di Tomash commento di Tomash |
|
E pensare che l'ho scattata con la Canon F1.
Ci ho pensato dopo, avrei potuto togliere il pentaprisma e inquadrare direttamente sul vetro senza dare nell'occhio
La prossima volta... |
|
|
|
Il Bacio di Tomash commento di Tomash |
|
Ci avevo pensato al momento dello scatto, ma se avessi inquadrato in orrizzontale avrei quasi sicuramente inquadrato una scarpa di un vicino in primo piano e di là dal vecchietto c'era un orrendo scooterone parcheggiato (tra l'altro in zona pedonale) |
|
|
|
Il Bacio di Tomash commento di Tomash |
|
Scattata senza neanche inquadrare, a volte ho anche un po di fortuna. |
|
|
br>