|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di hamham |
|
bisonte, su, non ingigantiamo le cose. 
la questione firma è un semplice richiamo al rispetto del regolamento, anche per le piccole cose... nessuno sta facendo una crociata contro nessuno...
non ha importanza dove risiedano le immagini linkate. non è solo questione di peso
e come politica abbiamo deciso, come staff, di intervenire il meno possibile in MP con gli utenti in modo da fare una comunicazione pubblica a trasparente. nessuna gogna pubblica
non citerò nessun regolamento, però cerchiamo di rispettarlo un po' tutti (e la tua risposta qui sopra è in netta violazione dello stesso)
ora basta però. siamo qui per parlare di foto, è un peccato toglierle tanta visibilità e importanza
quindi, una domanda: come mai hai rotato l'immagine? l'orecchino così pende in modo innaturale e da molto fastidio.
non ho guardato per bene, onestamente, il set linkato, però mi sembra che nella disposizione delle luci ne manchi una fondamentale per questo tipo di foto: quella posteriore, che ti avrebbe permesso di disegnare meglio il profilo della modella senza farla scomparire nel nero dello sfondo.
di questa foto correggerei poi il taglio: meno aria a destra. lei guarda verso sinistra, meglio lasciare più spazio in quella direzione. è una questione psicologica |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di bisonte_biscottato |
|
facciamo così, ho tolto tutto... almeno la smettiamo con questa farsa della firma...tre volte metto una firma e tre volte vengo redarguito pubblicamente... ridicolo che ci si attacchi a queste scemenze nel far rispettare il regolamento.... vogliamo calcolare la percentuale di banda che consuma il mio bannerino? E' caricato direttamente dal mio spazio personale a pagamento quindi non disturba il vostro server, che mi pare già in difficoltà.. Per l'utente medio "il disagio" è un numero al di sotto di 1/25 di secondo su una adsl medio-bassa, anche caricando tutti un banner "fuori norma", che poi rimane pure in cache o proxy, non si supera qualche secondo, decisamente trascurabile rispetto alle decine che passano nell'aspettare le pagine dal server... e in ogni caso dubito che venga letta tutta la pagina in un sol botto, tanto da richiedere tutti i testi e le immagini in pochi secondi...
mi fate poi cambiare un banner meno invasivo come estensione di pixel in uno più grande e che consuma più spazio in verticale, se la vostra priorità è quella della leggibilità, ben vengano i banner orizzontali, se la vostra priorità è la leggerezza della pagina dovreste direttamente vietare l'inserimento di immagini in firma, ma a questo punto non capisco cosa cercate....
gestisco forum da 10 anni e non c'è mai stato bisogno di questa coercizione (peraltro scortese viste le faccine ridoline e pure le scritte rosse e grosse, decisamente contrarie ad una netiquette sana) la mia mancanza è così grave da richiedere un intervento del genere? Uau, non avete proprio altro da fare come moderatori! Un moderatore serio invita in privato a cambiare atteggiamento e parla con il diretto interessato, questa gogna pubblica è professionale quanto un cacciavite playmobil.
Solo i post che vengono messi per poi far cambiare la firma consumano più dei banner stessi.... un pò strano no?
Se la cosa vi disturba così tanto, perchè date la possibilità di mettere link a file diversi da quelli che imponete con tanta precisione?
E se la cosa è così grave perchè non agite da soli e con una pratica query mi togliere la firma, a me come a tutti quelli che trasgrediscono?
mi pare che ci sia una discrepanza tra quello che si pretende e il rispetto che viene dato.
Detto questo amici come prima, ma cambiate atteggiamento, così non fate il bene della comunità. |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di Muad'Dib |
|
| bisonte_biscottato ha scritto: | | cmq non capisco tutto questo accanimento contro le firme, un 150x50 è molto più invasivo del 350x19 che avevo...anzi facendo due conti la superficie occupata dal 150x50 è pure maggiore di quella de 350x19 ( 7500 contro 6650px )... boh contenti voi! |
Forse non sono stato chiaro. 
Una immagine Max 150 x 50 per UN PESO NON SUPERIORE A 10BK.
Al momento la tua pesa 25.11 Kb.
Inoltre, invasività o meno, al momento dell'iscrizione hai accettato un Regolamento Generale che ti invito caldamente a leggere e a rispettare.
Rinnovo dunque l'invito ad adeguare la firma.
Grazie per l'attenzione. |
| | |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di bisonte_biscottato |
|
chi non ha safari lo installa visto che è disponibile anche per windows, o meglio ancora, si compra un mac 
cmq non capisco tutto questo accanimento contro le firme, un 150x50 è molto più invasivo del 350x19 che avevo...anzi facendo due conti la superficie occupata dal 150x50 è pure maggiore di quella de 350x19 ( 7500 contro 6650px )... boh contenti voi! |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di Muad'Dib |
|
| bisonte_biscottato ha scritto: | | x favore guardatela con Safari o scaricatela sul pc perchè Firefox inganna moltissimo, le tonalità sono tutte sballate... |
E se uno safari non ce l'ha che fa ???
Io con Firefox, comunque, la vedo bene senza nessuna striatura verdastra.
Enzo
P.S. bisonte per favore sistema la firma, è consentita una immagine da 150 x 50 per un peso max di 10Kb. Grazie  |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di bisonte_biscottato |
|
ancora grazie!
le altre foto del set sono un leggermente peggiori perchè ho dovuto sottoesporre per nn arrivare al mosso... quindi i toni sono più duri e viene fuori un poco di rumore... del resto con una macchina come la mia non si può tirare più di tanto... 
le foto sono sviluppate con Camera Raw 4.2, interpolate a 11Mpx e 16bit, camera raw da una bella mano, perchè grazie al defringe, lo sharpening e altre regolazioni riduce non poco i difetti della 300D... In PS poi si passa a pulizia pelle, maschera di contrasto su occhi, denti e accessori, surface blur sulla pelle, timbro clone per ridurre i pori e altre imperfezioni, cambio colore e saturazione occhi e ulteriore maschera di contrasto sulla pupilla, infine doppio livello in gaussian blur a 25px e fusione soft light al 30%, e si, la modella dal vivo è una ragazza normale
colgo l'occasione per far presente che mi sto per laureare e cerco lavoro come fotoritoccatore-fotografo a Firenze e dintorni, se sapete qualcosa o offrite un lavoro, siete i benvenuti  |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di frapuchi |
|
| bisonte_biscottato ha scritto: | meglio così! il monitor di cui dicevo prima è uno di quelli da ufficio, il peggio del peggio....
prossimamente altri scatti di questa serie, rimanete sintonizzati! |
OK presterò attenzione e spero che vista l'età non mi scappi nulla
Ciao
Franco |
| | |
| | |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di bisonte_biscottato |
|
Io sto guardando da un Windows con Firefox ed in effetti si vede meglio, anche se escono delle striature verdastre.... va bhe, l'esatta visualizzazione per ora l'ho avuta sono con Safari per Mac, probabilmente perchè è l'unico browser che legge i profili colore delle immagini...
cmq ringrazio tutti per i complimenti, sono un esperto di Photoshop, però come lavoro fotografico in studio sono alle prime armi, mi sono costruito tutto da solo, fari, softbox, fondali e diffusori, lavoro con una vetusta 300D e con l'obiettivo in kit (non ho altro per ora), spero più avanti di poter acquistare una attrezzatura migliore.... o magari essere assunto da uno studio fotografico come assistente! Sarebbe fantastico!!
Se la volete vedere a piena qualità, l'ho caricata su flickr: (attenzione è pesantina)
http://farm3.static.flickr.com/2413/2045426804_0e311ce898_o.jpg |
| | |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di frapuchi |
|
| bisonte_biscottato ha scritto: | | x favore guardatela con Safari o scaricatela sul pc perchè Firefox inganna moltissimo, le tonalità sono tutte sballate... |
La foto è molto bella e x i colori non noto alcuna differenza fra firefox e PS
Ho visto il commento di ZUZU, non sarà colpa del MAC?
Ciao
Franco |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di ZUZU |
|
Mi piace molto e trovo estremamente interessante questo volto, complimenti.
Inizialmente l'ho aperta con Firefox (Mac) e ti do pienamente ragione sembra scolorita e non è la prima volta che lo noto specialmente con un confronto diretto con Safari  |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di bisonte_biscottato |
|
| vi ringrazio, la foto è stata fatta con un fondale di fodera nera e la luce è formata da due fari 500watt alogeni e una tela posta sopra per ammorbidire la luce, una specie di softbox de noi attri.... |
| | |
| | |
| Ritratto semplice. di bisonte_biscottato commento di marco64 |
|
| bisonte_biscottato ha scritto: | | x favore guardatela con Safari o scaricatela sul pc perchè Firefox inganna moltissimo, le tonalità sono tutte sballate... |
Mi piace molto, complimenti.
L'ho guardata con Konqueror su Slackware-Linux che usa khtml, lo stesso motore di rendering di Safari ( anzi sarebbe più giusto dire il contrario ) ed è bellissima, non noto grandi differenze con firefox.
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
