|  | Commenti |
---|
 |
Chiostro x tre di G.Piero commento di Ale' |
|
G.Piero ha scritto: | Boh --- Anch'io so "estrapolare" dal contesto, è troppo facile, ma quello che proprio non capisco è perché "urli". Forse stiamo guardando due film totalmente diversi. Eh sì, deve essere così - Magari rileggendo meglio le mie repliche ti convincerai della mia perfetta buona fede ed educazione civica, il tutto in allegria, grazie, G.Piero. |
No no, niente urla invece di sottolineare ho usato il maiuscolo solo per far risaltare nel contesto. Pardon (sono in ginocchio sui ceci).
Mai messo in dubbio la buona fede di nessuno, ho espresso un concetto come molti tuoi e di altri senza accuse a nessuno.
 |
| |  |
Classic Titan di G.Piero commento di G.Piero |
|
Immagine inflazionatissima, ma il "Titano" ha sempre il suo fascinpo - Qualsiasi critica, costruttiva, grazie. |
| |  |
Chiostro x tre di G.Piero commento di G.Piero |
|
Citazione: | RINGRAZIARE... SOLO... TUO |
Boh --- Anch'io so "estrapolare" dal contesto, è troppo facile, ma quello che proprio non capisco è perché "urli". Forse stiamo guardando due film totalmente diversi. Eh sì, deve essere così - Magari rileggendo meglio le mie repliche ti convincerai della mia perfetta buona fede ed educazione civica, il tutto in allegria, grazie, G.Piero. |
| |  |
Chiostro x tre di G.Piero commento di Ale' |
|
G.Piero ha scritto: | Forse sono abituato troppo bene ... da altre parti dove c'è, apparentemente, maggiore "tolleranza" verso gli autori. |
Non so a quale parti ti riferisci, ma su alcuni forum viene il voltastomaco leggere taluni commenti. Che senso ha vedere milioni di faccine applausi complimenti vivissimi quando pure un cieco vedrebbe gli errori grossolani di alcuni scatti (alcuni errati nella forma sostanza ecc...).
Quello che bisogna fare prima di tutto è RINGRAZIARE chi a torto o ragione dice la sua, SOLO per averla espressa. Sia giusta o sbagliata poco conta, ha dedicato anche fosse solo un minuto per dire qualcosa su un TUO scatto. Meglio leggere una cosa che non va giù, piuttosto che il nulla e la totale indifferenza!
Alcuni ci arrivano a comprenderlo, altri si offendono perchè forse convinti che uno stia dietro di loro col fucile spianato!!!
Ogni foto è a se, capita quella che suscita sensazioni buone sia essa perchè formalmente ben confezionata, sia al contrario con mille difetti.
L'importante è mettere in tasca i commenti positivi e quelli negativi poi, con calma su un foglio uno tira una riga e fa due conti.
Offendersi vuol dire non essere inclini all'apertura allora forse non è il caso di iscriversi sui forum ma mostrarle soltanto ad amici e parenti che diranno sempre e comunque bene.
Scusa l'OFF .
Detto questo, quoto i consigli che ti sono stati dati sopra. Il BN è tosto ma non mi dispiace invece.
Ciao |
| |  |
| |  |
"Stars Gate" di G.Piero commento di Piergiulio |
|
Ho corretto è stata una svista hai ragione intendevo gli iso..avresti potuto alzare la sensibilità da 800 magari a 2600 e chiudere..
Io uso il monopiede quando il cavalletto non mi è permesso..
Ora non conosco la tua macchinetta ma la mia anche a 2600 regge..si si vedrà un po' di grana come si diceva una volta (ora "rumore digitale") ma avresti avuto uno scatto meno morbido..
Rimane comunque che avresti potuto spostarti a sx e cercare di allineare il tutto..
un sorriso
piergiulio
 |
| |  |
"Stars Gate" di G.Piero commento di G.Piero |
|
Ciao Piergiulio grazie del passaggio e delle "critiche", ovviamente sempre costruttive di cui ti ringrazio. Guardando i dati Exif si capisce che ero oltre il limite a mano libera... c'è anche un leggerissimo micro-mosso in effetti, anche per questo che la definizione non è superlativa. Però scusami un appunto: Ma come si fa a "chiudere e chiudere f11 o f16 " alzando addirittura i tempi!? Avrei dovuto usare ISO 54.000 se va bene - Certo col treppiede la musica cambia di parecchio, solo che in quel luogo se il prete ortodosso ti vede col cavalletto ti tira un candelabro Ma poi centinaia di persone che vanno e vengono ad ogni ora, ti ritrovi la reflex sul pavimento... se va bene, L'ho fatta al volo, quasi rubata, spremendo l'accoppiata a580+16/80 quasi al massimo e ti dirò che pensavo la foto fosse da buttare... non è che domattina posso tornare lì per fare di meglio Va bene così, l'ho proposta perché a me piace e non la si può vedere tutti i giorni. Grazie di tutto Piergiulio, buona serata, G.Piero |
| |  |
"Stars Gate" di G.Piero commento di G.Piero |
|
Nonò Maurizio, lasciala pure senza problemi. Il fatto è che se la guardassi a schermo intero (su un monitor ad es. da 21' si noterebbero ora gli artefatti dello sharpen aggiunto sul mio "contrasta migliore", dove uso normalmente raggio 0.7 Fattore 100 ( su 500 ) non pensando dunque di esagerare. In effetti se guardi attentamente sulla tua, si notano già così artefatti, specie sulla fila dei piccoli archi prima del "campo stellare". Ti ringrazio ovviamente della tua squisita disponibilità
Ps. Sarebbe bello poter vedere le foto a pieno schermo e magari in HD, ma non vuol essere una critica alle scelte tecniche degli amministratori, ci mancherebbe, è solo un modestissimo suggerimento in prospettiva, hai visto mai..? Ciao. G.Piero |
| |  |
| |  |
"Stars Gate" di G.Piero commento di Piergiulio |
|
foto che pur non rispettando le simmetrie..risulta "simpatica" ma con alcune imperfezioni tecniche..
I dati scatto non vanno..avresti dovuto chiudere e chiudere magari a f11/f16 anche alzando gli Iso 1600/2000 ..oppure munirti di un buon cavalletto..
anche il taglio lo rivedrei un pochino magari mi sarei spostato a sx tenedo il centro della cupola in linea con la struttura sottostante..se pur con le linee cadenti..
Anche la luce molto forte ha contribuito a degradare un pochino la nitidezza..
Nel complesso non è brutta..ma andava studiata un pochino meglio..
un sorriso
piergiulio
 |
| |  |
"Stars Gate" di G.Piero commento di MauMa |
|
Non male questa visione angolata della cupola,la sto vedendo dal pad mi sembra un po' morbida hai applicato la mdc? Anche se un pó è dovuto anche al diaframma.avrei aperto un po' le ombre sulla cupola che si intromette sempre che sia possibile guadagnare ancora qualcosa.
Ciao,
Maurizio |
| |  |
"Stars Gate" di G.Piero commento di G.Piero |
|
- Holy Sepulchre, Jerusalem - Impossibile rispettare le ferrèe regole della Simmetria e della Prospettiva per questa bella Cupola, esattamente posta sopra il Santo Sepolcro, a Gerusalemme: Credo che non esista una sola foto, una, che possa rispettarle tassativamente. |
| |  |
Chiostro x tre di G.Piero commento di G.Piero |
|
Ti ringrazio Maurizio, anche del benvenuto. --- Il fatto è che sono leggermete perplesso, ma solo leggermente e in generale, sulla estrema "fiscalità" di alcuni partecipanti in questa e in altre sezioni di questo Sito. Forse sono abituato troppo bene ... da altre parti dove c'è, apparentemente, maggiore "tolleranza" verso gli autori. Certo, non è con la "tolleranza" che si diventa dei bravi autori, dei bravi fotografi, tutt'altro. Questo lo capisco perfettamente . Sono anche abbastanza "corazzato", perfino nei confronti di chi, maldestramente nei modi o nel linguaggio, si proponesse come ineffabile e infallibile "giudice supremo" ( nessun riferimento diretto, finora, nè qui, nè su altre Sezioni di questo Forum ) - La correttezza reciproca, è la base su cui fondare qualunque rapporto, reciprocamente profiquo, che si sia dietro un monitor, o su una piazza. Per quanto mi riguarda, per esperienza, molto, ma molto difficilmente esco dal seminato, anche se altri lo dovessero per caso fare Dunque no problem. Grazie davvero di questo tuo intervento, alla prossima, - G.Piero |
| |  |
Chiostro x tre di G.Piero commento di MauMa |
|
G.Piero ha scritto: | Ok, grazie Gennaro per la info e l'ospitalità  |
ho letto le tue perplessità e nn ho potuto. fare a meno di scriverti
non ti preoccupare delle critiche nn sono fatte con cattiveria ma solo con spirito costruttivo, si impara molto di più dagli errori anche altrui che dai complimenti.
vai a vedere le mie prime foto che ho postato in architettura, mi hanno massacrato oppure guarda che miglioramenti ha fatto Rossella anche lei è stata criticata(meglio aiutata) tanto.
poi sta ad ognuno far tesoro o continuare la propria strada ma il proprio modo di vedere le cose è importante rimanga unico ma corretto nella forma.
ciao
maurizio |
| |  |
| |  |
Chiostro x tre di G.Piero commento di Gennaro Morga |
|
Leggo solo ora la tua richiesta , posta tranquillamente da noi in architettura ti arriveranno i suggerimenti del caso ...  |
| |  |
Chiostro x tre di G.Piero commento di G.Piero |
|
X gli "Architetti" (senza ironia) di questa Sezione: Visto che ho già commesso "errori" di inserimento di questa e di un'altra foto (in Street), in quale categoria dovrò inserire una eventuale foto di "Architettura" che però non rispetta i Canoni classici della perfetta "simmetria" e prospettiva, causa imprescindibile, forzoso PdR?. Nella fattispecie, una cupola famosa, ma con la prospettiva appunto "deformata"... causa il PdR obbligato? - Posso eventualmente postarla qui, chiudendo voi un occhio, visto che ritengo la categoria "Varie" troppo generalizzante e dispersiva? Grazie in ogni caso. Un saluto, buon WE  |
| |  |
Un raggio di sole di G.Piero commento di G.Piero |
|
Ti ringrazio cheroz del passaggio e degli appunti. Hai ragione su quella nuvola bianca, non sono riuscito proprio ad "addomesticarla" e dire che mi sono impegnato a fondo Meglio una doppia esposizione. - La "sottoesposizione" in generale è un mio "vizio" connaturato, retaggio "diapositiva": "Odio" da sempre le foto "chiare", peggio, "slavate". Forse questa è un po' troppo sottoesposta, ma ho voluto rimarcare l'atmosfera circostante, la luce tipica che precede un forte temporale. Grazie di nuovo, un saluto, G.Piero |
| |  |
Un raggio di sole di G.Piero commento di cheroz |
|
Foto con una discreta composizione. La trovo in generale sottoesposta ma con la grande nuvola bruciata. Era forse necessario un filtro NDG o una doppia esposizione. |
| |  |
| | br> |