|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| QUESTAGENTE di Haller commento di Sisto Perina |
|
L'appartenenza o meno dei tuoi scatti in una categoria piuttosto che in un'altra...è una discussione che, personalmente, ritengo sterile....
I confini della street & life sono determinati dall'approccio che ognuno di noi ha con questo genere e della concezione che si ha di questo tipo di fotografia...
Io ho una mia idea che sicuramente differisce dalla tua e da altre persone...embè...va bene così, ampliamo il campo ad ulteriori ingressi ma non rendiamolo elitario...
Il tuo modo di scattare si vede anche dal singolo scatto, il lavoro postato non deve dimostrare nulla se non il buon portfolio che hai costruito....
Non si ritiene sia da sezione di cui sopra? ma dai...ecchissene(etc.)......
definiamoli scatti "People", suona ancora meglio  e così accontentiamo tutti...
C'è la gente, la diversità nell'abbigliamento, negli atteggiamenti e nello stile di vita...
soprattutto nella vita, c'è chi vive e chi sopravvive, chi vive dei ricordi e chi tutt'ora li sta costruendo quei momenti che diventeranno ricordi...
vi è chi racconta e chi si è già raccontato tutto....
La gente raccontata credo sia il lavoro più difficile in assoluto...la tua è una buonissima partenza ma sappi che non vi sarà mai un definitivo...arrivo...
ciaoo |
| | |
| QUESTAGENTE di Haller commento di davide molteni |
|
| mi piacciono molto.. in alcune sei andato proprio vicino.. non ti dice nulla la gente vedendo che sta per essere fotografata da uno sconosciuto? bellissime comunque! |
| | |
| | |
| QUESTAGENTE di Haller commento di Haller |
|
Viste le ultime discussioni su alcuni dei miei fotogrammi nella categoria street&life, posto un piccolo reportage che credo lasci bene intendere quale sia il mio modo di fotografare.
Questa gente
5D + 28/1.8 exif disponibili
http://www.youtube.com/watch?v=UQ6Db6Ches0
00
0
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
 |
| | ![[]](album_thumbnail.php?pic_id=556995 "[]") |
| [] di Haller commento di albatros123 |
|
| Critone ha scritto: | Un parere personale su questa foto: non è niente di eccezionale e non ha alcuna pretesa.
Credo che questo non dipenda nè dalle linee cadenti, nè dallo sbilanciamento a destra ( tra l'altro voluto) nè dagli elementi di disturbo, nè da altri nozionismi vari.
Ha solo poco da dire, ma non c'era alcuna intenzione contraria. |
..che l'autore alla fine propenda per questa tesi, come resa o come convincimento postumo, al di là di tutto, è un buon segno per lo spirito di un forum.....ed è il caso di un autore che a quanto pare ......ragiona e non improvvisa! Quindi è una considerazione da ritenere, fine a prova contraria, ponderata e veritieria.......Sul dire poco o niente di una foto, dipende inevitabilmente dal "tasso"di elementi riconoscibili e popolari o dagli usi e consuetudini applicati o ritenuti standard per un genere, questo genere, per il quale, tuttavia, non ci sono regole certe e scritte. Quando non ricorre la situazione lampante, di risultato, riconoscibile, si storce sempre il naso e si va a caccia come segugi del fatidico riferimento strittarolo, e ove non trovato, si dà giù con l'altra fatidica " non mi dice nulla" o "non è un granchè" o si ricorre ad altri espedienti logici, francamente ridicoli, e giù via stroncatura con l'assenso ragionato, in questo caso, dell'autore. (in un altro post, Nash, candidamente e ancora più sorprendentemente, ma probabilmente, allo stesso modo, con le sue recondite ragioni, conclude per il cestino)......Autori che cestinano e visitatori che apprezzano!!! Sembra un paradosso, ma non lo è e come ho sempre sostenuto e sostengo, la comunicazione del veduto, della storia, del racconto, qualunque esso sia, è fuori controllo, non è dominato (sempre) dall'autore, ma è democraticamente in mano a coloro che in quell'immagine hanno esigenza di vedere, in quel momento preciso, ciò che gli serve di vedere. E persino ove si cestini o si adoperi l'opera per usi non consoni, è dimostrato, essa conitnua a vivere e a scalpitare. |
| | ![[EDISON]](album_thumbnail.php?pic_id=556880 "[EDISON]") |
| [EDISON] di Haller commento di Haller |
|
| caracol ha scritto: | | Mi piacciono l'espressione corrucciata e i segni circolari che si ripetono negli archi/pelata/rivista in mano, peccato per le zone più chiare a dx (auto, vetrine) che trovo di disturbo. |
Ciao, hai notato accostamenti che io onestamente non avevo neanche visto.
L'accostamento era tra Edison/soggetto/occhiali da sole, ma probabilmente non funziona.  |
| | |
| [] di Haller commento di Haller |
|
Un parere personale su questa foto: non è niente di eccezionale e non ha alcuna pretesa.
Credo che questo non dipenda nè dalle linee cadenti, nè dallo sbilanciamento a destra ( tra l'altro voluto) nè dagli elementi di disturbo, nè da altri nozionismi vari.
Ha solo poco da dire, ma non c'era alcuna intenzione contraria.
Mario, l'utente albatros123, d'altronde una lettura gliel'ha data. |
| | |
| [] di Haller commento di Haller |
|
| sullerive ha scritto: | Pero` Critone mi piacerebbe conoscere il tuo parere su questa foto (io a volte posto proprio le mie foto che non mi convincono).
A te cosa piace di questa immagine? Cosa la rende, per te "un'immagine di senso compiuto" o meno.
da parte mia senza polemica, solo per capire. |
Cerco di spiegare l'espressione "senso compiuto" e "espressione democratica" autocitandomi da un intervento su un altro forum.
E spero anche di rispondere all'utente frank66
| Citazione: | Ma vorrei fare una precisazione riguardo quanto ho personalmente espresso: è chiaro che la fotografia è una forma espressiva come tutte le altre, ma ciò che a mio parere la rende più pseudomocratica, a differenza di qualche altra, stà nella facilità d'esecuzione di un'espressione che abbia senso compiuto e che nello specifico si tratta di un'immagine leggibile.
Questa facilità non la possiamo riscontrare in tutte le forme espressive, pensiamo alla scrittura, alla scultura o al semplice disegno.
Qualora per esempio un'analfabeta (prendo in prestito il termine dall'intervento precedente) decida di esprimersi scrivendo, dovrà faticare mica poco prima di mettere insieme un gruppo di parole che possano avere un senso compiuto. Se poi, sempre lo stesso soggetto, avesse velleità poetiche, beh! il percorso sarebbe ancora più arduo, lungo e forse mai lo raggiungerebbe e di questo ne sarebbe perfettamente consapevole.
Stesso dicasi per un'analfabeta nel disegno: se mai prima avesse preso in mano un lapis, prima di generare un'immagine diciamo "coerente" con quanto avesse intenzione di esprimere, anche qui, di fatica ce ne vorrebbe e non è detto che prima o poi ci riuscirebbe e anche colui ne sarà consapevole dal principio.
Quanti hanno mai provato a rappresentare qualcosa disegnando e vedendo che ciò che avevano in mente è profondamente diverso da ciò che hanno generato, non si siano poi resi subito conto che "quell'arte" non è per loro? Ve lo dico: tanti. E a nessuno passa per la testa di convincerli del contrario.
Il fotografo analfabeta: mette la macchina su P, la punta sul gatto, click. Viene fuori veramente l'immagine del gatto, c'è addirittura lo sfondo fuorifuoco, accipicchia!. E' stupito di se stesso e si sente un fotografo nella migliore delle ipotesi e un'artista nella peggiore.
Spero di essere stato chiaro. |
Da qui è facile comprendere come poi, il fotografo, si senta tanto competente in materia quanto più riuscirà ad applicare una serie di nozioni codificate ( che sia chiaro, ci sono in qualsiasi forma di espressione e sono importanti) perdendo di vista il fatto che la prima prima cosa da tenere in considerazione è che queste nozioni possono e non devono necessariamente, e specialmente se si conoscono, essere mezzo per soddisfare una forma di comunicazione. Si capirà come possa risultare aberrante e personalmente anche frustrante trattare queste nozioni come argomento principale, oppure fondamentale, qualora vengano acquisite e trattate in massa.
La fotografia è prima di tutto una forma di comunicazione, poi ci sono delle nozioni, dei codici, come in qualsiasi altro linguaggio. Ma se parlassimo tutti della stessa cosa e allo stesso modo, potremmo anche fare a meno di esprimerci. |
| | |
| [] di Haller commento di Mario Zacchi |
|
Van Gogh fu espressionista, non impressionista. Si staccò dall' impressionismo, ponendo le basi del futuro espressionismo. Fu del tutto incompreso, ignorato. Con i quadri suoi ci chiudevano le finestre. Fu la moglie del fratello (morto poco dopo Vincent) se non ricordo male, a fare "tesoro" per prima dell' opera di questo genio.
In effetti non è un granché questa foto. La signora è evidentemente fissata dall' autore dello scatto che ne ha in qualche modo richiamato l' attenzione. Però, a parte questo non c' è, molto altro. Mi sa che non basta. |
| | |
| [EDISON] di Haller commento di caracol |
|
| Mi piacciono l'espressione corrucciata e i segni circolari che si ripetono negli archi/pelata/rivista in mano, peccato per le zone più chiare a dx (auto, vetrine) che trovo di disturbo. |
| | |
| [] di Haller commento di frank66 |
|
| BiVi ha scritto: | | Io vorrei solo dire che la prima impressione di questa discussione mi ha fatto saltare alla mente il conflitto accademici/impressionisti. I primi erano considerati grandi artisti, i secondi delle nullità. Ora tutti conosciamo Van Gogh e nessuno si ricorda di Frith. |
Sono contento che si sia tirato in ballo l'accostamente tra fotografia street e impressionismo. Del resto quella corrente pittorica si sviluppò di pari passo con la fotografia, condividendone in parte mezzi/accorgimenti tencici.
Detto questo, vogliamo analizzare un po' di dipinti di impressionisti per vedere se le tanto bistrattate "4 regole compositive" ci sono oppure no?
E, una volta per tutte, chi ha mai detto che "contenuto" e "tecnica" si debbano escludere a vicenda?! In una "bella foto" dovrebbero possibilmente esserci entrambi gli aspetti; in alternativa, uno dei due deve essere tanto più forte quanto l'altro è debole.
La critica a questa foto è principalmente sulla debolezza del soggetto. Altre foto di Critone della stessa serie sono decisamente di impatto e coinvolgenti.
Saluti |
| | ![[]](album_thumbnail.php?pic_id=552116 "[]") |
| [] di Haller commento di fast2 |
|
| Anche per me la mano sul viso non è il massimo. Per il resto siamo al minimo. |
| | |
| [] di Haller commento di alechino |
|
| BiVi ha scritto: | | Io vorrei solo dire che la prima impressione di questa discussione mi ha fatto saltare alla mente il conflitto accademici/impressionisti. |
A me invece son venuti in mente i graffiti ritrovati nelle caverne dell'uomo neanderthaliano, oppure il famoso cortometraggio di Chaplin dove Charlot gira incuriosito intorno alla macchina da presa, come si trovasse di fronte il parto diabolico della modernità...
Dall'epoca di quel filmato è passato qualche anno, sono arrivati Stiegliz, Lartigue, Kertesz, Bresson, Capa, Doisneau e tanti tanti altri, la fotografia si è leggermente evoluta rispetto a quelle origini stentate e primigenie alle quali l'immagine in discussione vorrebbe riportarci... |
| | |
| [] di Haller commento di albatros123 |
|
Si sta montando un caso su una foto che rispetto a tante, centinaia altre street postate sul forum..ha comunque un valore street, almeno in senso stretto.. e questo è un fatto! Si valuti la foto per quello che trasmette o non trasmette e si risponda possibilmente pacatamente e con un ragionamento, senza usare le solite frasi scolpite nella roccia, a favore o contro, che lasciano il tempo che trovano e che innescano un meccanismo perverso di stizza e ripicca…… e possibilmente senza giocare di scommesse....perchè in fondo su ogni Vostra foto....se uno ci si mette..si può arrivare ad un conflitto improduttivo che non fa altro che ingolfare il forum che ha bisogno invece di apporti critici, ma sensati e possibilmente didattici.
mario |
| | |
| [] di Haller commento di BiVi |
|
Io vorrei solo dire che la prima impressione di questa discussione mi ha fatto saltare alla mente il conflitto accademici/impressionisti. I primi erano considerati grandi artisti, i secondi delle nullità. Ora tutti conosciamo Van Gogh e nessuno si ricorda di Frith.
Senza considerare che ho visto e osservato la galleria dei tanti critici d'arte che a quanto pare sono presenti in questo forum e la loro tecnica è limitata, appunto, all'applicazione delle 4 regolette della fotografia scritte sul manuale della national geographic. Nessuno dei soggetti è consapevole di esser ripreso, e chi ne è consapevole lo è perchè in posa.
Personalmente le parole che mi sono state rivolte e che più mi hanno resa orgogliosa sono state "Tu fai delle foto che non sempre tecnicamente sono ineccepibili, ma che contengono e trasmettono tanti ma tanti di quei sentimenti che i pixel e i dati di scatto non riescono a misurare."
E queste parole voglio condividere e "rigirare" ad Antonio.
Senza contare che io non credo minimamente che le tue foto manchino di tecnica, anzi.
Concluderei postando lo schizzo che Honorè Daumier si era autodedicato, ma non lo trovo su google. Fatto sta che si era disegnato con un espressione corrucciata e di presa in giro mentre mostrava il suo quadro respinto.. penso tu debba fare la stessa cosa, sapendo di essere in un'altra dimensione di pensiero rispetto a chi ha precedente commentato. |
| | |
| [] di Haller commento di sullerive |
|
Pero` Critone mi piacerebbe conoscere il tuo parere su questa foto (io a volte posto proprio le mie foto che non mi convincono).
A te cosa piace di questa immagine? Cosa la rende, per te "un'immagine di senso compiuto" o meno.
da parte mia senza polemica, solo per capire. |
| | |
| [] di Haller commento di Haller |
|
| alechino ha scritto: | Scommettiamo che, mettendo una camera sul cavalletto, al centro di una piazza, con l'obiettivo che scatta una immagine ogni 30 secondi, alla 'ndo cojo cojo , riusciamo ad ottenere risultati comparabili se non addirittura migliori?   |
Può essere, ma quindi?
Scommettiamo che se metto un bambino davanti ad una tela bianca e con una taglierina ottiene risultati paragonabili ai tagli di Fontana se non addirittura migliori?
Onestamente trovo i tuoi interventi un po' puerili, ed è uno dei motivi per i quali ho deciso di non discutere più di tecnica fotografica.
E' stato detto e scritto di tutto sulla tecnica di ripresa, ed è stato teorizzato di tutto sulle tecniche compositive (in generale, non solo in fotografia).
Fatta una lettura e un po' di pratica direi che l'approfondimento può ritenersi necessario a chiunque per eseguire uno scatto corretto. Tra l'altro non è niente di complicato da acquisire e l'esecuzione è pressochè delegata alla macchina.
In questo senso ho sempre ritenuto la fotografia una forma di espressione democratica, tale che chiunque possa ottenere un'immagine di senso compiuto applicando veramente poche nozioni e delegando l'esecuzione ad un apparecchio. Ma è anche uno dei motivi per cui spesso provo repulsione per chi è dietro tale espressione.
La fotografia per me è altrove, è oltre i "difetti" e i "pregi". |
| | |
| [] di Haller commento di Haller |
|
| albatros123 ha scritto: | ...è una foto di strada, al volo, frettolosa, non composta secondo i canoni e così via........ma attrae, è viva, è "vera" ti ci soffermi e.... vedi una signora in primo piano che guarda in camera...con uno sguardo impagabile tra il sorpreso e quello che lancia un avvertimento, uno scatto che racconta, tra l'altro, di una donna ben vestita, apparentemente di buona provenienza, curata nell'aspetto che si avvia.....fuori dal fotogramma, verso qualcosa o qualcuno di cui non sapremo mai...come non sapremo che storia ha questa signora, che vita reale conduce, quali sofferenze, gioie, amori, disillusioni.......se, "mascherata" e dignitosa nell'uscire,...e, una volta tolta quella maschera, piena di dolore per gli eventi della sua vita...o piena di gioia perchè sta venendo al mondo un'altra vita........... bizzarra, fantastica la vita di uno scatto che ti immerge nel reale fotografico ove si crea una simbiosi col visitatore...un fermo immagine non ripetibile......poi……..... è un'altra storia…..
Complimenti, bella davvero.
mario |
Ti ringrazio per l'intervento |
| | |
| [] di Haller commento di albatros123 |
|
| alechino ha scritto: | | Scommettiamo che, mettendo una camera sul cavalletto, al centro di una piazza, con l'obiettivo che scatta una immagine ogni 30 secondi, alla 'ndo cojo cojo , riusciamo ad ottenere risultati comparabili se non addirittura migliori? |
Embè..... nelle condizioni di luogo e tempi citati il soggetto, il forte centro di interesse della street............saresti certamente Tu e il tuo cavalletto. |
| | |
| [] di Haller commento di alechino |
|
| albatros123 ha scritto: | ...è una foto di strada, e.... vedi una signora in primo piano che guarda in camera...con uno sguardo impagabile tra il sorpreso e quello che lancia un avvertimento,
Complimenti, bella davvero.
mario |
Scommettiamo che, mettendo una camera sul cavalletto, al centro di una piazza, con l'obiettivo che scatta una immagine ogni 30 secondi, alla 'ndo cojo cojo , riusciamo ad ottenere risultati comparabili se non addirittura migliori? |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
