|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Ricordando Giorgia O'Keefe di wabisabi54 commento di wabisabi54 |
|
Grazie Stefano e Tamara, sono andata a vedere la galleria di Paolo Dalprato e ho trovato le sue foto macro/close up veramente del tipo che ho in mente anch'io (ma lui è molto più bravo, chiaro ... ho sempre qualcosa a cui mirare  ).
Secondo me, il discorso di un altro modo di concepire la fotografia macro è estremamente stimolante, ma come dici tu, Tamara, da guardare con calma. La sfida sta (secondo me), nel come utilizzare il fuoco, la nitidezza in alcuni punti dello scatto, alternata all'immagine sfocata o in movimento, per guidare chi osserva. Una cosa in cui Paolo è veramente bravo (ho in mente la sua foto della felce con solo un ricciolo al fuoco, o la margherita con solo qualche punto di petalo viola, per esempio).
To be continued .... |
| |  |
| Inferriata di wabisabi54 commento di wabisabi54 |
|
Federico, figurati, la tua domanda è stata molto utile anche per me
Stefano, la tua pazienza nel spiegare la tecnica apprezzo molto, anche se, devo ammettere, non penso che userò mai il treppiede. Scatto tutte le mie foto durante la mia camminata mattutina e spesso per i particolari che scelgo di fotografare sarebbe impossibile montarne uno.
Per il soggetto, come hai detto tu, va ai gusti. A me è piaciuta proprio la forma curva ... avevo anche altre inquadrature in qui si vedeva la parte elicoidale, ma mi sembravano banali, e mi piaceva il modo in cui la curva incorniciava lo sfondo, con i colori e forme dei punti di luce che venivano richiamati nelle macchie sulla parte curva ... almeno io lo vedevo così 
Grazie, cmq per le tue critiche, sempre molto, molto ben accette. |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di rarifer |
|
Grazie Stefano per la spiegazione. Non avrei mai immaginato ci fosse un peggioramento nella nitidezza con lo stabilizzatore inserito, sempre pensato il contrario! Ecco forse perché non ero totalmente soddisfatto della nitidezza dei miei scatti, ho sempre tenuto lo stabilizzatore inserito in qualsiasi condizione...da ora in poi lo utilizzero solo quando necessario. Grazie! E grazie anche a Pamela per avermi ospitato nel suo spazio...  |
| | |
| Ricordando Giorgia O'Keefe di wabisabi54 commento di lexis29 |
|
| wabisabi54 ha scritto: | Ciao Tamara,
La mancanza di nitidezza è voluta ... fa parte dell'effetto "Georgia O'Keeffe", artista e moglie di Stieglitz, che insieme hanno portato il modernismo soggettivo e non-realistico sia nello stile di pittura che nella fotografia nel mondo artistico americano del primo '900 (sicuramente non ti sto dicendo niente che non sai, ma magari altri no ...). Sto sperimentando con una tendenza chiamata "Macro Expressionism" (descrizione coniata da fotografa Carlin Felder) che cerca di inserire questo senso soggettivo nel mondo iper-realistico della fotografia macro classica, utilizzando il movimento, la sfocatura nell'immagine sia durante lo scatto che nella post-production.
Mi rendo conto che per alcuni si tratterà di una "eresia", ma a me attira molto ... e come diceva Stieglitz stesso, se ci sono diverse scuole e tendenze nel mondo artistico, perché no anche nella fotografia?
Grazie, come sempre! |
Con un poco di imbarazzo ammetto la mia ignoranza  e per curiosita' ho cercato in rete un poco di informazioni sul tema e ci sono cose molto interessanti...da studiare dopo con calma
Ti metto il link con la galleria di Paolo Dalprato che fa' cose molto interessanti e che sono sicura che le troverai di tuo gradimento
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=19210
Ciao Pamela e complimenti
Tamara |
| | |
| Ricordando Giorgia O'Keefe di wabisabi54 commento di pocck |
|
Interessante scatto, ed interessante spiegazione che hai inserito nella risposta, hai mai visto i lavori di Paolo Dalprato? ora è un poco che non lo trovo qui in questa sezione..., sono certo che troverai interessanti i suoi lavori...
In questa cambierei solo il taglio, il quadro non mi ha mai convinto molto, per il resto molto gradevole... |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di pocck |
|
| Ciao Federico, gli stabilizzatori di immagine vanno disinseriti quando si utilizza un cavalletto, quando la reflex stà solidamente piantata su qualcosa..., il motivo andrebbe chiesto alle case produttrici, ovvero, a chi ha elaborato i software che ne decidono l'intervento...., comunque con lo stabilizzatore inserito, sia che faccia parte dell'ottica, che sia inside sul sensore come sulla mia A850, si rischia di ottenere foto poco nitide e micro mosso..., se l'esposizione è lunga, bè...relativamente...., si parla sempre di tempi comunque brevi, lo stabilizzatore viene ingannato e tende a fare correzioni inutili cercando di trarre il meglio dal tempo stesso..., inutile su cavalletto.... Provato personalmente: ho cestinato l'80% degli scatti eseguiti una mattina di due anni fà..., ero già in paranoia pensando ad un problema della reflex..., poi ho visto il tasto on sullo stabilizzatore...., e dire che lo sapevo bene.., mi era stato già detto..., ma lo avevo lasciato inserito distrattamente dagli scatti precedenti eseguiti ad una festa di compleanno.... Regola n 1 sulla ripresa macro: su cavalletto spegnere stabilizzatore... |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di rarifer |
|
| pocck ha scritto: | | ... Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto... |
Molto interessante l intervento di pocck, scusate l intromissione, ma se fosse possibile mi piacerebbe saperne di più sul perché disinserire lo stabilizzatore usando il cavalletto, sono alle prime armi e non mi è ancora ben chiaro il funzionamento. Non si beneficia comunque di un miglioramento nella nitidezza dell immagine? |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di pocck |
|
| Ciao Pamela, cerca di mettere in risalto un particolare più interessante, anche se obiettivamente l'interesse è soggettivo, magari ciò che piace a me non piace agli altri... Ad ogni modo questo particolare, oltre ad essere poco nitido, lo trovo poco interessante, meglio sarebbe stato la parte elicoidale tagliata sul bordo del fotogramma, inoltre, avendo un andamento verticale e dritto, non curvo, lo avresti potuto mettere a fuoco tutto dall'alto al basso..., trovando e mantenendo il parallelismo. Lo sfondo ha molta importanza in questo genere, prendilo in considerazione, sempre, al pari del' attenzione che poni sul soggetto principale: se metti un abito da sera... le scarpe da ginnastica si noteranno... Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto..., ed abbassa gli iso al minimo concesso. In post produzione, dopo avere ridotto il file alle dimensioni giuste, applica un recupero della nitidezza, o maschera di contrasto, al minimo raggio e nella minima quantità necessaria per ritrovare il dettaglio perso nella ricampionatura dell'immagine: operazione necessaria, ripeto, necessaria, il dettaglio che vedi in molte immagini quì in questa sezione verrebbe meno senza tale recupero... Quindi ricapitolando: cavalletto, iso al minimo, attenzione alla costruzione dell'immagine, inquadratura e punto di fuoco, ed appena puoi un obiettivo macro vero, tipo il mitico 90mm Tamron, sono certo che lo puoi trovare a prezzi interessanti, ed usato poi... non avrai certo problemi a trovarne uno per Nikon, essendo tra i marchi più diffusi.... Buona giornata, se hai dubbi e domande ti invito a farle, non avere paura di chiedere cose scontate...., piccoli accorgimenti fanno la differenza. Ciao. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Ricordando Giorgia O'Keefe di wabisabi54 commento di wabisabi54 |
|
Ciao Tamara,
La mancanza di nitidezza è voluta ... fa parte dell'effetto "Georgia O'Keeffe", artista e moglie di Stieglitz, che insieme hanno portato il modernismo soggettivo e non-realistico sia nello stile di pittura che nella fotografia nel mondo artistico americano del primo '900 (sicuramente non ti sto dicendo niente che non sai, ma magari altri no ...). Sto sperimentando con una tendenza chiamata "Macro Expressionism" (descrizione coniata da fotografa Carlin Felder) che cerca di inserire questo senso soggettivo nel mondo iper-realistico della fotografia macro classica, utilizzando il movimento, la sfocatura nell'immagine sia durante lo scatto che nella post-production.
Mi rendo conto che per alcuni si tratterà di una "eresia", ma a me attira molto ... e come diceva Stieglitz stesso, se ci sono diverse scuole e tendenze nel mondo artistico, perché no anche nella fotografia?
Grazie, come sempre! |
| | |
| Ricordando Giorgia O'Keefe di wabisabi54 commento di lexis29 |
|
Ciao Pamela,
immagine dalle gradevolissime tonalita' ,delicate e tenui... peccato per la mancanza di nitidezza specialmente sui pistilli del fiore che suppongo fossero loro il punto di interesse visto anche la loro collocazione nel frame
 |
| |  |
| | |
| |  |
| |  |
| °|° di wabisabi54 commento di wabisabi54 |
|
Ettore, sì, la foto è vera al 100% Le cose che non ti convincono (e neanche a me, il motivo per cui ho postato la foto, per avere dei consigli), le ha spiegato bene Stefano ... grazie cmq per aver commentato
Stefano ... grazie, grazie, grazie. Non speravo in una spiegazione così dettagliata. Faccio tesoro di tutto quello che mi hai spiegato e spero di migliorare sempre. La fotografia macro/close-up sento proprio la mi strada, fare delle cose apparentemente piccole e insignificanti dei mondi interi. D'altronde, ho scelto il nick "wabisabi" proprio per questa mia propensità! |
| | |
| | |
| Prima neve ... la mattina dopo di wabisabi54 commento di pocck |
|
| Piacevole composizione...., manca un dettaglio deciso, incisivo, ma l'insieme è ben ripreso..., è un ritaglio? sono i 400 iso a generare la perdita dell'incisività? curioso il particolare sulla foglia, presumo sia ghiaccio, interessante. A f7.1 i bordi dei soggetti sfuocati sono più puliti che a f 5.6...., se sali un altro poco, ovvero se chiudi ancora, ottieni più qualità, ma senza esagerare, altrimenti il problema si ripresenta..., ciao. |
| | |
| °|° di wabisabi54 commento di pocck |
|
| Ciao Pamela. a quanto già detto, aggiungo: gli artefatti che si vedono sul contorno dei soggetti, in questo caso lo stelo della pianta, in particolare, potrebbero essere aberrazioni generate dalla diffrazione, tipica sugli obiettivi Kit, alla quale puoi sopperire chiudendo maggiormente il diaframma: tieni presente che con un 55mm avere la possibilità di mettere a fuoco un soggetto ed ottenere molto sfuocato dietro e davanti risulta molto difficile, infatti la ridotta pdc è maggiore quanto minore è la distanza di ripresa in relazione alla lunghezza focale dell'ottica, più sali con tale parametro più la pdc utile, purtroppo o per foertuna, diminuisce. Questo per dirti che ti conviene lavorare con un diaframma tendenzialmente chiuso, che a f8/10 con un 55 mm è davvero molto, e costruire delle buone foto cercando un soggetto già isolato, o pulendo la zona attorno, la mattina presto lo puoi fare mentre dormono...., fare dei close up ambientati ma dalle linee pulite e dal buon dettaglio...., insomma sfrutta quello che hai andando incontro a limiti e pregi dei materiali.... I parametri di scatto non debbono mai essere casuali, non importa che tu riesca ad ottenere dei buoni scatti..., quelli verranno, intanto impara a conoscere quello che hai, quello che puoi farci, e decidi come impostare in base a quello che cerchi...., 1/2000 è un controsenso con 400 iso....avevi modo di abbassare gli iso, chiudere il diaframma..., e scattare comunque in sicurezza...., con un 55mm a mano libera sono certo che si possa osare anche ad 1/125...., faccio per dire...., hai voglia possibilità di settaggi... sperimenta e cancella...posta e chiedi consigli, qui in questo forum sono certo che troveri molti amici disposti ad elargire consigli ed esperienze personali...., buona serata. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
