Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
miratex utente
Iscritto: 24 Gen 2007 Messaggi: 64 Località: Verona prov.
|
Inviato: Lun 28 Dic, 2009 5:10 pm Oggetto: |
|
|
Ho un Tamron 17-50 f/2.8. Ha senso prendermi il 50ino f/1.8 per fare foto ad interni? _________________ -miratex-
Canon 30D + Canon 100 f/2 + Sigma 35 f/1.4 + Tamron 17-50 XR f/2.8 + Manfrotto 785B |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 29 Dic, 2009 12:59 am Oggetto: |
|
|
miratex ha scritto: | Ho un Tamron 17-50 f/2.8. Ha senso prendermi il 50ino f/1.8 per fare foto ad interni? |
è difficile dare un parere.... è pur vero che tra i due ci passa uno stop + un terzo.. ma il 50 darà immagini + morbide del cmq buon zoom tamron....
il 50 1.8 lo accoppierei ad uno zoom buio tipo f5.6 (il kit). per una lente come la tua aspetteri l'offerta di un 85 1.8 usato.. anche se raro, o un 50 1.4 _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
tommy781 utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2005 Messaggi: 521
|
Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 4:53 pm Oggetto: |
|
|
io sulla questione sono molto pratico, se prendo un obiettivo che parte da f4 non potrò aprire maggiormente in caso di bisogno, se ne prendo uno che parte da f1.4 potrò sempre chiudere... quindi valuto la spesa maggiore unicamente come un vantaggio perchè mi da più possibilità di scelta e più possibilità creative sul campo, che posso sfruttare o meno a seconda delle mie esigenze. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Photoimpression non più registrato
Iscritto: 05 Mgg 2010 Messaggi: 181
|
Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 5:17 pm Oggetto: |
|
|
ovvio è che se l'ottica in questione è inutilizzabile a TA perchè presenti distorsioni e aberrazioni, la spesa non giustifica il fine, e di ottiche del genere c'è ne sono......... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
virgilio01 utente
Iscritto: 15 Feb 2010 Messaggi: 73
|
Inviato: Dom 24 Ott, 2010 10:54 am Oggetto: |
|
|
miratex ha scritto: | Ho un Tamron 17-50 f/2.8. Ha senso prendermi il 50ino f/1.8 per fare foto ad interni? |
Ho la situazione inversa e lo stesso problema. Ho il 18-55 del kit e vorrei prendere qualcosa di migliore tipo questo Tamron oppure un equivalente Tokina/Sigma. Ma ha senso farlo se ho già il 35mm 1.8 e il 50mm 1.8 che già uso molto più dello zoom? Lo farei solo per praticità, ma magari poi continuerei ad usare molto più spesso i due fissi come faccio adesso _________________ Nikon D300s - Nikon 10-24 - Tamron 17-50 - Sigma 50-150 - Nikon 70-300 - Sigma 150-500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ErmannoCazzola utente
Iscritto: 19 Set 2010 Messaggi: 225 Località: San Giuliano Milanese
|
Inviato: Lun 15 Nov, 2010 8:33 pm Oggetto: Re: Luminoso o no? |
|
|
fabio contin ha scritto: | Vorrei lanciare una provocazione.
Perche' dovrei spendere migliaia di euro per avere un obiettivo f/2,8 quando con un f/4 alzando leggermente l'iso ottengo gli stessi risultati? |
un f/2,8 ti da tutto quel che ti da un f/4 ma non viceversa... se però quel che ti da il tuo f/4 ti basta ed avanza, allora non ha senso spendere soldoni per nulla
A me piace il 2,8 perchè chiuso a f/4 è già super tagliente come definizione, mentre un f/4 devo chiuderlo a f/8 per avere il massimo... poi la pdc ne va di conseguenza.
Poi ovviamente non discutiamo sul fatto di scarsa luce che la risposta mi pare ovvia e scontata
L'importante è non sentirsi obbligati al più luminoso per vincere le gare di chi ce l'ha più grosso... e scusatemi la volgarità _________________ Giocando con la luce provo a creare delle fotografie.
Canon Eos 1D mkIV ed accessori vari |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Steven F. utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010 Messaggi: 696 Località: Milano
|
Inviato: Dom 15 Mgg, 2011 10:41 am Oggetto: Re: Luminoso o no? |
|
|
ErmannoCazzola ha scritto: | ...mentre un f/4 devo chiuderlo a f/8 per avere il massimo... poi la pdc ne va di conseguenza. |
Questa affermazione presa così è falsa. Il sopra citato 70-200/4 IS a TA è praticamente già al top della nitidezza e per tutta l'escursione focale. Il 70-200/2,8 IS II a f/2,8 è spaventosamente nitido.
Ed esistono altri casi...
Dipende dunque dalla lente. _________________ www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ubald™ utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Dom 15 Mgg, 2011 2:30 pm Oggetto: |
|
|
infatti, capita che una lente più chiusa sia più nitida e meglio corretta geometricamente, non è una novità _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Steven F. utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010 Messaggi: 696 Località: Milano
|
Inviato: Dom 15 Mgg, 2011 10:13 pm Oggetto: |
|
|
ubald™ ha scritto: | infatti, capita che una lente più chiusa sia più nitida e meglio corretta geometricamente, non è una novità |
Capita molto spesso, praticamente sempre in lenti di fascia medio-bassa.
Al contrario, in lenti di alta e altissima fascia, la nitidezza è già al top a TA (vedere esempi citati sopra). Per questo non trovo corretto dire che se compro un f/4 poi lo uso chiuso a f/8 per avere qualità e addio pdc: dipende da quale f/4 prendo! Altrimenti sembra sempre ingiustificata la spesa (e mica son 4 soldi) per lenti luminose e ultra luminose... _________________ www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ubald™ utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Lun 16 Mgg, 2011 8:04 am Oggetto: |
|
|
questo è un altro discorso, certo, anche se oltre alla nitidezza bisogna vedere il contrasto, ecc.
Diciamo che più che per gli zoom è più rilevante per i fissi.
Per la distorsione invece è difficile il contrario: prendiamo una lente semplice, il 50.
In casa nikon l'1.8 d ha 0,31 di distorsione, l'1.4 d ha 1, 25. Chiaramente entrambi a barilotto. _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Mar 12 Lug, 2011 11:53 pm Oggetto: |
|
|
miratex ha scritto: | Ho un Tamron 17-50 f/2.8. Ha senso prendermi il 50ino f/1.8 per fare foto ad interni? |
con il 50ino sei lungo, in interni.
io ho entrambi, ma uso solo il tamron, in interni (o il 12-24) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
occhietto nuovo utente
Iscritto: 31 Gen 2011 Messaggi: 49 Località: milano
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 4:44 pm Oggetto: |
|
|
riprendo questa vecchia discussione perchè credo che prima o poi avrò bisogno di uno obiettivo più luminoso del mio 55/200 faccio foto sempre in palestre buie e gli iso non mi bastano mai e comunque è tutto rumoroso Domandone.. esiste un luminoso ad un costo abbordabile? Posso adattare qualcosa di vecchio? ho una d3000 _________________ Nikon d3000 18-55 VR 55-200 VR sigma 70-200 apo ex 2.8 tamron 17-50 2.8 finepix s5600, lente macro per fuji autocostruita vecchia pentax me super, pentax 70/210, lumix tz2 14x |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maumau utente attivo
Iscritto: 22 Set 2007 Messaggi: 831 Località: la spezia
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 6:43 pm Oggetto: |
|
|
Se vuoi spendere poco , poco e avere una buona lente luminosa puoi adattare qualche vecchia ottica manual focus con attacco a vite della ex unione sovietica , per esempio i 135 f 2,8 o i 200 f 4 o i 300 f 4 , c'è una discussione già aperta http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=504978 dove puoi trovare anche esempi e foto . _________________ Qualche ottica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 7:09 pm Oggetto: |
|
|
Allora non è conveniente adattare un'ottica ad una d3000 dovresti lavorare totalmente in manuale senza l'ausilio dell'esposimetro ma con la conferma della messa a fuoco, non sarebbe agevole, inoltre all'attacco nikon ci si possono adattare poche ottiche sostituendo l'anello originale delle ottiche e non montando un adattatore sulla baionetta, con un adattatore si perde la maf all'infinito a causa del tiraggio nikon che è uno dei più elevati tra le reflex.
Dopo questa lunga prolusione posso solo consigliarti l'ottimo 35 dx 1.8 nikon usato , nuovo import costa 168 euro e vale la pena prenderlo non nital. Altrimenti il nuovo 50 1.8 afs ma costa di più, viene 180 euro circa sempre import. Ovvio che usato il primo è possibile pagarlo meno.
Altrimenti prova a cercare un sigma 50-150 2.8 hsm usato,ma il prezzo è più elevato, coprirebbe perfettamente le focali utili alle tue esigenza anche se dubito che tu possa a vere tempi di sicurezza sufficienti senza alzare troppo gli iso (1600 ci voglion tutti e la piccolina è un po' al limite). _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maumau utente attivo
Iscritto: 22 Set 2007 Messaggi: 831 Località: la spezia
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 10:44 pm Oggetto: |
|
|
Mi era sembrato che si riferisse ad ottiche luminose per sostituire il 55/200
quindi il 35 e il 50 c'entrano poco , su tutti fotografi di Luglio/agosto o quello di giugno, non ricordo con precisione, c'è un bell'articolo sui raccordi per montare ottiche vecchie su corpi moderni e mi sembra di ricordare che il 42x1 avesse l'anello per nikon...
Se invece ti bastano 85 mm (x1,5) c'è l'economico Samyang 85 f 1,4, che a 400 iso ti permette tempi di tutto rispetto anche con l'illuminazione artificiale delle palestre.(Walimex è il marchio con cui lo vende Il Fotoamatore a 279,80 euro)
Non so cosa succede in casa Nikon , ma i corpi Canon lavorano in automatismo di tempo a priorità di diaframma anche con ottiche senza diaframma come i catadiottrici oppure in stop down con diaframma in preselezione con gli altri, ma se hai bisogno di luminosità , probabilmente scatterai sempre a TA, quindi l'automatismo della chiusura del diaframma non serve. _________________ Qualche ottica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mar 04 Ott, 2011 11:10 pm Oggetto: |
|
|
Si avevo letto ma come puoi leggere con la d3000 sarebbero ottiche inutilizzabili a meno che non siano dotate di chip, con le nikon per lavorare con ottiche totalmente manuali serve da un d7000 a salire.
Aggiungo che per foto di palestra mettere a fuoco a mano con un 85 1.4 è impresa improba, può andar bene per un ritratto ma non certo per foto sportive.
Per questo gli ho consigliato un 50-150 sigma.
Da nikonista doc posso assicurarti che un ottica a vite ha un tiraggio troppo corto per mettere a fuoco all'infinito se montata su nikon, si fermerà a qualche metro. Per mettere a fuoco all'infinito l'adattatore deve essere dotato di una lentina che corregge la "miopia" dell'ottica, lentina che farà decadere in modo drammatico la qualità dell'ottica (so che esistono questi adattatori e spesso chi li ha toglie la lentina per farti capire la qualità dell'oggetto).
Gli unici obiettivi che si possono montare su nikon cambiando l'innesto all'obiettivo sono i leica serie R (quasi tutti), alcuni contax (solo alcuni) e alcuni olympus om (pochi). _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
occhietto nuovo utente
Iscritto: 31 Gen 2011 Messaggi: 49 Località: milano
|
Inviato: Mer 05 Ott, 2011 9:52 am Oggetto: |
|
|
il problema è che per questioni di distanza ho bisogno almeno di un 200
ora tiro gli iso fino a hi1 (credo 3600) per avere un 1/250 magari un 2,8 è eccessivo a me servirebbe uno un po più luminoso di quello in kit _________________ Nikon d3000 18-55 VR 55-200 VR sigma 70-200 apo ex 2.8 tamron 17-50 2.8 finepix s5600, lente macro per fuji autocostruita vecchia pentax me super, pentax 70/210, lumix tz2 14x |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11314 Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mer 05 Ott, 2011 10:14 am Oggetto: |
|
|
Io cercherei un 50-150 2.8, che si trova a cifre miti usato, all' occorrenza croppi un pochino con 10mpixel scattando in raw non ci son problemi (ricordo che con la nikon d2hs da 4mpixel ci stampavano poster...). Obbligatorio un monopiede! _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
maurik59 nuovo utente
Iscritto: 25 Dic 2011 Messaggi: 2 Località: Genova
|
Inviato: Sab 31 Dic, 2011 2:29 pm Oggetto: |
|
|
Grazie a edgar
per la splendida spiegazione |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|