photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: '''

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21894

oh porca paletta ( Very Happy

) che casino per un mio commento!!!
Il discorso regolamento era un inciso per dire che ogni scatto può essere postato...non vi è nulla di male ovviamente ma, come dicevo sopra, vi sono immagini che piacciono ed altre un po' meno...
Questa a me non dice nulla....
Ora due cose fondamentali per il mio modo di pensare:
1- per opeio; ciò che a te suscita una sensazione incontra la mia approvazione se stimola anche in me vibrazioni più o meno uguali....viceversa, se non mi trasmette nulla non posso mettere un pollicione tanto per fare l'amico di tutti....
2- la domanda che fa Lorenza è senza risposta... è certo possibile conoscere il perchè una foto piace a te stesso ma non avrai mai la risposta che vada bene per tutte le persone...
Per questo credo sia interessante parlare di ciò ma non arriveremo a nessuna conclusione che non vada oltre al comprendere che ognuno la vede a modo suo....è come per i filosofi disquisire sull'anima quando nemmeno sappiamo se esiste un'anima....ed ognuno cerca di convincere l'altro....
ancora per opeio;

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21894

per Lorenza

opeio · utente attivo Iscritto: 18 Lug 2013 Messaggi: 3229

Lorenza non ho niente da perdonarti anzi ti ringrazio sei riuscita a muovere l'acqua dello stagno se vai via questo sito perde una F importante.
Mario " non ho un orientamento preciso ma piuttosto una passione "cosa vuoi dire hai visto la mia gallerria ? Nessuna polemica cerco solo di capire.
Susanna ti ringrazio e condivido in pieno quello che dici, forse troppo criptico è la parola giusta
Vittorione " vuol forse dire che procedi a zig-zag, magari con poca coerenza ma mettendo a segno qualche bel colpo qua e là ". NO. la coerenza c'è tutta guardale bene è solo che non vedo sempre nella stessa maniera, rispetto il tuo parere riguardo questa foto ma non è una foto fatta per noia stavo giocando con mio figlio lui raccoglieva i petali di gelsomino con la paletta e li buttava in aria e quando abbiamo finito di giocare ho visto la paletta nell'erba sitentica e mi sono ricordato dei miei genitori e di quando giocavo con loro potevo spostare la paletta nella sabbia o nella terra ma non l'ho fatto la negazione di quell'immagine era funzionale al sentimento che provavo tutto qua .SISTO ok ho capito che non ti piace .

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21894

[quote="opeio"...SISTO ok ho capito che non ti piace .[/quote]
Very Happy

mi spiace continuare a rimarcarlo...non lo faccio più...promesso Wink

opeio · utente attivo Iscritto: 18 Lug 2013 Messaggi: 3229

vittorione · Inviato: Ven 27 Set, 2013 6:41 pm Oggetto:

opeio · utente attivo Iscritto: 18 Lug 2013 Messaggi: 3229

Vittorio questo non significa niente infatti non ho dato titolo alla foto

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

La fotografia di Opeio non è peggiore di tanti esercizi sul nulla perché non cerca di somigliare alle foto che vanno per la maggiore, che sono costruite per far dire "bella", che si sa già che piaceranno. Non è troppo a fuoco (-30 punti), i colori sono un po' così (-20 punti) e il soggetto non è di quelli che fanno guadagnare 100 punti in partenza come la donna scosciata o il tramontone dai colori drammatici. Se posta una cosa così vuol dire che Opeio ancora non si è fatto rovinare dalla mentalità appiattita dei forum amatoriali dove se sei un po' furbo nel giro di qualche mese capisci come l'aria tira e se hai un minimo (un minimo, eh) di capacità riesci a sfornare la foto che diventa foto della settimana. La fotografia di Opeio non è peggiore degli infiniti strartrail e fiorellini e tramontoni perché l'una e le altre sono vuote ma questa, nel suo essere formalmente approssimativa, non dimostra quell'autocompiacimento di chi pensa che siccome la fa nitida e a fuoco e drammatica, ha già fatto tutto quel che doveva.

La fotografia del commonplace, dell'ordinario, è forse oggi il genere più frequentato, dai musei alle gallerie in Chelsea e alle gallerie flickr e instagram, ovviamente con risultati diversi. Eggleston i cavi elettrici li fotografa meglio di mio cugino, Penn il portacenere lo fotografa meglio di Opeio perché innanzitutto loro sanno comporre e poi perché hanno un'intenzionalità che mio cugino o Opeio che lo fanno estemporaneamente non hanno.

Almeno in certa misura, pero', Opeio fa le foto che piacciono a lui, non quelle che pensa possano piacere agli altri. Poi se sarà bravo e se avrà voglia di dedicarsi, le farà anche belle, e magari se davvero la cosa sarà la sua cosa arriverà pure a farle buone.

Per Vittorione, no, non voglio mostrati ad esempio un paio delle tantissime foto dimenticabili che vengono osannate, per principio non lo faccio mai. Perché dovrei andare a rovinare la festa ad uno che ha postato la sua insulsaggine e ora è tutto contento perché ha un tot di persone che sotto gli commentano ooooohhhhhhhh, che bella? Alla maggior parte degli utenti la fotografia interessa solo marginalmente, interessa piuttosto la gratificazione momentanea, l'illusione di essere un grande fotografo perché gli mettono la foto in vetrina. Dovrei andare io a dirgli no, guarda, non ci siamo proprio, sappi che in realtà la tua foto fa schifo? O peggio citarlo in questo post come esempio negativo? Che magari lui nemmeno se ne accorge? Ma no, se uno si diverte con le sue fotografie ed è contento così, non c'è niente di male, ed è normale che sia così in un forum come questo. Questo non fa di quelle foto delle buone foto.

Sono convinta che per fare un percorso fotografico significativo sia necessario seguire una strada profondamente personale e non farsi mai influenzare dai gusti altrui, che siano il mercato dell'arte oppure il gusto che va per la maggiore nel forum o nel circolo fotografico. Vi allego quanto scrive Stephen Shore ad un aspirante fotografo, se ne avete bisogno ve la traduco.

http://stephenshore.net/writing/lettertoayoungartist.pdf

A Sisto sul mi piace/non mi piace rispondo un'altra volta.

Webmin · Inviato: Sab 28 Set, 2013 8:58 am Oggetto:

... Lorenza non ė in discussione la libertà espressiva di ciascuno, ma la semantica discutibile di questa immagine.

Anche i pensieri piú alti hanno bisogno di un segno tangibile per aprirsi agli altri.

Altrimenti si sfocia in un relativismo tutto rivolto a se stessi....

Mario

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

Mario, noi proprio non ci intendiamo. Non ho mai detto che si tratti di una banale questione di autoespressione e la semantica lasciala da parte, che non c'entra niente con la fotografia e alla fine l'ha capito anche Eco.
Sto dicendo che quella che tu chiami semantica discutibile e che io chiamo foto fatta male non è nella sostanza peggiore della foto insulsa però rivestita di esteriori qualità formali. Se la foto e' vuota, vuota rimane, non c'è differenza. Meglio di così non riesco a spiegarlo.

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

E aggiungo che quando parlo di percorso personale mi riferisco non tanto ai contenuti (che quelli si sa, sono due o tre) quanto alle soluzioni formali che uno deve sforzarsi di trovare da sé.

Webmin · Inviato: Sab 28 Set, 2013 9:34 am Oggetto:

... la semantica non ė la fotografia ma il canale che consente di strutturare una scena che mira, come detto dall‘autore, a trasferire un messaggio.

Se parti da ciò non ci si può esimere dal tenere in considerazione il destinatario altrimenti, come ebbi a dire in passato, si scivola verso l'onanismo visivo.

Mario

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

Già ma se tieni troppo conto del destinatario finisci nella prostituzione visiva.

Webmin · Inviato: Sab 28 Set, 2013 9:55 am Oggetto:

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6625

Se quando hai tempo ti andasse ti tradurla, quella lettera, sarebbe molto utile per chi non usa l' inglese e in questo caso non può usare nemmeno il traduttore on-line. Grazie

Webmin · Inviato: Sab 28 Set, 2013 10:37 am Oggetto:

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6625

Mettiamola come contributo culturale, non come metteremmo un tutorial sull' uso dell' esposimetro. In fin dei conti ciò che fa la differenza tra un grande fotografo e tanti di noi è proprio quel che ti muove, perché tutto il resto s' impara.

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21894

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

Per Sisto, il gallerista o i media possono fare il successo commerciale, di sicuro non il fotografo bravo.

Sotto la traduzione della lettera di Shore, dalla quale mi auguro risulti chiaro, meglio di quanto evidentemente ho saputo fare io, che per avere la tentazione di scendere a compromessi (o prostituirsi, per continuare la metafora sessual-fotografica), non è necessario avere di fronte Papa della Rovere, è sufficiente il gallerista (ma questo generalmente non è un rischio per gli utenti di questo forum) o, scendendo ai livelli di fotografi tipo noi, basta il proprio pubblico, per esempio gli altri utenti del forum.

Nel leggere la lettera, per nostro uso, tutti gli arte, artista e capolavoro sono da sostituire con fotografia, fotografo, buona foto.

"Caro giovane artista,

Si, penso che tu possa fare entrambe le cose, partecipare al mondo dell'arte e mantenere la tua integrità. Ma che poi tu ci riesca davvero dipende dal rapporto che hai con la tua arte.

Ho insegnato al Bard college per vent'anni. Ho anche avuto l'occasione di incontrare studenti laureati in varie università nel corso degli anni. Sempre di più vedo studenti mossi dal desiderio di avere una mostra in Chelsea e di essere un artista di successo. Non in tutti, ma ho notato un cambiamento netto.

Chiaro, è comprensibile. Però, per quanto mi riguarda, questo ha molto poco a che fare con i motivi per cui faccio arte. Credo che l'arte si faccia per esplorare il mondo e la cultura, per esplorare il mezzo scelto, per esplorare sé stessi. Si fa per comunicare, con il linguaggio del mezzo, una percezione, un'osservazione, un'idea, uno stato mentale o emotivo. Si fa per rispondere, o cercare di rispondere, a delle domande. Si fa per divertimento. In breve, si fa in risposta a bisogni e richieste personali.

Uno studente potrebbe vedere un capolavoro e dirsi: "Questo è un capolavoro. Anche io voglio fare un capolavoro". E così lo studente si mette a cercare di farlo. E se ha del talento, potrebbe anche produrre qualcosa che somiglia ad un'opera d'arte, quasi convincente. Se uno non ne capisce, potrebbe anche pensare che sia un'opera d'arte.

L'unico problema è che il capolavoro che lo studente aveva tanto ammirato non è il prodotto delle stesse intenzioni. Era il sottoprodotto della ricerca personale dell'artista.

Essere ambiziosi non è un problema. Anzi, l'ambizione è necessaria perché tu riesca a ritagliare il tempo necessario per produrre i tuoi lavori tra tutti gli altri impegni della vita. Il punto è come viene indirizzata quell'ambizione. Se rimani coerente al tuo percorso personale, avere delle mostre o vendere non ti farà alcun male. Anzi, potresti guadagnare abbastanza per vivere, magari anche vivere bene. Non ci sarebbe niente di sbagliato in questo. I problemi nascono quando il mercato inizia ad influenzare i tuoi motivi e le tue decisioni. Se il tuo lavoro deve evolversi e cambiare, potrebbe voler dire abbandonare un approccio che ti ha già portato dei riconoscimenti.

Ovviamente tu vuoi affermare la tua voce come artista e, per usare le tue parole, "sviluppare un autentico senso del sé". Ma se aspetti finché non saprai di averlo trovato, potresti non avere mai una mostra. Trovare la tua voce può essere un processo, non un fine. Ho studenti che iniziano a studiare fotografia all'università e mi dicono che "si vogliono esprimere". Io penso: "hai diciott'anni, ma come fai ad esprimerti se nemmeno sai chi sei?". Ma questo non dovrebbe scoraggiarli. Nell'apprendere e praticare un'arte, potrebbero iniziare il percorso della ricerca di sé.

Devo aggiungere un'ultima cosa. Potrei anche averti mal giudicato e farti un torto. Ma mi pare di percepire dal tono della tua lettera che forse stai usando il tuo dilemma morale come una scusa per non per non impegnarti nel tuo lavoro e che stai usando la tua vulnerabilità per ripararti dalle mie critiche. Smettila subito!

Buona fortuna ed i migliori auguri.

Stephen Shore"

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8723

Poiché questa discussione è stata riportata in un altro argomento di Mario Zacchi : Commentare le immagini: qualche spunto, metto una mia risposta la quale penso possa dare qualche altro spunto di riflessione:
Quello che dice Lorenza non è storia nuova, già secoli fa si diceva, all'epoca dei grandi concorsi fotografici, che le fotografie venivano inviate in base ai componenti della giuria; foto di gabbiani se in giuria c'era uno che amava i gabbiani ecc. insomma,una sorta di piaggieria che, a quanto pare può essere componente ineludibile dell'essere umano.
Ma sostanzialmente Lorenza afferma quello che ho detto io (in un'altra discussione): la presenza del fotografo conferisce dignità all'oggetto fotografato, e questo indipendentemente dal valore che gli viene attribuito da paramentri percostituiti, per così dire.
Restando sul tema della paletta questa fotogafia è una "ciofeca" presentata in un sito frequentato da maestri di photoshop, ma potrebbe essere una fotografia importantissima se fosse la rappresentazione di un oggetto di interesse legale, che so, un arma di un delitto, anche se improbabile. Probabilmente, è con questa ottica (sic) che tutte le fotografie andrebbero viste, ovvero non solo come ricerca di un effetto estetico e, nel caso in questione, il commento di Sisto (stiamo facendo teoria he! Wink

) avrebbe dovuto limitarsi al puro aspetto tecnico, senza addentrarsi nella comunicativa o nell'estetica dell'immagine.
Tempo fa, riferendomi ad un amico del forum i cui lavori erano piuttosto discutibili scrissi questa nota:
Tutti giudichiamo la fotografia, spesso smarrendoci nei vari e soliti parametri valutativi: messa a fuoco, esposizione colore ecc. dimenticando che la fotografia è un atto espressivo che avviene non tanto in chi la produce, ma in chi la osserva.
In sostanza giudicando una fotografia giudichiamo e, soprattutto, valutiamo il mondo concettuale in cui si colloca il nostro vedere e le graduatorie valutative di questo modo di vedere, se si volessero fare, sarebbero a mio parere, pura illusione
“In alcuni lavori, anche se "brutti", si riscontra una armonia di forme, un equilibrio della composizione che mi lasciano interdetto; ce la vedevo solo io oppure ci può essere in una immagine che potrebbe non rappresentare sostanzialmente nulla qualche elemento che una parte di me riconosce come bello?
E se si, in cosa risiede questa bellezza? Ed è casuale o si può replicare, una volta individuato; oppure piuttosto questo elemento, sempre ammesso che esista, appartiene all'istinto, quindi alla struttura mentale- personale-, e pertanto è irreplicabile da chi non lo possiede?
Nel senso che alcune persone, istintivamente, sanno vedere e quindi riprendere l'armonia delle forme, sia pure quella di un cetriolo che fotografato da Weston è un capolavoro, lo stesso cetriolo fotografato da me, rimane un cetriolo?”
Non so dare una risposta, penso che sia irreplicabile, ovvero o lo si ha o non lo si ha....
Giovanni