sotto le ruppe di orvieto

arran · utente attivo Iscritto: 05 Nov 2004 Messaggi: 1594 Località: viterbo

ciao claudio ! addesso so di cosa stavi parlando ! mi dispiace ma non avevo visto! capita! lol ! non era piu facile dirlo che fare il difficile lol eheh hahah!
cmq ho visto la foto si si puo anche fare cosi , l'unica cosa e con lo schermo che ho io , su quale mi baso io ! e che si il contrasto e aumentato pero ha creato delle zone molto piu scure, ( sempre su lo schermo mio) tipo la vite americana che si trove dietro casa e diventato una macchia nero e si intravedono malapena le finestre! ( sempre su lo schermo mio)
cmq grazie per aver provato , cmq credo che abbiamo bisogno di qualche altro parere!
ciao a presto!

SPIDEY · Inviato: Gio 18 Ago, 2005 4:27 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Magari Spy, magari... Smile

Ciao, Claudio.

Giuseppe Di Capua · Inviato: Ven 19 Ago, 2005 7:50 am Oggetto:

si la tua versione ha sicuramente una maggiore efficacia dovuta al fatto che adesso è un BN, ma il discorso a mio avviso è più ampio, manca un centro di interesse... a quanto pare questa espressione non ti è molto congeniale, ho chiaro il tuo punto di vista e ti dirò che non lo trovo in disaccordo con il mio.
quando parli di un bel tramonto o di un riflesso sui capelli hai già inquadrato due centri di interesse il punto è vedere come queste cose vengono poi "materializzate" all'interno della composizione, ma non sono certamente io a dover insegnare a te queste cose. l'assenza di un centro di interesse porta l'occhio a vagare indefinitamente senza trovare il messaggio insito nella foto... è questo secondo me l'unico vero appunto che si può fare ad uno scatto mentre tutto il resto rimane soggettivo... o almeno dovrebbe, essere strettamente legato alla sensibilità di chi è dietro l'obiettivo.
con il digitale non è cambiata la fotografia è solo cambiato il mezzo, ma la tecnica, lo spirito, la filosofia è sempre quella, non si scatta e poi si enfatizza in photoshop più di quanto non si facesse prima in camera oscura, sicuramente si è avvicinata molta gente che prima non aveva idea di questo mondo e forse è questo che ti fa confondere un pò le idee...

sul centro di interesse ricordo che c'è un post di EDgar, il nostro Vescovo, un grande appassionato ed esperto di foto BN e stampa chimica come te, magari potrebbe essere maggiormente chiarificante per te.

arran · Inviato: Ven 19 Ago, 2005 10:21 am Oggetto:

io per quanto le tecnica che usato cla, ci sta , pero i punti di interesse miei li ha portati via ! sicuramente gente di citta,con questo non voglio offendere!!!!!!!!!!!!!
io ero arrivato alla stessa bn prima di postarlo , pero il (mio punto di interesse) era un altro o altre ! indubbiamente cla ha fatto un ottimo lavoro , pero il suo punto di interresse e completamente diverso!
credo se vogliamo parlare sia di tecnica di bn , ( che sarebbe una bellissima idea) non sarrebbe caso prendere una foto di un oggetto qualsiasi , e poi spiegazioni !
il lavoro che ha fatto cla e giusto nel contesto di teoria di bn , ma non nel mio far vedere una fratta , o l'architectura della casa con vite americane , che dal mio punto di vista e una parte fondamentale della vita campagnolo!
sarebbe bello poter aprofondire questo argomento !anche fare chiarezza su quello che fanno parte di regole rigide e quello che non lo e!
sento troppe persone con idea diverse, e come dice dreamer troppe persone sono confuse!
<spero di aver fatto un argomento oggetivo!
ciao a tutti