Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Moreno B utente attivo
Iscritto: 19 Apr 2004 Messaggi: 979 Località: Siena
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
a.tommy utente

Iscritto: 04 Ago 2005 Messaggi: 126 Località: Viterbo
|
Inviato: Lun 15 Ago, 2005 10:13 pm Oggetto: |
|
|
Prima di tutto AAAAARRRGHGHHH!!!
...io ho passato una giornata inseguito dalla pioggia e tu cosa mi posti un cielo fantastico!?!?
Vabbè comunque:
i colori mi piacciono
ma vista la porzione di immagine lasciata al campo e all'albero forse avresti dovuto dare una profondità di campo maggiore...
nel complesso l'immagine è secondo me abbastanza gradevole.
Ciao,
Tommy
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Corto utente attivo

Iscritto: 02 Mgg 2004 Messaggi: 6781 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 15 Ago, 2005 11:44 pm Oggetto: |
|
|
Secondo me l'immagine è un pò sbilanciata, io taglierei in basso
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 8:33 am Oggetto: |
|
|
Non ho ancora capito quanto sia lecito fare col digitale: è lecito togliere quello che "sta male" o no, tipo la mucca di quell'altro post?
O non è lecito, morale, sportivo?
Grazie e ciao, Claudio.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
fraunix utente attivo

Iscritto: 06 Ago 2005 Messaggi: 2476 Località: Lucera[FG] - Milano
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 9:00 am Oggetto: |
|
|
Sarebbe meglio fare immagini perfette, ma se fai operazoni che si possono fare in camera oscura penso che sia lecito.. bella immagine
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 9:06 am Oggetto: |
|
|
Allora diresti solo quel che si può fare in c.o.
Dunque sul colore praticamente quasi nulla, la mucca non si può levare, sul b/n, che risulti invisibile ad occhio nudo, poco di più.
Grazie, Claudio.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
fraunix utente attivo

Iscritto: 06 Ago 2005 Messaggi: 2476 Località: Lucera[FG] - Milano
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 9:20 am Oggetto: |
|
|
se intendi levarla con il timbro clone o robe del genere.. bhè io non lo farei mai.. a meno di piccole correzioni io non preferisco modificare le immagini... se vedi il thread http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=39768
ho fatto una foto che non è una delle migliori (anzi fa schifo) ma avrei potuto correggerla con pw (e metterci molte più stelle)... ma secondo me poi sarebbe stato solo un'immagine e non una foto (preferisco tornare sul luogo e rifarla)... ognuno poi la pensa come vuole...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 9:28 am Oggetto: |
|
|
La penso come te, ma chi invece lo fa e poi presenta la foto al concorso magari sul web?
Anch'io penso che non abbia presentato una foto, ma una "immagine", dunque forse i concorsi dovrebbero essere "di immagini di genere fotografico" o qualcosa del genere...
Ciao, Claudio.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Zidian utente

Iscritto: 15 Ago 2005 Messaggi: 61 Località: Milano
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 9:42 am Oggetto: |
|
|
fraunix ha scritto: | Sarebbe meglio fare immagini perfette, ma se fai operazoni che si possono fare in camera oscura penso che sia lecito.. bella immagine  |
Anche quelle che potrebbe fare la macchina scattando in RAW, o no?
_________________ Ciao, buone foto a tutti.
Zidian. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Giuseppe Di Capua utente attivo

Iscritto: 05 Giu 2004 Messaggi: 2501 Località: Castellammare di Stabia
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 11:24 am Oggetto: |
|
|
molto bella questa foto.
_________________ "dove il soggetto sembra proiettarsi fuori dall’immagine, dove noi al contrario sembriamo spinti dentro" - EDgar
Nikon D600 + Nikkor 105micro VR
Nikon D70 + Nikkor 18/70 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
mariolino320 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 3292 Località: Salerno Prov.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Moreno B utente attivo
Iscritto: 19 Apr 2004 Messaggi: 979 Località: Siena
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Moreno B utente attivo
Iscritto: 19 Apr 2004 Messaggi: 979 Località: Siena
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 5:22 pm Oggetto: |
|
|
Secondo me il post work è come la chirurgia estetica nelle donne: se migliora...tanto meglio. Il problema diventa se è ridondante, pacchiana, volgare e quando snatura la foto.
Poi, su questo argomento troverete parecchi 3D aperti.
Mi pare che sia la spada di Damocle che si vuol far stare appesa sul fotografo digitale per cercare di non farlo entrare in quella che mi pare venga considerata una specie di casta, quella dei fotografi analogici, dei puri e duri.
Ho visto moltissime fotografie, immagino digitali, ritoccate, anzi, disegnate. E si capiva che erano disegnate...e sono bellissime. Forse sono un'altra cosa rispetto alla fotografia analogica e per questo nemmeno andrebbero comparate e così si taglierebbe la testa al toro di queste continue dispute filosofiche?
Ciao
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
mariolino320 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 3292 Località: Salerno Prov.
|
Inviato: Mar 16 Ago, 2005 8:52 pm Oggetto: |
|
|
Cmq quello che volevo dire è che la vedo "storta" perchè manco a farlo a posta l'albero è perpendicolare al terreno... Per questo penso che sia la foto ad essere storta (ovvero l'inquadratura...) e non l'albero! Infatti non è il terreno in discesa che mi disturba ma proprio la perpendicolarità dell'albero con il terreno, che appunto mi fa pensare ad un'inquadratura "storta"
Cmq la versione con il postwork è un'altra cosa, MOLTO più bella!
Ciao e complimenti cmq
_________________ [Album dei Fujisti ] [LOGO IN FIRMA] [Sorrento] [Paestum] [Letino] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Moreno B utente attivo
Iscritto: 19 Apr 2004 Messaggi: 979 Località: Siena
|
Inviato: Mer 17 Ago, 2005 7:04 am Oggetto: |
|
|
mariolino320 ha scritto: | Cmq quello che volevo dire è che la vedo "storta" perchè manco a farlo a posta l'albero è perpendicolare al terreno... Per questo penso che sia la foto ad essere storta (ovvero l'inquadratura...) e non l'albero! Infatti non è il terreno in discesa che mi disturba ma proprio la perpendicolarità dell'albero con il terreno, che appunto mi fa pensare ad un'inquadratura "storta"
Cmq la versione con il postwork è un'altra cosa, MOLTO più bella!
Ciao e complimenti cmq
 |
Oh, mi hai messo la curiosità addosso: oggi ci ritorno e vedo un po' quest'labero.
Ciao
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 17 Ago, 2005 7:46 am Oggetto: |
|
|
Moreno B ha scritto: | Secondo me il post work è come la chirurgia estetica nelle donne: se migliora...tanto meglio. Il problema diventa se è ridondante, pacchiana, volgare e quando snatura la foto.
Poi, su questo argomento troverete parecchi 3D aperti.
Mi pare che sia la spada di Damocle che si vuol far stare appesa sul fotografo digitale per cercare di non farlo entrare in quella che mi pare venga considerata una specie di casta, quella dei fotografi analogici, dei puri e duri.
Ho visto moltissime fotografie, immagino digitali, ritoccate, anzi, disegnate. E si capiva che erano disegnate...e sono bellissime. Forse sono un'altra cosa rispetto alla fotografia analogica e per questo nemmeno andrebbero comparate e così si taglierebbe la testa al toro di queste continue dispute filosofiche?
Ciao  |
Penso che le foto molto ritoccate, con pezzi tolti o addittura aggiunti sia cosa da equiparare ad un quadro più o meno iperrealista.
Tu dici di averne viste di "bellissime", ma credo tu parli di immagini a video, vero?
I quadri, amico mio, non si giudicano a video, ma appesi al muro, uno accanto all'altro.
Ciao, Claudio ( un duroepuro )
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Moreno B utente attivo
Iscritto: 19 Apr 2004 Messaggi: 979 Località: Siena
|
Inviato: Mer 17 Ago, 2005 8:20 am Oggetto: |
|
|
claudiom ha scritto: | Moreno B ha scritto: | Secondo me il post work è come la chirurgia estetica nelle donne: se migliora...tanto meglio. Il problema diventa se è ridondante, pacchiana, volgare e quando snatura la foto.
Poi, su questo argomento troverete parecchi 3D aperti.
Mi pare che sia la spada di Damocle che si vuol far stare appesa sul fotografo digitale per cercare di non farlo entrare in quella che mi pare venga considerata una specie di casta, quella dei fotografi analogici, dei puri e duri.
Ho visto moltissime fotografie, immagino digitali, ritoccate, anzi, disegnate. E si capiva che erano disegnate...e sono bellissime. Forse sono un'altra cosa rispetto alla fotografia analogica e per questo nemmeno andrebbero comparate e così si taglierebbe la testa al toro di queste continue dispute filosofiche?
Ciao  |
Penso che le foto molto ritoccate, con pezzi tolti o addittura aggiunti sia cosa da equiparare ad un quadro più o meno iperrealista.
Tu dici di averne viste di "bellissime", ma credo tu parli di immagini a video, vero?
I quadri, amico mio, non si giudicano a video, ma appesi al muro, uno accanto all'altro.
Ciao, Claudio ( un duroepuro ) |
Secondo me il punto è un altro, quando parli di foto molto ritoccate: le foto molto ritoccate male e le foto molto ritoccate bene. Che siano foto molto ritoccate si vede in entrambi i casi.
Ti parlo di lavori "alti", non di copia incolla casereccio.
Ti parlo di altre cose rispetto al saturare i colori o togliere un lampione o una mucca, cose che se non dico, se non "confesso", non riesci a capire e quindi nemmeno te la poni la "questione morale".
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 17 Ago, 2005 8:37 am Oggetto: |
|
|
Segue esempio di lavoro "alto" ?
Così vedo se "non riesco a capire"
grazie, Claudio.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Moreno B utente attivo
Iscritto: 19 Apr 2004 Messaggi: 979 Località: Siena
|
Inviato: Mer 17 Ago, 2005 8:39 am Oggetto: |
|
|
claudiom ha scritto: | Segue esempio di lavoro "alto" ?
Così vedo se "non riesco a capire"
grazie, Claudio. |
No, ti ho m,andato un messaggio privato
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
mariolino320 utente attivo

Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 3292 Località: Salerno Prov.
|
Inviato: Gio 18 Ago, 2005 1:12 am Oggetto: |
|
|
Moreno B ha scritto: | mariolino320 ha scritto: | Cmq quello che volevo dire è che la vedo "storta" perchè manco a farlo a posta l'albero è perpendicolare al terreno... Per questo penso che sia la foto ad essere storta (ovvero l'inquadratura...) e non l'albero! Infatti non è il terreno in discesa che mi disturba ma proprio la perpendicolarità dell'albero con il terreno, che appunto mi fa pensare ad un'inquadratura "storta"
Cmq la versione con il postwork è un'altra cosa, MOLTO più bella!
Ciao e complimenti cmq
 |
Oh, mi hai messo la curiosità addosso: oggi ci ritorno e vedo un po' quest'labero.
Ciao  |
Ciao Moreno, mi ha fatto piacere il tuo interessamento nel chiarire i miei dubbi sull'albero (ho ricevuto il messaggio privato con la foto... ) però forse non mi sono espresso bene nel mio precedente commento. Io non metto in dubbio che l'albero sia storto di suo (come si vede nella foto che mi hai mandato) ma nella foto da te postata qui sembra che sia l'inquadratura storta proprio perchè l'albero è perpendicolare al terreno e non ci sono altri punti di riferimento... Nella foto che mi hai mandato in privato (anzi secondo me fai bene a riportarla anche qui) si vede benissimo che è l'albero storto e non "la tua mano" perchè ci sono altri punti di riferimento come la casa gli altri alberi o il palo in fondo.
ps.: cmq non c'era bisogno di mandarmi "la prova" che l'albero è storto, ti avrei creduto sulla parola!
pps: prendi con le pinze i miei commenti perchè in fondo sono ancora un novellino...
Rinnovo comunque i miei complimenti per i bei colori ed il contrasto che hai dato a questo scatto, secondo me davvero belli!
Ciao e, vista l'ora, buona notte...
_________________ [Album dei Fujisti ] [LOGO IN FIRMA] [Sorrento] [Paestum] [Letino] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|