5D+ EF 50 MMF 1.4 problemino!

black_paint_2003 · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 9:22 am Oggetto: 5D+ EF 50 MMF 1.4 problemino!

secondo voi che problema presenta questa immagine(lasciando stare l'elevata compressione)e' un crop,scattata con diaframma 1,4,.

nicoX · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 9:36 am Oggetto:

Aberrazione cromatica? Quel violetto strambo sullo scivolo?

lolly56stk · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 9:54 am Oggetto:

morbidezza molto accentuata, abberrazioni cromatiche...ma il 50 1.4 con il sole in pieno pomeriggio è così,il mio ha gli stessi problemi se usato in pieno giorno a f 1.4 Triste

kiruzzo · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 9:57 am Oggetto:

Purple fringing? Mandrillo

lupo67 · utente attivo Iscritto: 03 Nov 2004 Messaggi: 569

concordo con Lolly, anche il mio usato così non cambia + di tanto.
l'unica cosa che puoi fare è modificare i parametri di settaggio in camera .., ma penso che + di tanto non cambia..

CIAO

black_paint_2003 · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 10:04 am Oggetto:

Merlino · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 10:50 am Oggetto:

Il Canon 50mm f1,4 comincia a rendere bene da f2,8 in poi, le aperture maggiori sono da considerare di emergenza e comunque da non usare in pieno sole.

Sono molto pochi e sono molto costosi gli obiettivi ottimizzati per rendere il massimo a TA

black_paint_2003 · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 11:02 am Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

a me già da f2 mi sembra eccellente. mentre a f1.4 parecchio soft

letturo · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 2:41 pm Oggetto:

In questo caso il difetto principale è la morbidezza, l'aberrazione cromatica c'è ma non disturba più della morbidezza generale. Io aggiungerei anche lo sfocato non eccelso del 50mm, per quanto altri lo giudicano eccellente No no

Un obiettivo con un bel bokeh non crea quel bordo luminoso intorno ai circoletti derivati dai punti di luce sfocati. Mantiene invece una luminosità più omogenea (tendente al perfettamente omogenea) e quindi anche più ridotta, essendo 'spalmata' su tutto il cerchio e non principalmente sulla circonferenza. In questo modo si distrae meno l'occhio dell'osservatore dal soggetto..

Altra cosa: il soggetto era proprio quel bambino? Forse aveva dimensioni un po' troppo ridotte nella foto.. forse era meglio massimizzare le sue dimensioni all'interno del fotogramma in modo da minimizzare (in proporzione) i difetti sui bordi del soggetto stesso. In questo modo anche con aberrazioni che rovinano i contorni di 1-2pixel la foto veniva meglio.. Mmmmm

Per cui: avvicinarsi e scattare con una focale corta in modo da 'ambientare' lo scatto oppure 'rubare' lo scatto da lontano con un 'tele' escludendo di fatto lo sfondo. In questi casi con un normale o un mediotele spesso non si riesce a ottenere né l'effetto-presenza del grandangolare né l'effetto di 'isolare' il soggetto dall'ambiente circostante. Tentare di riuscirci aprendo 'a palla' il diaframma è un surrogato e in casi come questo l'operazione non riesce benissimo.. Triste

letturo · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 2:52 pm Oggetto:

black_paint_2003 · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 3:49 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 5:09 pm Oggetto:

Appunto dicevo.. a quella distanza anche aprendo il diaframma a f/1.4 non si riesce a 'staccare' dallo sfondo il soggetto.. Mmmmm

Quindi secondo il mio modesto parere è meglio usare un diaframma più favorevole. Credo che la stessa foto fatta a f/4 o giù di lì sarebbe uscita complessivamente meglio. Mi scuso se ho dato l'impressione di voler discutere l'inquadratura (che del resto non avevo nemmeno visto e che comunque mi sembra adeguata alla situazione) solo che ero perplesso sull'uso di un diaframma tanto aperto. Intuivo il tentativo di staccare il soggetto dallo sfondo e mi sono permesso di dare un suggerimento.

Con un 85/1.2 si riescono ad ottenere risultati strabilianti.. certo, costa un botto Triste

Però prima di gridare al miracolo diciamo pure che la luce dell'esempio che ho tratto da Pbase.com gode di una luce molto bella, la tua foto invece è stata scattata con una luce orrenda.

PS: il contrasto mi sembra un po' basso.. probabilmente è causato dal diaframma così aperto ma essendo un controluce.. hai usato un paraluce??

black_paint_2003 · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 6:08 pm Oggetto:

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Mamma mia, ma possibile che uno compra un 50 F1.4 e lo vuole perfetto a 1.4??? Ma si sà che è più soft, ma poi che motivo c'è di usarlo a quell'apertura se non per scelta voluta e consapevole?

Se proprio volete scattare a quelle aperture spendete 2500 Euro per un 85L 1.2....

letturo · Inviato: Sab 15 Apr, 2006 9:27 pm Oggetto:

black_paint_2003 · Inviato: Mar 18 Apr, 2006 10:06 am Oggetto:

letturo · Inviato: Mar 18 Apr, 2006 11:26 am Oggetto:

Da una bella comparativa che lessi tempo fa risultava che il Nikon (come lo Zeiss per Contax) era evidentemente ottimizzato per le massime aperture. Tant'è che (al centro) andava piuttosto bene già a f/1.4 Surprised

Rovescio della medaglia: migliorava leggermente da f/1.4 a f/2.8 poi a f/4 la resa al centro addirittura scendeva! Per tornare ai livelli di f/2.8 solo a f/8..
Infatti alle medie aperture il 50/1.8 faceva meglio! I bordi invece miglioravano costantemente man mano che si chiudeva il diaframma.

Purtroppo in quella comparativa non c'erano i Canon Triste

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

...mah a me il mio 50ino gia' da 1.8 resituisce immagini ottime, ed a 1.4 e' comunque usabile in quelle situzioni in cui o così o niente foto...monto sempre il paraluce...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

dopo essermi fatto tante pippe mentali con test ho provato SUL CAMPO ed il 50 @ 1.4 è usabile

ovviamente non ci si tira fuyori un 45*30 ma... Ok!