Canon 17-85 vs 24-85 vs 28-135

[Zet@]

ciao a tutti
lo so che ci son altre discussioni aperte
ma riguardano confronti tra 24-85 e sigma 18-50
oppure tra 17-85 e 17-40L

io mi chiedevo invece se il 17-85 e il 24-85
sono paragonabili alle medesime lunghezze focali?
quale si comporta meglio?

[Zet@]

non c'è proprio nessuno che ha provato queste due lenti?
...e magari ha voglia di postare un paio di foto!

[Andrea16]

Per quanto ho avuto modo di vedere sicuramente il 24-85 si comporta meglio, specie come resa cromatica e nitidezza..
Il 18-50 Sigma ancora non lo ho per fare il confronto, ma anche la focale è parecchio diverrsa..

[Zet@]

[Lele80]

inizialmente volevo prendere un tamron 28-75, ma alla fine il fato ha voluto che prendessi il 24-85....

devo dire che mi piace parecchio, soprattutto per la precisione della messa a fuoco.....

da f/8 in poi è molto nitido e dicono che in buone condizioni di luce, la resa cromatica è simile a quella del 17-40L

[neom]

li avevo entrambi.. la resa cromatica di quel vetro è ottima soprattutto chiudendo un pò. A 24 distorce un pò ma nulla di grave, consiglio vivissimo è di montare un paraluce per il flare perchè sempre a 24 a 3,5 "pesca" parecchio... lo trovavo molto buono per i ritratti già a 85 5.6... come incisione e colori, a mio avviso, nettamente superiore al 17-85, questo però è + versatile! se puoi rinunciare alla comodità del 17mm vai tranquillamente sull'altro che trovi usato a circa 160-200e contro i 400-500 del 17-85.

[Zet@]

Grazie a Lele eneom x i consigli

[HIPPO]

il 24-85 è ottimo per resa cromatica, contrasto ed Af (veloce e preciso)
[caratteristiche che ritengo essenziali]
molto buono per nitidezza tra 5.6 e 8...non posso che consigliartelo,
non penso ci sia obbiettivo migliore in quella fascia di prezzo con quelle caratteristiche;
uniche pecche, la distorsione a 24mm, un pò di CA alla massima apertura e la costruzione
[sto pensando si sostituirlo....ma solo con un ottica L (24-70? 24-105? ) da 1 migliaio di euro]


Il Tokina è un ottima lente, ma l'AF non è nemmeno paragonabile al 24-85...i colori un pò caldi, ma per l'uso paesaggistico è ottimo


insomma bella accoppiata (potresti pensare al 17-40L, ma ahime non esclude l'acquisto degli altri due perché non abbastanza wide e troppo corto per non avere un zoom mediotele..imho)

ciao

[Zet@]

[Zet@]

...azz, ho fatto caso dopo al 20-35f2,8
quindi mi son risposto da solo... ti serviva qualcosa di più luminoso!

[HIPPO]

dipende dall'uso che ne devi fare essenzialmente


ho preso il 20-35L2.8 perché ho trovato un'offertona e poi perché sto iniziando a fare diverse cerimonie (matrimoni, battesimi ecc.) per ripagarmi l'attrezzatura
Detto questo nel digitale la luminosità dell'obbiettivo perde molta della sua importanza, tanto è vero che sono indeciso per il prossimo acquisto tra il 24-70L2.8 ed il 24-105L4 (l'is potrebbe essere un valore aggiunto)

Con il 24-85 ho lavorato in condizioni molto critiche ad un saggio ginnico (al buio con effetti di luce tipo discoteca )...ho usato il flash in modo non troppo invasivo, ma l'avrei dovuto usare necessariamente anche con un 2.8....
...l'uso del flash nel digitale è divenuto meno "dannoso" rispetto alla pellicola, perché puoi correggere con precisione il colore in postwork...l'unica attenzione è non usarlo in modo scriteriato (per questo ho appena comprato il 580ex....splendido )
Poi tieni conto che se uno zoom 2.8, siccome è troppo morbido a TA, devi usarlo solo da f5.6 in poi, è inutile prenderlo a prescindere

In conclusione, per paesaggi, ritratti (classico da viaggio) ed anche cerimonie, i due che stai considerando possono andar bene...salvo casomai aggiungere un fisso "veramente" luminoso (tipo 50 1.4, 35 2, 85 1.8) per poter cogliere alcune atmosfere particolari in luce tenue che in ogni caso si perderebbero sovrascrivendo la luce con quella del flash

Per cui vai tranquillo, ciao


PS
se cerchi ho postato test del 24-85 ed anche del 12-24 unendomi ad un'altra discussione

[Zet@]

[francohusby]

viste le ottime impressioni che avete postato sul 24-85 ho partecipato ad un asta sulla baia e me lo sono aggiudicato

l'ho pagato 200€ ed è stato appena controllato e revisionato dalla canon camera service a milano

spero di aver fatto un buon affare

[Lele80]

[francohusby]

[Zet@]

[Zet@]

dopo aver scartato l'idea del 17-85 per il 24-85
mi è sorto un ulteriore dubbio...

...com'è il 28-135 USM IS?

costa solo una quarantina di euro in più del 24-85 ma è stabilizzato.
qualcuno l'ha provato e sa dirmi come si trova??

[Andrea16]

Dovrebbe essere un ottimo obiettivo, io personalmente non l'ho mai avuta ma ne ho sempre sentito parlare bene..
Lo ho scartato in quanto la focale è decisamente poco wide su un APS e andrebbe abbinato a un vero grandangolo, su FF è in pratica l'equivalente del 17-85

[francohusby]

[Lele80]