Consiglio acquisto Mirrorless

[Soib]

Premetto che parto quasi da zero, non ho mai usato più di una compatta, e negli ultimi tempi ho quasi sempre fotografato con gli smartphone.
Da un pò di mesi mi stanno incuriosendo le fotocamere mirrorless, per via delle dimensioni contenute, con la possibilità di cambiare gli obiettivi.
E dopo varie ricerche ho in qualche modo avuto la possibilità di tenere tra le mani, per qualche minuto, sia la Canon Eos M3 che la Sony Alpha 6000, che tra tutte mi sembravano quelle più confacenti al mio budget.
Nelle varie recensioni, leggo maggiori elogi per la Sony Alpha 6000, ma tenendole tra le mani, mi è parsa di migliore qualità costruttiva la Canon Eos M3.
Tenendo presente, che al momento a me interessa fare delle foto "normali", quindi feste familiari ecc., ed avere la possibilità di poter scattare delle buone foto negli eventi sportivi ed ai concerti, quindi poter scattare delle foto dalle tribune, di stadi e palasport più o meno grandi.
Cosa mi consigliate?

[SlowFlyer]

[Soib]

Ti ringrazio per i suggerimenti, dei quali sicuramente farò tesoro. Ti chiedo un opinione, tornando un attimo ai modelli di cui parlavo precedentemente, per es: l' obiettico Canon EF-M 55-200 mm f/4,5-6,3 IS STM, mi sarebbe utile per le foto che vorrei fare ad eventi sportivi e concerti?

[Pasi]

[Soib]

[SlowFlyer]

Oltre a ciò che dice Pasi (e che vale anche per l'equivalente Sony 55-210, Olympus 40-150, etc), nel caso dello sport spesso scatti a raffica sperando di beccarne una buona, e la A6000 dovrebbe essere molto superiore alla M3 (11 contro 4 fps).
In condizioni di buona luce comunque sono usabili, anche se dipende dalla distanza (l'esempio sotto è fatto con il 55-250 su 60D, ed è un ritaglio, perché appunto i 250mm non bastavano, ma se non stampi ti puoi "avvicinare" ritagliando).

Comunque rispetto allo smartphone ti troverai molto meglio.

"Buio" è l'obiettivo, soprattutto alla massima focale (quel 6.3). Lo stesso succede su reflex, con obiettivi di categoria e prezzo equivalente (cioè economici). Quindi non è problema di corpo ma di obiettivo. Quando hai ottica intercambiabile, di solito provi quel che hai, capisci cosa ti manca, e cerchi l'ottica più adatta (dipendentemente dalle aspettative).

IMG_7718

[Pasi]

Come ti ha scritto il buon SlowFlyer, il problema sta più nell'ottica che nella macchina.
Ci vorrebbe un po' di teoria fotografica per spiegarsi meglio, magari prova a cercare qualcosa su "diaframma" e "tempo di esposizione"
Quelle volte che ho fotografato qualcosa nei palazzetti, cosette amatoriali in palazzatti scarsamente illuminati, mi sono accorto che riuscivo ad avere tempi di scatto abbastanza rapidi (per congelare l'azione e non avere tutto mosso) solamente con ottiche luminose, diciamo diaframma circa f/2.8 o f/2.
Solitamente solo le ottiche zoom più pregiate arrivano a f/2.8, mentre per andare ancora oltre si usano obiettivi fissi.
Per mirrorless ci sono meno possibilità che non per le reflex, sono sistemi giovani e spesso scarsi di ottiche (come Canon, che ancora non ha investito davvero nel sistema M).
Sony fa corpi con sensori eccezionali, ma non brilla per le ottiche, almeno come opinione personale.
Trovi qualcosa con Olympus/Panasonic e anche con Fuji, ma le ottiche buone si pagano sempre.

Tornando con i piedi per terra mi sento di darti questo consiglio: valuta quanto incide per te la possibilità di fotografare in eventi sportivi al chiuso, di sera o concerti nei palazzetti. E se in quelle occasioni cerchi la "foto-ricordo" o qualcosa di più.
Perché se incide poco e il peso maggiore è quello delle foto "normali", la scelta si ampia molto, e anch'io ti direi di prendere un 50-200 (o simili...) e vedere cosa tiri fuori. Poi la sfrutterai in tutte le altre occasioni con divertimento.

Se invece è proprio in quelle occasioni che vuoi fare sul serio, allora ci possiamo ragionare assieme... ma preparati a raddoppiare il budget.

Per fare un paragone, è come se ci avessi chiesto una macchina per girare normalmente in città e però anche in campagna. Ecco, se la usi 90% città e 10% campagna è un discorso, ma se sei 40% città e 60% campagna, cambia...

[supermariano81]

ho una nex-6 pure io e quoto i commenti sopra, ottima tenuta high iso e gamma dinamica, discreto autofocus.
se fai principalmente sport indoor vai di a6000 che ha un af spaventoso MA in sony scarseggiano i tele (55-210 / 70-200) quindi valuta bene.
anche perchè, secondo me, ha poco senso ficcare un tele grande e grosso su una macchinetta piccola.

[Soib]

[Soib]

[Soib]

[SlowFlyer]

[SlowFlyer]

[Hansel.r]

[Soib]

[Soib]

[Soib]

[Hansel.r]

[Soib]

[Hansel.r]

Fuji X-E2 (non la X-E2s, più recente e costosa), col mirino e un ottimo AF (con l'ultimo firmware), X-M1 per risparmiare, rinunciando al mirino. Forse anche la X-T10, ma sicuramente costa di più della X-E2.
Olympus: la OM-D EM-5 mk1 (non la più recente mk2, che costa di più), o la EM-10, sempre mk1, oppure la E-PL7, rinunciando al mirino.
Panasonic: non le seguo abbastanza per snocciolarle al volo.