Tele fisso luminoso per m4/3

[cosmosub]

Mi sembra di notare che i produttore m4/3 (non solo Olympus) stanno affollando di focali fisse luminose la fascia di lunghezze compresa tra i 12 e 45mm mentre, sotto o sopra questo range (soprattutto sopra) sono più restii a produrre obiettivi... mi domando come mai.

[fantaman5]

Bella domanda
Forse perchè, essendo un sistema che punta molto alla compattezza, sulle focali più lunghe è difficile fare lenti compatte e luminose.

[etereo]

Io penso che i tele luminosi, tipo un 500mm f4, siano di nicchia. Chi li usa? Probabilmente appassionati di caccia fotografia e sport. Le mirrorless sono partite come sistema fotografico a sua volta di nicchia.
Una nicchia dentro una nicchia è ancora, probabilmente, un rischio economico nel produrre tele luminosi. Sarebbero comunque lenti dal costo impegnativo. Escludendo eventuali professionisti che per ergonomia, velocità, disponibilità, funzionalità, potrebbero rimanere nelle reflex, i fotoamatori possono adattare ottiche FF già esistenti per il gusto di provare.
Probabilmente tra qualche anno, se l'andamento mirrorless non sarà più di nicchia, vedremo tele luminosi dedicati.
Io faccio diversi viaggi durante l'anno e di mirrorless ne vedo ogni tanto, sempre con l'ottica kit. Poi vedo poche compatte. Pochissimi con la relfex e borsa con altri obiettivi, tantissimi cellulari, tantissimi...

[cosmosub]

Ciao Ettore, i tele fissi luminosi con lunghezza focale equivalente a 500mm 'et simila' sono di nicchissima, ci mancherebbe, mi riferivo invece a quelli tra 45 e 150mm che, invece, scarseggiano.

[fantaman5]

In casa Olympus c'è il 75 f1.8 e il 40-150 f2.8, panasonic invece fa il 35-100 sempre f2.8. Meglio di niente, io le vorrei tutte

[etereo]

[cosmosub]

[ranton]

[etereo]

[cosmosub]

Eh si, per adesso per fare sport\eventi indoor o ci si rivolge all'Oly 40-150 f2.8 o al Pana 35-100 f2.8 (ci sarebbe l'Oly 150 f2.0 ma 2349€ per fare le foto ai saggi di chitarra e alle gare di judo mi sembrano un pelino fuori budget).
Peccato, un 100 f2.8 sarebbe stato perfetto (e molto più economico).

[etereo]

[ranton]

[Déjà Vu]

40-150 , 4-f5.6, a tutta apertura è comunque una lama, Af veloce e preciso, 120 euro e ciao a tutti.

[cosmosub]

[cosmosub]

Forse ho trovato qualche alternativa, anche se con qualche compromesso:

• Trioplan 100mm f2.8 (costerà 1500€ c.a. )
  
• Yongnuo 100mm f2.0 (solo attacco Canon... per ora )
  
• Samyang 100mm f2.8 (400€ c.a.: per essere un manual focus mi aspettavo meno ma da tenere d'occhio in caso di offerte )
  

[Pasi]

Forse su ebay puoi prendere questo:
http://www.adorama.com/kaelam43eos2.html

e adattarci lo Yongnuo 100mm f/2. Almeno mantieni una specie di autofocus e diaframma.

[cosmosub]

Ottima dritta Pasi!
Così tra anello adattatore e Yongnuo andrei a spendere circa come per il Samyang ma col vantaggio di mantenere l'autofocus e il controllo del diaframma.
D'altro canto col Samyang porterei a casa un obbiettivo con un rapporto d'ingrandimento 1:1 e di quest'obbiettivo si parla poco ma molto bene mentre lo Yongnuo deve ancora uscire (almeno qui da noi).

[SlowFlyer]

Se sei disponibile a prendere un manuale, puoi spendere molto meno con dei vecchi obiettivi. I 135/2.8 vanno via per poco e non è difficile trovarne decenti (il Trioplan non è otticamente eccelso, va di moda per lo sfuocato a bolle). I 100/2.8 sono più cari ma con 150€ te la cavi.

Gli adattatori con AF, da quel che ho capito, non sono garantiti per funzionare con qualsiasi obiettivo, quindi conviene prima verificare.

[cosmosub]

Bella li SlowFlyer!
Di che obiettivi parli?

[SlowFlyer]