Consigli monitor

[pigi47]

Ciao
Potreste cortesemente suggerirmi tra i due monitor verso i quali ero indirizzato? Il mio utilizzo è principalmente per fotografia.
Grazie
Eizo FS 2434 LCD
Eizo EV 2336W LCD

[AleZan]

Non conosco quei modelli, ma mi risultava che in casa Eizo i monitor più adatti ad uso fotografico fossero quelli della serie CG, CX e CS.

[luca976]

Mi aggrego alla domanda.... Ho guardato un po' sulla rete, ma le idee invece di schiarirsi, si sono mescolate perbene.... Ora la mia richiesta è semplice, almeno penso, ma da solo non riesco a trovare la quadra della situazione.
In buona sostanza sarei alla ricerca di un monitor che sia 16:10, ips, opaco, e con una risoluzione superiore all hd.... Chiaramente minimo 24 pollici.... 27 sarebbe ottimale
Se poi non devo vendermi un rene, sarei felice

[luca976]

[AleZan]

[_Alex_]

Confermo che il mio Dell U2413 copre il 99% dello spazio AdobeRgb e mi soddisfa appieno, specie dopo la calibrazione con ColorMunky.

L'ho pagato 470euro nuovo, è da 24" (il 21" non c'era, altrimenti avrei preso quello).

[luca976]

[luca976]

[_Alex_]

I monitor Apple, anche i nuovi, coprono solo il 77% dell'Adobe Rgb.

Tutti sono tarati ultrasaturi e col blu pompato per dare l'idea della maggiore luminosità, se devi tenerlo a casa ti consiglio il MacMini e monitor esterno buono per l'editing (ho questa configurazione).

[luca976]

[_Alex_]

Chiedi quando e quanto vuoi, lo staff è a disposizione

Io ho un Mac Mini Late 2009 con Snow Leopard, Mavericks andava anche molto bene ma ho fatto la cappella di aggiornare a Yosemite e si è rallentato di bestia, oltre a non piacermi graficamente ed a non essere compatibile con una serie di software che uso di frequente, come RawTherapee, così ho reinstallato tutto da 0 e nel dvd originale c'era Snow Leopard.

Il mio ha una scheda grafica nVidia, non ci faccio 3D ma per l'editing fotografico va che è una bellezza (Raw e Jpg della D600).

Con le scansioni rallenta un pò (sono pure Tiff da 120Mb però....) ma nulla a che vedere con il mio netbook Asus Seashell che con Seven mi fa invecchiare.

I nuovi sono molto più veloci del mio, a patto di non aggiornare a Yosemite, quindi abbonda con ram e processore e se non ci giochi o fai modellazione 3D la scheda grafica non sarà un problema.

I nuovi Mac Mini non hanno unità ottiche, solo HD sata oppure stato solido (che ti consiglio se cerchi velocità, altrimenti i vecchi piatti sopportano un numero mostruosamente maggiore di cicli lettura/scrittura e sono da considerarsi più affidabili).

[luca976]

[_Alex_]

Intanto cura che sia un pannello IPS e che supporti l'AdobeRgb oltre il 90%.

In linea di massima gli IPS non vanno bene per giocare (il tempo di refresh è lento, circa 8ms contro i 5 dei TFT), il wide gamut impone maggiore staticità, ma dovendoci lavorare va bene così.

Anche Asus produceva dei modelli specifici per fotoritocco, ma la verità è che il pannello è lo stesso dei Dell, non ricordo se lo producesse Lg oppure Samsung che, però, hanno meno modelli a disposizione wide gamut.

Questo non deve sorprenderti, per le economie di scala un numero maggiore di pezzi prodotti significa minor costo per pezzo (ma quando si supera un certo numero limite il costo per pezzo oscilla attorno ad un valore medio comunque molto più basso di quello che si sarebbe speso per poche unità), quindi è logico che i vari produttori si accordino per far produrre una specifica parte da un solo produttore e poi lo acquistino da lui, un pò come Peugeot, Citroen e Totyota con 108/C1/Aygo, sono la stessa macchina, soltanto Toyota l'ha modificata marginalmente dal punto di vista estetico.

Il modello Asus mi pare fosse uno della serie PQ ma i ricordi si fanno vaghi, assolutamente d'accordo per la questione calibrazione, per noi che ci interessiamo di grafica è fondamentale avere una riproduzione corretta dei colori.

[luca976]

[AleZan]

[luca976]

[pigi47]

Riconsiderando la situazione mi sono soffermato sui monitor Asus PA 249Q ed Eizo CS240. Sono tutte e due wide gamut con copertura dello standard RGB 99% ed il 100% sRGB. Probabilmente il primo avrà delle qualità inferiori rispetto al secondo, però mi chiedo se il mio occhio sarà in grado di valutarle, mentre il portafoglio è indiscutibilmente in grado di capire la mancanza o meno di 200€. Se è si affronterò la spesa. Avete esperienza in merito? Grazie.

[_Alex_]

In termini di colore no, essendo entrambi wide gamut, ma se non ricordo male Eizo ha una maggiore frequenza di refresh verticale che affatica meno l'occhio alla lunga.

[pigi47]

[_Alex_]

Se non sono continuative risparmiati i soldi.