i 200mm del canon 70-200

[VYX]

appena comprato un 70-200 f4 e comparato con il "vecchio" sigma 18-200 entrambi a 200mm e risulta che l'f4 e' molto piu stretto, ingrandisce di piu, insomma e' piu tele. ma di molto. com'e' possibile?

[Balza]

Non sempre la focale indicata dai produttori è effettivamente quella... ci sono delle tolleranze più o meno grandi. In particolare nelle ottiche di basso costo come il 18-200... anche il Sigma 18-125 in realtà dovrebbe essere assai più corto di 125mm...

Certo non è proprio il massimo dell'onestà da parte di Sigma...

[VYX]

lo immaginavo ma non sapevo che la cosa fosse cosi' eclatante

[pdp]

la cosa avviene anche sui fissi, ma in maniera molto minore.
Per esempio il 200 2.8 è sui 190, e il 300 4 sui 320.
Molti schemi ottici, tanto gli zoom ma anche alcuni fissi, presentano un problema: cambiando la messa a fuoco si va anche a modificare la focale: non mi stupisce particolarmente sapere che a infinito il 75-300 arriva quasi a 350, e non mi stupirei scoprendo che il sigma 18-200 i 200mm li tocchi solo alla minima focale.
Non è questione solo di barare le misure, cosa che avviene, ma anche di convenzioni: sarabbe bello che dicharassero la focale all'infinito e alla minima distanza di messa a fuoco, almeno per gli zoom.

[SergioTD]

la focale di un obiettivo mi pare sia calcolata sempre per la lente focheggiata all'infinito. Poi nella denominazione si deve arrotondare un po', se un obiettivo vien fuori 307mm all'infinito è normalissimo che venga chiamato 300mm, così come se fosse stato 292.

[pdp]

[SergioTD]

tratto da una veloce ricerca con google.

Dalla wikipedia:
Lunghezza focale

Nella schematizzazione più semplice ogni obiettivo, per quanto complesso, si comporta come una lente sottile. In questo senso si definisce lunghezza focale la distanza dalla superfice dell'obiettivo al punto nel quale converge la luce quando questo viene illuminato con un fascio di luce parallela, si misura con la messa a fuoco a infinito.

Ciò conferma la mia affermazione sopra, la focale è misurata prendendo come rifermento un soggetto focheggiato all'infinito, cioè considerando come incidenti sulla lente (assimilazione dell'obiettivo) dei raggi luminosi paralleli, cioè appunto provenienti dall'infinito.
Col macro è la stessa cosa, anche quello è un obiettivo come tutti gli altri, solamente ha la possibilità di focheggiare un oggetto più vicino rispetto agli obiettivi "normali", ma non cambia nulla per il calcolo della focale.

Perchè per il 135 sarebbe più corretto considerare 2 metri come riferimento? Cosa ha di particolare la misura di 2 metri da essere presa come riferimento? o cosa ha di particolare il 135 da dover avere 2 metri come paragone?.
Per il mpe65 non so con qual criterio abbiano stabilito la focale, ma per il resto è una legge di fisica ottica che la focale di un obiettivo o lente venga calcolata nel modo da me descritto.

[VYX]

comunque le mie prove erano dettagli da 3m.
forse provando all'infinito i risultati cambiano