E se la mia prima lente fosse un 50mm?

[rocchiale]

Salve a tutti, mi riaffaccio sul forum in vista dell'aggirnamento dell'attrezzatura. La d200 ormai è ora di cambiarla e l'intenzione è quella di passare a qualcosa di più compatto. Abituato al corpo solido e con comandi a portata di mano credo che la x-t1 sia l'unica opzione che non mi faccia rimpiangere il passaggio. Ora però sorge un problema: la mia lente preferita è il 50mm f1.8 e a quanto pare Fuji non ha minimamente pensato a chi ha le mie stesse esigenze.

Come è possibile che non venga prodotto un 50mm ad un prezzo accessibile? Sia Nikon che Canon propongono almeno 3 modelli per il 50mm: 1.2, 1.4, 1.8. E i prezzi vanno dai 150 euro ai 1200. In Fuji invece esiste solo il 56 a 1000 euro, l'alternativa è il kit che è f4.
Da quanto ho capito non verrà nemmeno prodotto nei prossimi due anni un 50mm che costi meno di 500 euro.
D'accordo che il 56 è una gran lente ma non credo che i concorrenti 1.4 siano così scarsi da giustificare la differenza di prezzo.


Conoscete alternative con autofocus?


Grazie a tutti.

[Hansel.r]

60 mm f/2.4.

Nikon, Canon ecc. hanno i vari 50 mm perché sono fatti per il full frame. L'equivalente su APS-C è il 35 mm: adesso in Fuji c'è solo f/1.4, in autunno anche f/2.
Sì, lo so che sei abituato al 50 mm su APS-C, ma è una focale che non trova tantissimi estimatori su APS-C. Io lo usavo tantissimo sulla pellicola, su APS-C uso tanto il 35 mm, ma il 50 mm su APS-C non lo trovo (personalmente) così comodo.

[rocchiale]

Capisco, ma considerando che da svariati anni le persone utilizzano l'APSC e che il 50mm è l'obiettico con il miglior rapporto qualità/prezzo in commercio, credo che non sia l'unico ad essermi adattato a questa focale. Il 60mm è un macro, io cerco una lente da ritratto. Se veramente non credono nel successo del 50 perchè la loro punta di diamante è un 56mm?
Il 90 non ho ben capito quando uscirà ma se si parte dal presupposto che per le reflex l'85 costa il doppio del 50mm, per Fuji che ha prezzi più alti, il 90 non costerà meno di 1000 euro.

Insomma chi vuole fare un ritratto con una lente da 500 euro se la prende in saccoccia?

[Tirpitz]

Due considerazioni:

- il 60 F2.4 è vero che è "macro", ma è un'ottima lente anche per la ritrattistica secondo me. Anzi, molti trovano il suo bokeh anche più "morbido" di quello del 56 (che infatti è stato migliorato col modello APD). Tralaltro ora lo trovi sia nuovo che usato a degli ottimi prezzi

- se t'interessa per il ritratto, perché non pensare ad una lente vintage o recente adattata con MF? Di 50ini molto validi ne trovi quanti ne vuoi, molti anche con un "carattere" particolare che per la ritrattistica spesso non guasta..

[rocchiale]

Le lenti vintage mi affascinano, come puoi vedere ho il voightlander che pensavo di tenere e sfruttare al meglio, ma credo sia sprecato usare una macchina come la X-T1 con un corredo completamente manuale, a quel punto uno prenderebbe una x-E2, ma venendo dalla D200 ho paura che in termini di corpo e mirino mi troverei male.

[Tomash]

Il 60f2.4 è macro perché arriva al rapporto 1:2 ma è allo stesso tempo un ottimo obiettivo da ritratto.
Non ha affatto la durezza e l'analiticità dei veri obiettivi macro e lo sfuocato è piuttosto progressivo e cremoso.

[Tirpitz]

[efke25]

[rocchiale]

Considerando che per ora pensavo di investire in un obiettivo originale e uno manuale, è meglio che prendo un 50 manuale e il 35 XF oppure il 60 XF e un 35 manuale?
Punto ad avere una terna 35-50/60-180

[Pasi]

Ma il 50 ino f/1.8 che hai ora è l'AF-D? Prendi un adattatore Nikon-Fuji e sei già a posto.

Certamente Fuji offre ancora "poca" scelta, ma in pochi anni sta mettendo su un signor sistema, e ha fatto la scelta di partire dalla fascia pro. chissà se col tempo arriveranno anche le cose più economiche per il ritratto.

[Hansel.r]

[rocchiale]

Si è l'af-d, io lo adoro ma la ghiera della messa a fuoco è imbarazzante, credo sia praticamente impossibile usarlo in manuale, tanto vale venderlo per 70 euro e sostituirlo con un ai-s a quel punto. Ora non so un 50mm Ai-s quanto possa costare.

[Pasi]

Tantovale spendere 30€ + 10€ di adattatore e metterci davanti un Helios 44M (58mm f/2)

[ancer]

[rocchiale]

infatti sto valutando l'helios il pentacon o lo jupiter 9. Sbirciavo nella discussione delle lenti di ferro. Se avete consigli a riguardo datene.

Chiedevo se conveniva prendere il 35 o il 60 con autofocus perchè ad intuito direi che un grandangolare (normale) è più facile da usare in manuale rispetto ad un teleobiettivo.

[Hansel.r]

[rocchiale]

Grazie per l'informazione. Comunque ho appena scoperto che il voigtlander 180 è praticamente raddoppiato di quotazione rispetto a quando l'ho acquistato quindi non escluderei di venderlo in modo da avere più scelta, su ebay lo vendono a più di 1000 euro, ci prenderei un il 35 e il 60 usati e anche un voigtlander 90 manuale nuovo o un'altra lente da ritratto tipo il voigtlander 75 f 2.5

[Pasi]

[ancer]

[Giuanniello]

Anche a me su DX il 50 piaceva, su FX lo uso meno e gli prediligo, guarda caso, lo 85.
Quando ho affiancato una Fuji X-Pro1 alla Nikon FF ero indeciso anche io su cosa prendere, un 50mm come unica lente sarebbe stata limitante, ho optato per il 35/1.4 che e' spettacolare, come ti dicevano sopra lo monti e non lo stacchi più.
Sono d'accordo col discorso AF, ho un'adattatore Nikkor/Fujinon ma se l'ho usato due o tre volte e' assai e mi manca una focale lunghetta e luminosa come potrebbe quasi essere il Fujinon 60 ma e' lento nella MAF (normale essendo un macro e non dotato di imitatore di escursione) e un po' buio se paragonato, come dicevi tu, ai vari 50 presenti nei cataloghi dei maggiori produttori nipponici e non, personalmente ho lasciato il compito della focale da 50mm in su alla Nikon e anche se ho il pratico 18-55 Fujinon non mi aspetto che questi possa supplire.
Vai col 35 (se non l'hai ancora fatto) e vedrai che non te ne pentirai.