Sony R1 Vs reflex 6 megapixel

[Soleoscuro]

Dunque...
Alcuni miei committenti "gradirebbero", diciamo cosi, una "dimensione immagine" oltre i 6 megapixel che per ora sono il massimo delle Dynax digitali; tenuto conto che un buon 80% delle immagini che scatto sono nella fascia dai 24 ai 120mm, mi chiedo se la R1 sia in grado di garantire una resa apprezzabilmente migliore nei formati dal 30-45 in su, rispetto alle varie reflex da 6 megapixel equipaggiate di buone ottiche...

[Tomash]

No, a parità di otticha, ovvero se la risoluzione in l/mm dell'ottica non supera quella del sensore, l'aumento dei pixel non serve a niente !
Ora, se prendi una 350D con i suoi 8mp e ci monti un ottica molto kazzuta è probabile, anzi, è certo che otterrai immagini più definite che non con i 10mp della Sony R1.
Idem con la Olympus E-500.

[Soleoscuro]

Doppio scusate.

[Soleoscuro]

Non sono molto convinto...Pare che l'ottica della R1 sia molto buona...
Mi interessa la resa a basse sensibilità, oltre i 400 ci vado solo per vedere "come si va".
Del resto una 350d o 20d con buone ottiche, oltre il 30-45 hanno un vantaggio abbastanza evidente rispetto ad una ottima Olympus E1 con ottiche pro...
Nessuno che fa un bel confronto R1 Vs 6 e 8 megapixel, e magari perchè no Vs D200?

[Tomash]

[Soleoscuro]

Si ma un 50 1,4 sarà sempre superiore al 95% degli zoom in commercio, ottica della R1 compresa; sarebbe interessante un confronto a parità di ottica, con uno zoom di livello medio-alto; comunque non credo sia necessario il full-frame, credo che le prossime reflex da 10 megapixel, D200 e company, saranno comunque più che sufficienti; già con "soli" 6 megapixel si fanno ottimi 70-100 se non si pretende di osservarli da 20 cm.

Anzi...Proprio perchè confrontata con un ottica fissa di livello decisamente superiore mi sembra che la R1 si difenda molto, molto bene...

[bdcpv]

ho preso la r1 sabato scorso ( anche se tutti qui sanno che sono un reflexaro straconvinto ) perche' onestamente me ne sono innamorato!
a parte l'aspetto estetico, parlando di qualita', e' una macchina che va acquistata con una estrema consapevolezza del prodotto in cui si sta investendo......

in pratica, sebbene a 160iso ha una qualita' davvero notevole, e l'ottica ha evidenziato ( per quel poco che l'ho utilizzata fin'ora ) una buona resa cromatica e una ottima resistenza ai flare, mi sembra azzardato proporre un confronto con una 350d ( ad esempio ).

a livello di risoluzione,i 10mp si fanno sentire, e la resa a bassi iso e' ineccepibile ( ad alti, onestamente, ero abituato troppo bene..... ).
per quel che riguarda la nitidezza, paragonandola ad esempio a una macchina da 8mp con ottica al top ( ad esempio il 50f1.4 ) la spunta chiaramente la reflex.....

sinceramente, me lo aspettavo, ma non ho preso la sony per questo.....

comunque, a breve ti posto un paio di scatti fatti con la r1 e con la oly e300 ( in questi giorni non ho nessuna canon/nikon a portata di mano ), cosi' puoi giudicare tu i risultati.....

ciao
joe

[Soleoscuro]

Ok grazie, basta che non fai come mister Bob che l'ha confrontata con il 50 f2 macro ...Ma che senso hanno simili confronti "falsati"...Mah...
Confrontare uno zoom, per quanto buono, con delle ottiche fisse stratosferiche...
Resta il fatto che tenuto conto di questo si è comportata davvero bene, mi sembra; credo che con ottiche di livello meno "top" si sarebbe dimostrata superiore alle concorrenti...

[bdcpv]

non mi e' ancora arrivato il 50macro per la oly......

il confronto lo faro' alle varie focali con i 2 zoom economici del kit della e300 ( 14-45 e 40-150 )

a presto!
ciao

[Soleoscuro]

OK
Se poi magari in futuro trovi il tempo di un bel confrontino con la D200, che se ricordo bene già hai, sarebbe ancora più interessante la cosa
Come anche un confronto con la D70s!

[Tomash]

[Gabriyzf]

Scusate la mia ignoranza da neofita: ma cosa succederebbe con una Fuji S9500 scattando in Raw a 80 iso con il superccd di quinta generazione che dà un file da 18 Mpixel?