Tamron 17 50 f/2.8 LD

[cab-photo]

Buongiorno a tutti...
possiedo una nikon d5100 e sto man mano prendendo esperienza dato che ora è un annetto che mi appassiono sempre più scattando e seguendo mille forum!
Come ottiche ho un 18-55vr e un 55-200vr.. volevo dare più qualità al "reparto" più corto.. ma prima di un fisso, che vorrei acquistare più avanti (appena i soldini lo consentiranno ) magari in versione macro (e se qualcuno vuole spari pure dei modelli con buon rapporto q/p), volevo cambiare il mio caro vecchio 18-55 in quanto vorrei di meglio.
Io delle idee ce le ho.. pensavo al Tamron 17 50 f/2.8 LD (anche se parlano bene anche dei sigma).. ma l'assenza del vr pesa tanto o è compensata da una buona luminosità che quindi assicura buoni scatti con poco mosso a tempi non altissimi?!
in questo annetto ho sempre avuto un debole per lo sfocato dietro ai soggetti.. amo fotografare un po tutto:cose semplici in famiglia, compleanni, ma in particolare ritratti, sia figura intera con bello sfondo, sia mezzo busto/primo piano..sia foto naturalistiche ad esempio fiori (ecco perche prima o poi andro su un macro).. ho pensato al tamron perchè voglio comunque un'ottica versatile (sostituendolo al 18-55) come focale, ma di buona qualità!
che dite, i 2.8 di apertura, o comunque la qualità della lente, garantiscono un bello sfocato, tra il resto?!
Accetto qualsiasi tipo di suggerimento; per me è prezioso imparare da chi sa fare foto!!
grazie!

[supermariano81]

per lo sfocato puoi trovare esempi su flickr o simili, per me un 2.8 "corto" non restituisce sfocati spettacolari.
lo stabilizzatore su quelle focali, per me, è inutile.

[Pasi]

Entrambi i Tamron sono buone ottiche, versatili e "comode". Attento solo che una volta provato uno zoom a f/max costante non vorrai più tornare indietro.

Quanto a sfuocato, a 50mm ed f/2.8 riesci a sfuocare, più di quanto fai adesso certamente, ma non aspettarti miracoli. Inoltre essendo zoom la qualità dello sfuocato non è certo quella di un fisso.

Qua sul forum abbiamo un paio di gallerie dedicate:
[ESEMPI FOTO]: Tamron 17-50mm. f2.8
[ESEMPI FOTO]: Tamron 17-50 f/2.8 VC

Per me se vuoi migliorare solamente lo sfuocato non è la scelta più adatta, mentre se cerchi di sostituire il 18-55 migliorando la qualità generale, guadagnando un diaframma massimo costante e un paio di stop a tutto zoom, più uno sfuocato maggiore di quello che hai adesso è una buona scelta.

[M.R.]

Se ti piace fotografare persone, anche in casa presumo ( compleanni/feste ) perchè non un bel 50ino?

[supermariano81]

50 1.8 o 35 1.8 entrambi g e già migliori come sfocato

[cab-photo]

Vi ringrazio per le risposte innanzitutto.
Forse mi ero spiegato male io, non cambio l'ottica solo per lo sfocato!!
Voglio spendere un po di soldini dopo un annetto sulla mia attrezzatura, e ho deciso di investirli sul miglioramento dell'ottica "standard" per me, quela che come focali utilizzo di piu, anche se un pelo corta a volte..
Non tornerò indietro anche perché voglio andare a migliorare la mia qualità fotografica ed il mio parco ottiche! Il prossimo step sarà un fisso poi sicuramente, tra 35 e 50 non saprei scegliere, forse 35... ma da quache tempo mi affascinerebbe cimentarmi nella macro... quindi credo che la mia strada sarà questa:
18-55 ...poi ampliato con il 55-200... ora migliorare con 17-50 f2.8 e 55-200.. e poi magari un bel fisso, capendo se normale o macro.. e poi mi darete due dritte!!!
Ora il mio quesito era, avendo un budget di circa 200/300 se quest'ottica, senza stabilizzatore, e con un diaframma interessante ne valesse per il mio ragionamento di "miglioramento"

[FDA]

l'ho usato in versione non stabilizzata per 4 anni proprio su nikon, insieme al 30/1.4 era la mia ottica preferita e non posso che consigliartela
dai uno sguardo anche al tokina 16-50

[supermariano81]

Prendi il fisso direttamente, li si che ti fai le ossa

[carcat]

lo stabilizzatore su focali così corte è sostanzialmente inutile

[cab-photo]

devo essere sincero ho anche puntato il sigma 17-70 f/2.8-4 anche se qualcuno dice sia meno luminoso rispetto al tamron.... che impressioni avete voi?! come qualità com'è?! i 20 mm in più sarebbero anche comodi... certo è che il tamron sta sui 300€, il sigma sui 400€...
in più ho letto che è anche macro, per cui potrebbe magari servirmi per cimentarmi un pò su qualche foto di questo genere... cosa ne pensate?!
anche su quest'ultimo aspetto.

[cab-photo]

[SlowFlyer]

[supermariano81]

20mm in più sono un passettino in avanti.